Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2009г. по делу № А28-7760/2009-246/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску Открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области»

о взыскании долга,

установил:

Открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго», общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области» (далее – Администрация МО Лузского городского поселения Лузского района Кировской области, учреждение, ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по обеспечению наружного освещения от 13.08.2008г. № 14/404/2008 за декабрь 2008г. в сумме 27.002 руб. 24 коп. (с учетом уточнения иска).

Исковые требования ОАО «Коммунэнерго» основаны на статьях 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами муниципального контракта на оказание услуг по обеспечению наружного освещения от 13.08.2008г. № 14/404/2008 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик – Администрация МО Лузского городского поселения Лузского района Кировской области в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признала в части 11.268 руб. 43 коп.; указала, что истец предъявил оплату, включая обслуживание нерабочих светильников (в акте горения светильников за сентябрь указано 287 горящих светильников и 113 не горящих и неисправных, обслуживание которых не проводилось, поэтому оплата не должна проводиться за сентябрь – 8.615,75 руб. (7.207,88 руб. материалы, 1.408,07 руб. обслуживание не горящих светильников), за декабрь 2008г. – 233,64 руб.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2009г. по делу № А28-7760/2009 исковые требования ОАО «Коммунэнерго» удовлетворены: с Администрации МО Лузского городского поселения Лузского района Кировской области в пользу ОАО «Коммунэнерго» взыскано 27.002,99 руб. задолженности по муниципальному контракту и 1.080,09 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена документально и ответчиком не оспорена; количество не горящих светильников определяется на основании акта горения светильников, который подлежит составлению заказчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация МО Лузского городского поселения Лузского района Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2009г. по делу № А28-7760/2009 отменить (или изменить) полностью (или в части) и принять новый судебный акт (отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу, либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части).

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции в обжалуемой части не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Администрация МО Лузского городского поселения Лузского района Кировской области в апелляционной жалобе возражает относительно вывода суда первой инстанции о том, что ответчиком не было представлено доказательств неисправности светильников; указывает, что Администрацией Лузского городского поселения были представлены акты горения светильников за спорный период времени, в которых указывается количество светильников и сколько светильников из них было исправных, акты приема-сдачи выполненных работ, в которых указывается обслуживание горящих светильников; следовательно, оставшаяся часть от исправных светильников является не исправной.

Заявитель также не согласен с указанием суда на непредставление ответчиком акта горения светильников за декабрь 2008г.; считает, что все акты с сентября по декабрь (включительно) были представлены в суд.

Истец – ОАО «Коммунэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2009г. по делу № А28-7760/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008г. между Администрацией МО Лузского городского поселения Лузского района Кировской области (заказчик) и ОАО «Коммунэнерго» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обеспечению наружного освещения № 14/404/2008.

По условиям пункта 1.1 данного контракта исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению наружного освещения улиц в Лузском городском поселении, а заказчик – оплачивать услуги.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6 контракта предусмотрены обязанности исполнителя: производить капитальный и текущий ремонт, эксплуатационные работы, осмотры, оперативные переключения, профилактические испытания электроустановок, указанных в Приложении № 1 к контракту (в том числе объемные показатели установок наружного освещения светильников в количестве 400 штук); выполнять письменные заявки заказчика в согласованные сроки при наличии предварительной оплаты затрат на приобретение необходимых материалов; ежемесячно предоставлять счет-фактуру за оказанные услуги и Акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг); ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за текущим, составлять и направлять Акт сверки расчетов.

Согласно пунктам 2.2.2-2.2.5 контракта обязанностями заказчика являются: ежемесячно в срок с 15 по 18 число текущего месяца с участием представителей исполнителя составлять Акт горения светильников, в течение 2-х рабочих дней с момента получения Акта приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) подписать его и направить в адрес исполнителя или дать мотивированный отказ; ежемесячно, в течение 5 дней с момента получения подписывать Акт сверки и направлять исполнителю.

В разделе 3 контракта (пункты 3.1-3.5, 3.7-3.8) определено, что цена услуг определяется калькуляцией исполнителя, которая является неотъемлемой частью контракта. Планируемый объем потребления услуг указан в Приложении № 2 к контракту. Оплата услуг за расчетный месяц производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры и акта на списание материалов. В случае отключения наружного освещения полностью или частично оплата услуг производится с коэффициентом 0,5 к затратам на содержание горящих светильников. Количество светильников, оплата за которые производится по полной стоимости, определяется на основании Акта горения светильников, при несоставлении которого оплата производится по полной стоимости. Оплата за содержание временно отключенных светильников производится с коэффициентом 0,5 к затратам на содержание горящих светильников.

Согласно приложению № 2 к контракту в декабре 2008г. объем потребления услуг по обеспечению наружного освещения улиц согласован сторонами в сумме 46.150 руб., из расчета 41.500 руб. стоимость услуг (без материалов) и 4.650 руб. стоимость материалов, необходимых для обеспечения наружного освещения.

В силу пункта 3.9 контракта количество светильников, оплата за которые производится по полной стоимости, определяется на основании акта горения светильников, а в случае его не составления заказчиком, оплата производится по полной стоимости.

На основании пункта 4.1 контракта услуги считаются оказанными после подписания обеими сторонами Акта приема-сдачи оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2008г. оказал ответчику услуги, предусмотренные контрактом.

Факт оказания услуг и приемки их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела:

- журналом учета работ по нарядам и распоряжениям, в котором указаны работы, проведенные истцом в декабре 2008г. – работы по наружному освещению;

- актом приема-сдачи выполненных работ от 20.12.2008г. № 1958, подписанным истцом на сумму 27.002,24 руб., а ответчиком – на сумму 26.768,60 руб. (за исключением обслуживания не горящих светильников 233,64 руб.).

На оплату оказанных услуг по контракту истцом был выставлен счет-фактура от 20.12.2008г. № НО-УКО/12/012 на сумму 27.002,24 руб., в котором указано обслуживание с 21.11.2008г. по 10.12.2008г. за 15 не горящих светильников – из расчета 0,66 руб., 385 штук – горящих светильников из расчета 1,31 руб.

Размер стоимости оказанных в декабре 2008г. услуг подтверждается ценами для расчета стоимости обслуживания установок наружного освещения предприятиями истца с 01.01.2008г., в котором указана цена за 1 день наружного освещения для горящих светильников – 1,31 руб., не горящих – 0,66 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги, составила 27.002 руб. 24 коп.

Ответчиком оплата за декабрь 2008г. по муниципальному контракту не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составила 27.002,24 руб. и на момент подачи иска в суд задолженность не погашена. Ответчиком факт отсутствия оплаты в полном объеме не оспаривается.

Администрация МО Лузского городского поселения Лузского района Кировской области не согласна с количеством горящих светильников, обслуживание которых осуществлено истцом в декабре 2008г., и, соответственно, с размером долга.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных ОАО «Коммунэнерго» услуг по муниципальному контракту на оказание услуг по обеспечению наружного освещения от 13.08.2008г. № 14/404/2008; задолженность ответчика за услуги, оказанные в декабре 2008г., составляет 27.002 руб. 24 коп.; просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий муниципального контракта от 13.08.2008г. № 14/404/2008 и характера правоотношений сторон, сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по обеспечению наружного освещения улиц в Лузском городском поселении подтверждается совокупностью доказательств по делу и ответчиком не оспорен.

Сумма долга составляет 27.002 руб. 24 коп.

Порядок оплаты по договору предусмотрен в пункте 3.5 муниципального контракта, согласно которому оплата услуг за расчетный месяц производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры и акта на списание материалов.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме в соответствии с условиями контракта (в размере и в сроки) не произвел. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

Отсутствие оплаты в сумме 27.002 руб. 24 коп. сторонами по делу не оспаривается. Доказательств полной оплаты по муниципальному контракту на оказание услуг по обеспечению наружного освещения от 13.08.2008г. № 14/404/2008 ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по обеспечению наружного освещения от 13.08.2008г. № 14/404/2008 в сумме 27.002 руб. 24 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга – взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы Администрации о том, что в материалы дела представлен акт горения светильников за декабрь 2008г., противоречит исследованным по делу доказательствам. При этом, согласно условиям пункта 2.2.2 договора обязанность по составлению акта горения светильников возложена на заказчика; на основании акта горения вносятся данные в акт приема-сдачи выполненных работ; непредставление заказчиком акта горения влечет для исполнителя право внесения в акт приема-сдачи выполненных работ всех светильников как горящих.

Соответственно, ссылка ответчика на иные доказательства (кроме акта горения) в подтверждение заявленного Администрацией количества светильников правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет. Как указано выше, сам акт горения светильников за декабрь 2008г. в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком соответствующие доказательства в подтверждение собственных доводов не представлены.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации МО Лузского городского поселения Лузского района Кировской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2009г. по делу № А28-7760/2009-246/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья С.Г. Полякова

Судьи Л.В. Губина

С.В. Самуйлов