Гражданский кодекс часть 1

по иску муниципального бюджетного учреждения Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области «Волжское ЖКХ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юридический адрес: 152982, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сервис-ЖКХ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юридический адрес: 152920, <...>)

о взыскании 2 970 200 рублей 28 копеек

установил:

муниципальное бюджетное учреждение Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области «Волжское ЖКХ» (далее – истец, МБУ «Волжское ЖКХ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 01.03.2012 № 40 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сервис-ЖКХ» (далее – заявитель, ответчик, ООО УК «Сервис-ЖКХ», общество) о взыскании 2 970 200 рублей 28 копеек, в том числе 2 936 270 рублей 05 копеек долга по договору на подачу коммунального ресурса для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилищного фонда от 13.12.2010 № 3-Т/2010 (далее – договор) за оказанные с января по декабрь 2011 года услуги по горячему водоснабжению и 33 930 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 10.01.2012 по 01.03.2012.

Требования истца, основанные на положениях договора, статей 309, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обществом взятых на себя обязательств по оплате оказанных в 2011 году услуг по горячему водоснабжению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования. После окончательного уточнения иска учреждение просило взыскать с общества 2 634 721 рубль 47 копеек долга по договору, 234 188 рублей 72 копейки процентов за период с 15.01.2012 по 08.02.2013, а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2013 требования МБУ «Волжское ЖКХ» удовлетворены частично: с ООО УК «Сервис-ЖКХ» в пользу истца взыскано 2 634 721 рубль 47 копеек основного долга, 150 124 рубля 23 копейки процентов за период с 15.01.2012 по 26.09.2012, а также проценты, начиная с 27.09.2012, начисленные на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ до момента фактической оплаты задолженности.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания основного долга в сумме 2 634 721 рубль 47 копеек, суд первой инстанции согласился с уточенным расчетом МБУ «Волжское ЖКХ», произведенным с учетом согласованного договором годового объема ГВС и данных о временно отсутствующих гражданах в спорный период. Изложенные в отзыве на исковое заявлении и дополнениях к нему доводы ответчика о необходимости применения при расчете задолженности показаний индивидуальных приборов учета, а также аргументы относительно уменьшения долга на сумму 113 884 рубля 08 копеек в связи с нарушением параметров качества горячей воды судом были отклонены как нормативно и фактически необоснованные.

Взыскивая с ответчика проценты в размере 150 124 рублей 23 копеек за период с 15.01.2012 по 26.09.2012, суд первой инстанции сослался на допущенную истцом в последнем расчете ошибку, а также отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об увеличении периода взыскания процентов. Требование истца о дальнейшем начислении процентов до даты фактической оплаты задолженности судом удовлетворено в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2013, ООО УК «Сервис-ЖКХ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в части, превышающей сумму 2 362 299 рублей 43 копеек (с учетом фактически потребленного ресурса для нужд ГВС по данным переписи населения с учетом положений статьи 70 АПК РФ) либо в части превышающей сумму 2 179 931 рубля 96 копеек (с учетом данных о переписи населения и принятия доводов о качестве услуг ГВС и применением тарифа 83 рубля 59 копеек за 1 м3); либо принять во внимание расчет истца сумм снятий платы в связи с временным отсутствием потребителей по месту постоянного жительства в поселке Ермаково и тарифа за 1 м3 в размере 83 рублей 59 копеек; проценты на основании статьи 395 ГК РФ должны быть рассчитаны в судебном акте исходя из указанных выше сумм и периода; либо во взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ истцу должно быть отказано.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что представленные ООО УК «Сервис-ЖКХ» доказательства (о фактическом количестве проживающих в поселке Ермаково) опровергнуты истцом не были; заявитель утверждает, что в поселке Ермаково никогда потребителей в количестве 1951 человек не имелось; суд должен был принять решение о взыскании долга в размере 2 362 299 рублей 43 копеек; указывает, что представленный истцом расчет содержит арифметические ошибки (расчет произведен исходя из платы для потребителей за услуги ГВС, которая в 2011 году составляла 52 рубля 20 копеек за 1 м3, тогда как истцу следовало применить тариф 83 рубля 59 копеек за 1 м3, определенный для ответчика по договору, а не для населения).

ООО УК «Сервис ЖКХ» представило контррасчет исковых требований, согласно которому общая сумма перерасчета в связи с временным отсутствием потребителей ГВС в 2011 году составляет 64 157 рублей 64 копейки; общая сумма перерасчета по параметрам качества ГВС за 2011 год составляет 113 884 рубля 08 копеек. По мнению общества, задолженность ООО УК «Сервис ЖКХ» следует числить в сумме 2 179 931 рубля 96 копеек. Таким образом, разница в сумме 483 825 рублей 39 копеек взысканию не подлежит. Как полагает заявитель, вопрос о начислении процентов следовало принимать только исходя из данных о поступлении ответчику денежных средств от потребителей согласно пункту 3.2.1 договора; на 10.01.2012 имелась задолженность на стороне потребителей по оплате оказанных им в 2011 году услуг в сумме 459 38 рублей 00 копеек, которая была погашена ими в марте 2012 года; если принимать во внимание условия договора и относить все оплаты населения после 01.01.2012 на задолженность прошлого периода, то срок оплаты по договору по счету за декабрь 2011 года у ответчика наступил только 15.04.2012, с указанной даты, по мнению заявителя, должен производиться расчет процентов либо во взыскании процентов истцу должно быть отказано, так как счет на оплату от 26.12.2011 № 272 сформирован истцом без учета фактического начисления платы за ГВС конечным потребителям (истребуемая истцом сумма никогда не была начислена населению и не будет собрана обществом в связи с отсутствием к тому правовых оснований). Заявитель обращает внимание, что с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 ресурсоснабжающей организации запрещено предъявлять к оплате управляющей компании счет на сумму, превышающей начисление платы за соответствующую услугу, поскольку потери в сетях и общедомовые нужды учтены регулирующим органом при формировании норматива потребления соответствующей услуги.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копий писем исходящие №№ 12, 220, 148, 386-02, 81, поскольку предоставить данные письма ответчик не имел возможности, в том числе ответчик полагал о применении судом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ при вынесении решения по делу.

Кроме этого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель также указывает на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку был ненадлежаще извещен.

Истец в представленном апелляционному суду подробном отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, заявил возражения против приобщения к материалам дела представленных ответчиком доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив доводы заявителя жалобы о существенном нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, Второй арбитражный апелляционный суд установил, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к судебному разбирательству по правилам первой инстанции, о чем вынес соответствующее определение от 26.07.2013.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.08.2013 до 27.08.2013, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания изведены надлежащим образом в порядке статей 123, 163 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2013 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

13.12.2010 между муниципальным автономным учреждением Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области «Волжское ЖКХ» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Сервис-ЖКХ» (абонент) заключен договор (в редакции дополнительных соглашений от 11.01.2011 № 1, от 31.05.2011 № 2, от 28.09.2011 № 3, № 4, от 10.10.2011 № 5) предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту для целей предоставления последним коммунальных услуг населению, проживающему с многоквартирных домах (далее – объекты абонента) тепловой энергии через присоединенную сеть в системе теплоснабжения в горячей воде на нужды отопления (в отопительный период, начало и конец которого устанавливается нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления), горячего водоснабжения в объемах согласно расчетным величинам, выполненных с использованием представленных абонентом тепловых нагрузок, в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре, а также связанные с этим коммерческие взаиморасчеты сторон (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется исходя из объема отпуска тепловой энергии и тарифа. Цена договора определяется по тарифу на тепловую энергию для обеспечения горячего водоснабжения в размере 83 рубля 59 копеек за 1 кубометр с НДС и договорному потребленному объему. На основании пункта 2.2 договора договорный объем потребления тепловой энергии устанавливается в размере 8587.584 Гкал/год (для нужд отопления поселка Ерамаково, села Сретенье, деревни Забава) и 86624.40 м3/год для нужд горячего водоснабжения поселка Ермаково (расчеты приведены в приложениях №№ 1, 2 и 3 к дополнительному соглашению от 11.01.2011 № 1).

В разделах 4 и 5 договора стороны согласовали порядок расчетов и порядок оплаты за потребленную тепловую энергию. В соответствии с пунктами 4.1, 5.1, 5.3 договора счета выставляются энергоснабжающей организацией за отчетный период, который в целях исполнения договора устанавливается в месяц: с 1-го по последнее число месяца, в котором производилась подача теплоэнергии. Стоимость договора определяется количеством проданной абоненту тепловой энергии в системе теплоснабжения на нужды отопления и сетевой воды на горячее водоснабжение по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. При изменении в установленном порядке тарифов эти изменения считаются внесенными в договор и согласованными обеими сторонами с момента введения без дополнительного письменного оформления. Оплата за теплоэнергию производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки ресурсов. Допускаются авансовые платежи.

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в частности, абонент несет ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставляемо й энергоснабжающей организацией.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, исполняется с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

11.01.2012 муниципальное автономное учреждение Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области «Волжское ЖКХ» изменило тип, став бюджетным учреждением, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2011 года истец поставлял в жилые дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 поселка Ермаково, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию для целей оказания ООО УК «Сервис-ЖКХ» услуг горячего водоснабжения. Факт поставки ресурса сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле актами об оказанных услугах от 28.02.2011 № 138, от 31.03.2011 № 143, от 30.04.2011 № 181, от 31.05.2011 № 226, от 31.05.2011 № 208, от 30.06.2011 № 214, от 31.07.2011 № 242, от 31.08.2011 № 264, от 30.09.2011 № 299, от 31.10.2011 № 328, от 30.11.2011 № 354, от 31.12.2011 № 392.

Для оплаты поставленной тепловой энергии для горячего водоснабжения учреждение выставило ответчику счета от 31.01.2011 № 23, от 28.02.2011 № 55, от 31.03.2011 № 66, от 29.04.2011 № 109, от 31.05.2011 № 117, от 30.06.2011 № 137, от 31.07.2011 № 162, от 31.08.2011 № 182, от 30.09.2011 № 189, от 31.10.2011 № 259, от 30.11.2011 № 259, от 26.12.2011 №№ 271, 272 и счета-фактуры от 31.01.2011 № 133, от 28.02.2011 № 135, от 31.03.2011 № 129, от 30.04.2011 № 157, от 31.05.2011 № 164, от 30.06.2011 № 184, от 31.07.2011 № 210, от 31.08.2011 № 229, от 30.09.2011 № 237, от 31.10.2011 № 281, от 30.11.2011 № 307, от 31.12.2011 №№ 320, 321 на общую сумму 7 240 933 рубля 60 копеек, рассчитанную исходя из согласованного сторонами годового объема потребления тепловой энергии на ГВС в количестве 86624.40 м3/год (3.7 м3 (месячный норматив потребления горячей воды на человека)*1951 человек (согласованное в договоре количество жильцов)*12 месяцев) и установленного для истца на 2011 года тарифа на тепловую энергию для обеспечения горячего водоснабжения в размере 83 рублей 59 копеек за 1 м3 (с НДС).

ООО УК «Сервис-ЖКХ» оплатило оказанные услуги по договору в размере 4 304 663 рублей 55 копеек. Оплата по договору за спорный период в указанном размере подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку денежное обязательство по договору ответчиком не было исполнено в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «Сервис-ЖКХ» оставшейся задолженности. Ответчик наличие долга по договору признал, однако не согласился с размером взыскиваемой суммы, полагая, что истец неверно определил количество фактически отпущенной тепловой энергии, в связи с чем произвел контррасчет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно положениям статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Разногласия сторон при определении количества фактически отпущенной в спорный период тепловой энергии на ГВС сводится к следующему.

Истец предъявил к оплате заявителю коммунальный ресурс в согласованном в договоре объеме за вычетом периода отсутствия горячего водоснабжения с 01.08.2011 по 14.08.2011 (т. 2, л.д. 7), исходя из количества проживающих в многоквартирных домах граждан равного 1951 человек ежемесячно, определенного в приложении № 1 к договору (т. 1 л.д. 8), и с учетом произведенного с применением тарифа для населения перерасчета в отношении временно отсутствующих граждан (т. 14, л.д. 119-120). Размер оставшегося долга по расчету истца составляет 2 634 721 рубль 47 копеек.

Ответчик в контррасчете суммы долга использовал собственные данные о помесячном количестве зарегистрированных в многоквартирных жилых домах поселка Ермаково жителей (т. 2, л.д. 81), а также произвел перерасчет временно отсутствующих граждан в спорный период, применив тариф, установленный для ресурсоснабжающей организации и учтя отсутствие с 01.08.2011 по 14.08.2011 горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов (т. 15, л. д. 17-19).

При этом ни истец, ни ответчик не учли помесячное количество зарегистрированных в спорный период граждан, представленных в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ администрацией Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области (т. 2 л.д. 25).

Проверив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ расчеты сторон апелляционный суд пришел о необходимости при расчете подлежащей оплате сумме за поставленную теплоэнергию использовать данные органа местного самоуправления Волжского сельского поселения, так как местная администрация в силу статьи 4 закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является уполномоченным органом по регистрационному учету граждан по месту их пребывания и жительства в границах муниципального образования, в состав которого входит поселок Ермаково. С учетом изложенного доводы заявителя о применении при расчете данных о количестве граждан, имеющихся у общества, и доводы истца о расчете долга, исходя из согласованного в договоре количества граждан, подлежат отклонению.

Таким образом, сумма долга за спорный период, исходя из помесячного количества граждан по данным администрации муниципального образования за вычетом периода с 01.08.2011 по 14.08.2011, составляет 6 882 898 рублей 32 копейки. С учетом частичной оплаты заявителем по договору в размере 4 304 663 рублей 55 копеек сумма задолженности составляет 2 578 234 рубля 77 копеек.

В отношении суммы перерасчета по временно отсутствующим в спорный период граждан, произведенного сторонами, суд находит законным и обоснованным расчет, осуществленный ООО УК «Сервис-ЖКХ», который учел период отсутствия горячего водоснабжения в течение четырнадцати календарных дней в августе 2011 года и применил тариф, установленный для ресурсоснабжающей организации в размере 83 рублей 59 копеек за 1 м3, к перерасчету прилагаются подтверждающие временное отсутствие граждан по перечню документы. В рассматриваемом случае плата для населения, установленная на 2011 год в размере 52 рублей 20 копеек (с НДС) постановлением администрации Волжского сельского поселения от 24.12.2010 № 212 (т. 5, л.д. 86-87), применяться не должен в силу имеющихся в рамках договора отношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. Потребители участниками приведенных отношений не являются. Следовательно, судом принимается произведенный заявителем перерасчет на сумму 64 157 рублей 64 копейки.

Доводы ООО «Сервис-ЖКХ» о вычете из суммы долга 113 884 рублей 08 копеек за поставленный ресурс ненадлежащего качества апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством теплоснабжения согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - закон о теплоснабжении) понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) и действовавших в полной редакции в спорный период, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Следовательно, по смыслу указанной нормы Правила № 307 регулируют также отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, в том числе по вопросу качества поставляемых коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Приложением № 1 к Правилам № 307 были установлены оптимальные температурные режимы для обеспечения качественного предоставления коммунальных услуг, в частности в пункте 5 определено, что для открытых систем централизованного теплоснабжения обеспечение температуры горячей воды в точке разбора должно быть не менее +60 градусов С, для закрытых систем централизованного теплоснабжения - не менее + 50 градусов С; не более +75 градусов С для любых систем теплоснабжения.

Разделом VIII Правил № 307 предусматривался порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В соответствии с пунктами 64, 67, 68, 69, 70, 73 Правил № 307 в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества необходимо провести соответствующую проверку качества с участием потребителя, исполнителя коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если участники проверки не придут к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67-69 Правил № 307 - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела акты обследования (т. 3, л.д. 48-52; т. 5, л.д. 5-9, 16-19; т. 14, л.д. 24-53) суд апелляционной инстанции не может признать их надлежащими доказательствами фактов нарушений минимального уровня температуры горячей воды в точке разбора, поскольку представленные акты не отвечают приведенным правилам проверки факта ненадлежащего качества коммунальных услуг, в том числе, не указано каким параметрам качества не соответствуют полученные в результате замеров температуры, отсутствует время произведённых замеров, в части актов зафиксированы температуры, замеренные в жилых помещениях квартир, что также не подтверждает подачу на границу балансовой принадлежности (стена дома) ресурса ненадлежащего качества. Кроме этого при составлении актов присутствовали представители общества с ограниченной ответственностью «Север-ЖКХ» или муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы», тогда как исполнителем коммунальных услуг в отношении домов поселка Ермаково выступает ООО УК «Сервис-ЖКХ».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком, нарушение обществом условий договора по оплате в полном объеме полученной в спорный период тепловой энергии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ООО «Сервис-ЖКХ» в пользу МБУ «Волжское ЖКХ» подлежит взысканию 2 514 077 рублей 13 копеек (6 882 898 рублей 32 копейки - 4 304 663 рублей 55 копеек - 64 157 рублей 64 копейки).

Помимо основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов. Согласно расчету, датированному 08.02.2012 истец просит взыскать проценты в размере 234 188 рублей 72 копеек за период с 15.01.2012 по 08.02.2013 и начислять их до момента фактической оплаты долга ответчиком. Суд первой инстанции взыскал проценты в фиксированной сумме за период с 15.01.2012 по 26.09.2012 с учетом расчета от 26.09.2012 (т. 2, л.д. 8). Принятый судом первой инстанции за основу расчет произведен истцом за период с 15.01.2012 по 13.09.2012 по ставке рефинансирования 8%, за период с 14.09.2012 по 26.09.2012 – по ставке рефинансирования 8,25%.

ООО «Сервис-ЖКХ» оспаривает начальную дату начисления процентов с 15.01.2012, считает, что проценты должны начисляться с 15.04.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от

их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или

сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не

установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору документально подтвержден.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором установлен срок оплаты за тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки ресурсов.

Возражения истца, оспаривающего начисление процентов с 15.01.2012, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку невнесение платы за коммунальные услуги потребителями либо неначисление потребителям платы за коммунальные услуги само по себе не освобождает управляющую компанию от обязанности по своевременной оплате услуг ресурсоснабжающей организации и не изменяет срок внесения соответствующих платежей.

Учитывая частичное удовлетворение в части задолженности по договору апелляционный суд находит обоснованным и соответствующим закону начисление процентов на сумму взысканного с общества долга в сумме 2 514 077 рублей 13 копеек за период с 15.01.2012 по 13.09.2012 по ставке рефинансирования 8%, за период с 14.09.2012 по 26.09.2012 по ставке рефинансирования 8,25%, общий размер которых составляет 141 015 рублей 28 копеек.

Относительно требования истца о взыскании процентов, исчисленных с суммы взыскиваемого основного долга по день фактической оплаты долга, заявленного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий

срок. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными

средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей,

форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части судебного акта по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о

денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Следовательно, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Денежное обязательство за поставленную тепловую энергию до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено. Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование МБУ «Волжское ЖКХ» о взыскании с ООО УК «Сервис-ЖКХ» процентов, начисленных на сумму долга 2 514 077 рублей 13 копеек, начиная с 27.09.2012, по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, размер которой в связи с уточнением истцом исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции составляет 37 344 рубля 55 копеек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования МБУ «Волжское ЖКХ» удовлетворены частично, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 783 рубля 26 копеек, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 561 рубля 29 копеек.

При обращении во Второй арбитражный апелляционный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что в части приведенных доводов относительно предъявленных к ответчику требований апелляционная жалоба признана обоснованной, с МБУ «Волжское ЖКХ» в пользу ООО УК «Сервис-ЖКХ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04 апреля 2013 года по делу № А82-2499/2012 отменить, принять новый судебный акт:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области «Волжское ЖКХ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юридический адрес: 152982, <...>) удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сервис-ЖКХ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юридический адрес: 152920, <...>) в пользу муниципального бюджетного учреждения Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области «Волжское ЖКХ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юридический адрес: 152982, <...>) 2 514 077 (два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 13 копеек долга по договору на подачу коммунального ресурса для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилищного фонда от 13.12.2010 № 3-Т/2010 за оказанные с января по декабрь 2011 года услуги, 141 015 (сто сорок одну тысячу пятнадцать) рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2012 по 26.09.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга (2 514 077 рублей 13 копеек) с 27.09.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ 8,25% годовых;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области «Волжское ЖКХ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юридический адрес: 152982, <...>) в федеральный бюджет 2 783 (две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 26 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сервис-ЖКХ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юридический адрес: 152920, <...>) в федеральный бюджет 34 561 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 29 копеек государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области «Волжское ЖКХ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юридический адрес: 152982, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сервис-ЖКХ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юридический адрес: 152920, <...>) 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий Т.А. Щелокаева

Судьи Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар