Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление муниципального заказа» администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2014 по делу № А29-389/2014, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.

по заявлению муниципального учреждения «Управление муниципального заказа» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН <***>, <...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оконный ряд» (ОГРН <***>, <...>), муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 28 комбинированного вида» (ОГРН <***>, <...>),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

муниципальное учреждение «Управление муниципального заказа» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – заявитель, Учреждение, МУ «УМЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными и отмене пунктов 3 и 5 резолютивной части решения от 22.10.2013 № 04-02/9042.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оконный ряд» (далее – третье лицо, Общество, ООО «Оконный ряд»), муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 28 комбинированного вида» (далее – третье лицо, МДОУ «Детский сад № 28 комбинированного вида») (том 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУ «УМЗ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельства, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что аукционная комиссия МУ «УМЗ» не имела оснований не допустить участника закупки ООО «Оконный ряд» в виду отсутствия на дату рассмотрения вторых частей заявок подтверждающих документов об изменении адреса и их невнесения путем изменения в реестре аккредитованных участников, и предоставление таких сведений в рекомендуемой форме расценила как техническую ошибку ООО «Оконный ряд»; аукционная комиссия должна руководствоваться документами и сведениями, которые содержались в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке; Федеральный закон о размещении заказов не предусматривает основания отстранения участника размещения заказа в случае несоответствия сведений, которые содержатся в реестре участников размещения заказа, которые получили аккредитацию на электронной площадке, и сведений заявительного характера, дополнительно прикрепленных участником размещения заказа.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с приведенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Оконный ряд», МДОУ «Детский сад №28 комбинированного вида» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 МУ «УМЗ» издан приказ № 11, которым создана конкурсная (аукционная) комиссия по размещению заказов для нужд муниципальных и иных заказчиков муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – аукционная комиссия) (том 2, л.д. 126-127).

05.09.2013 МДОУ «Детский сад № 28 комбинированного вида» утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по объекту: «Строительство десяти веранд в МДОУ «Д/с № 8 комбинированного вида» (далее - документация об открытом аукционе в электронной форме).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0307300008613000447 и документация об открытом аукционе в электронной форме размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru., на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 12.09.2013 (том 2, л.д. 74-75).

Из протокола от 23.09.2013 № 0307300008613000447-2 подведения итогов аукциона в электронной форме следует, что в результате рассмотрения второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по объекту: «Строительство десяти веранд в МДОУ «Д/с № 8 комбинированного вида» на участие в открытом аукционе в электронной форме заявка ООО «Оконный ряд» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (том 2, л.д. 103). Указанный протокол размещен на сайте оператора электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-ACT».

30.09.2013 проект контракта направлен участнику размещения заказа ООО «Оконный ряд»; 07.10.2013 - проект контракта подписан участником размещения заказа ООО «Оконный ряд»; 07.10.2013 - подписанный проект контракта направлен заказчику размещения заказа путем открытого аукциона в электронной форме МДОУ «Д/с № 28 комбинированного вида» (том 2, л.д. 105).

Платежным поручением от 01.10.2013 № 153 (том 2, л.д. 118) ООО «Оконный ряд» перечислило в финансовое управление администрации МОГО «Ухта» 666063 руб. 03 коп. в качестве обеспечения исполнения договора на выполнение работ по объекту: «Строительство десяти веранд в МДОУ «Д/с № 8 комбинированного вида».

07.10.2013 МДОУ «Детский сад № 28 комбинированного вида» составлен протокол об отказе от заключения договора (том 2, л.д. 33-34). Из указанного протокола следует, что после составления протокола подведения итогов открытого аукциона о признании аукциона несостоявшимся и заключении договора с участником открытого аукциона, подавшим заявку, которая признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, заказчиком (04.10.2013) установлен факт предоставления ООО «Оконный ряд» на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заведомо ложных сведений, касающихся места нахождения участника открытого аукциона (сведения об адресе местонахождения, указанные в заявке на участие в открытом аукционе: 167000, <...> место №17, сведения об адресе местонахождения участника открытого аукциона, установленные заказчиком: 167000, <...>). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.10.2013, полученной заказчиком, 20.08.2013 внесены изменения в сведения о юридическом лице (ООО «Оконный ряд»), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы. До даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на право заключения договора на выполнение работ по объекту: «Строительство десяти веранд в МДОУ «Д/с №28» (20.09.2013) участником открытого аукциона ООО «Оконный ряд» внесены изменения в учредительные документы, касающиеся адреса места нахождения юридического лица. Заказчиком приняты решения: 1) установить, что участником открытого аукциона ООО «Оконный ряд» в составе заявки на участие в аукционе представлены заведомо ложные сведения о его месте нахождения; 2) на основании пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о размещении заказов) отказаться от заключения договора на выполнение работ по объекту: «Строительство десяти веранд в МДОУ «Д/с № 8 комбинированного вида» с участником открытого аукциона ООО «Оконный ряд».

08.10.2013 протокол об отказе от заключения договора размещен на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (том 2, л.д. 139).

15.10.2013 ООО «Оконный ряд» обратилось в Управление с жалобой на действия по отказу от заключения указанного договора (том 2, л.д. 190-191).

22.10.2013 Управлением вынесено решение № 04-02/9042, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); действия заказчика МДОУ «Детский сад № 28 комбинированного вида» в части принятия решения об отказе от заключения договора признаны не соответствующими пункту 3 части 3 статьи 9 Федерального закона о размещении заказов (пункт 2); по результатам внеплановой проверки признать решение аукционной комиссии в части признания второй части заявки ООО «Оконный ряд» соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по объекту: «Строительство десяти веранд в МДОУ «Д/с № 8 комбинированного вида» противоречащим пункту 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона о размещении заказов (пункт 3); решить вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности (пункт 5).

Не согласившись с пунктами 3, 5 решения от 22.10.2013 № 04-02/9042, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что указанное решение Управления в обжалуемой части не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона о размещении заказов определено, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

Согласно статье 5 Федерального закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.3 Федерального закона о размещении заказов для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Из частей 2, 10, 11 статьи 41.3 Федерального закона о размещении заказов следует, что для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки, в том копию копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2). В случае внесения изменений в документы и сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия электронной цифровой подписи) либо выдачи участником размещения заказа обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и сведения, уведомление о прекращении действия указанных документов, прекращении действия электронной цифровой подписи (пункт 10). Ответственность за достоверность информации, содержащейся в документах и сведениях, представляемых в соответствии с частью 2 статьи 41.3 Федерального закона о размещении заказов несет участник размещения заказа, представивший такие документы и сведения (часть 11).

Согласно части 1 статьи 41.4 Федерального закона о размещении заказов оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Перечень документов, содержащихся в реестре участников размещения заказа, которые рассматриваются в составе второй части заявки установлен пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона о размещении заказов.

Пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Федерального закона о размещении заказов предусмотрено наличие в числе указанных документов копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частями 1, 3, 6, 7 статьи 41.8 Федерального закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1). Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3). Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица) (часть 6). Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (часть 7).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 41.11 Федерального закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе (часть 2). Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: 1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционная комиссия, определяет соответствие или несоответствие заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании документов и сведений, имеющихся у нее на момент окончания срока подачи заявок.

Материалами дела подтверждено, что оператору электронной площадки Обществом представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.08.2011, согласно которой адресом места нахождения юридического лица является: <...> (том 2, л.д. 46, 81-86). Вместе с тем из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, представленной в антимонопольный орган, следует, что 20.08.2013 изменился адрес местонахождения Общества. Новым адресом ООО «Оконный ряд» является <...> (том 2, л.д. 131-136).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оператор электронной площадки был уведомлен Обществом об изменении адреса местонахождения Общества. Вместе с заявкой ООО «Оконный ряд» оператор электронной площадки в адрес заказчика направил выписку из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.08.2011.

Из материалов дела следует, что в своей заявке Общество указало два различных адреса своего местонахождения: <...> и <...> (том 2, л.д. 173-175).

Право запрашивать дополнительные документы и материалы, в том числе своевременно не представленные участником размещения заказа, у аукционной комиссии отсутствует.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия аукционной комиссии в части признания второй части заявки ООО «Оконный ряд» соответствующей требованиям установленным документацией аукциона в электронной форме противоречат пункту 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона о размещении заказов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аукционная комиссия МУ «УМЗ» не имела оснований не допустить участника закупки ООО «Оконный ряд» в виду отсутствия на дату рассмотрения вторых частей заявок подтверждающих документов об изменении адреса и их невнесения путем изменения в реестре аккредитованных участников, и предоставление таких сведений в рекомендуемой форме расценила как техническую ошибку ООО «Оконный ряд»; аукционная комиссия должна руководствоваться документами и сведениями, которые содержались в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке; Федеральный закон о размещении заказов не предусматривает основания отстранения участника размещения заказа в случае несоответствия сведений, которые содержатся в реестре участников размещения заказа, которые получили аккредитацию на электронной площадке, и сведений заявительного характера, дополнительно прикрепленных участником размещения заказа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае получив заявку, содержащую сведения о двух различных адресах своего местонахождения Общества: <...> и <...> аукционной комиссии не имелось оснований полагать, что указанные в заявке сведения являются достоверными.

Остальные доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не свидетельствующие об ошибочности решения суда.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2014 по делу № А29-389/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление муниципального заказа» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева

П.И. Кононов