Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев повторно в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квелл-Риджн» (ОГРН: 1075053003090, Московская область, г.Электросталь)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Пека-Хлеб» (ОГРН: 1123702019528, Московская область, г.Пушкино)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квелл-Риджн» (далее ООО «Квелл-Риджн», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Пека-Хлеб» (далее ООО «ТД Пека-Хлеб», ответчик) о взыскании 244424 руб. 75 коп. задолженности, в том числе 224020 руб. долга и 20404 руб. 75 коп. пени по договору № 370-14-014 от 17.10.2014.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора № 370-14-014 от 17.10.2014 и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.04.2015 исковые требования ООО «Квелл-Риджн» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. Общество «ТД Пека-Хлеб» указывает, что не было извещено об имевшем место судебном разбирательстве по делу № А17-1145/2015; утверждает, что определение о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получало. По мнению ответчика, данные обстоятельства лишили его возможности представить возражения относительно заявленных обществом «Квелл-Риджн» требований; считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы заявителя, просит оставить оспариваемое ответчиком решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания признаны апелляционным судом обоснованными, в связи с чем 06.08.2015 с учетом требований части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела № А17-1145/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 17.10.2014 между ООО «ТД Пека-Хлеб» (заказчик) и ООО «Квелл-Риджн» (исполнитель) заключен договор № 370-14-014 (л.д. 17-23), по условиям которого исполнитель обязался собственными либо привлеченными силами выполнить работу (оказать услуги) в соответствии с условиями договора (разгрузочно-погрузочные работы (услуги), услуги по упаковке товара, по заданию заказчика и принадлежащего ему), заявкой заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), принять их и оплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость выполнения работ (оказания услуг) по договору определяется исходя из фактического времени выполнения работ (оказания услуг), но не может быть менее стоимости минимального количества часов по каждому лицу (6 человеко-часов), либо их объема, и расценок, согласованных сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к настоящему договору), и указывается в счете, выставляемом заказчику для оплаты.

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется заказчиком не позднее 10 календарных дней после получения им счета, который выставляется исполнителем заказчику одновременно с актом о выполненных работах (услугах) и счетом-фактурой по окончании каждого отчетного периода, который составляет пять дней (пункты 4.2, 4.3 договора).

На основании пункта 4.3.1 договора надлежащим подтверждением получения заказчиком экземпляров документов, указанных в пункте 4.3 настоящего договора, является запись об этом представителя заказчика на копии сопроводительного письма исполнителя.

Согласно пункту 5.6 договора в случае, если по независящим от исполнителя причинам, предоставленный им акт о выполненных работах (услугах) не подписан заказчиком в срок, оговоренный в пункте 5.3 настоящего договора, или заказчиком не предоставлен мотивированный письменный отказ от его подписания в тот же срок, односторонне подписанный исполнителем акт о выполненных работах (услугах) считается подтверждением надлежащего, в полном объеме выполнения работ (оказания услуг) по договору.

В случае несвоевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг) заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Срок действия договора на основании пункта 11.1 определен с 17.10.2014 до 31.12.2014.

В приложении № 2 к договору (протокол согласования договорной цены) стороны установили стоимость услуг по упаковке товара, по заданию заказчика и принадлежащего ему в размере 105 руб. за один чел./час, в том числе НДС (18 %) (л.д. 26).

В подтверждение факта оказания услуг по упаковке товара заказчика истцом представлены акты от 30.11.2014 № 370-14-014/370-002, от 31.12.2014 № 370-14-014/370-003 на общую сумму 244020 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке, сопроводительные письма исполнителя с отметками о получении поименованных актов представителем заказчика 05.12.2014 и 12.01.2015 соответственно, оборотно-сальдовая ведомость (л.д. 36-40).

Заказчик частично оплатил оказанные исполнителем услуги в общей сумме 20000 руб., что не оспаривается сторонами.

Претензией от 03.02.2015 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору № 370-14-014 от 17.10.2014 и предложил ООО «ТД Пека-Хлеб» погасить ее в добровольном порядке (л.д. 44-46).

Неисполнение заказчиком изложенных исполнителем в претензии требований явилось основанием обращения ООО «ТСВ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается письменными доказательствами, имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании долга и неустойки.

Решение суда от 27.04.2015 в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2015 по делу № А17-1145/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Пека-Хлеб» (ОГРН: 1123702019528, Московская область, г.Пушкино) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квелл-Риджн» (ОГРН: 1075053003090, Московская область, г.Электросталь) 224020 руб. долга и 20404 руб. 75 коп. пени, 7888 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

О.А. Гуреева