Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2014 по делу № А31-12655/2013, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Газпром теплоэнерго»

к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области,

третьи лица: закрытое акционерное общество «Инвест-Проект», Администрация муниципального образования муниципальный район г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области,

о признании незаконным бездействия,

установил:

открытое акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – заявитель, ОАО «Газпром теплоэнерго», Общество) (до переименования - открытое акционерное общество ОАО «Межрегионтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – ответчик, Администрация г. Нерехты, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в невыдаче разрешения на строительство блочно-модульной котельной мощностью 9,45 МВт с сетями инженерно-технического обеспечения и тепловыми сетями по адресу: <...> и обязании выдать такое разрешение.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в части обязания Администрации выдать заявителю разрешение на строительство блочно-модульной котельной мощностью 9,45 МВт с сетями инженерно-технического обеспечения и тепловыми сетями по адресу <...>. Заявитель жалобы считает решение суда незаконным, необоснованным, а выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Администрация указывает на то, что суд первой инстанции обязал ответчика выдать разрешение на строительство при отсутствии у Общества всех документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ), а именно схем, отображающих архитектурные решения и при неправильном указании Обществом в заявлении о выдаче разрешения на строительство адреса, по которому планировалось получить разрешение на строительство, а именно, вместо дома 13 по ул. 1-я Рабочая г. Нерехта указан дом 13 «А».

ОАО «Газпром теплоэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Администрации, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявитель приводит доводы о том, что архитектурное решение находится в составе проектной документации, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы; несоответствие представленных документов локальным нормативным актам не влечет за собой отказа в выдаче разрешения на строительство.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании целевой муниципальной программы, утвержденной решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 27.05.2010, Обществом за счет собственных денежных средств было инициировано строительство блочно-модульной котельной мощностью 9,45 МВт с сетями инженерно-технического обеспечения и тепловыми сетями по адресу: <...>.

Постановлением Администрации г. Нерехты от 08.07.2010 № 764 ОАО «Межрегионэнергогаз», правопреемником которого является ОАО «Межрегионтеплоэнерго», предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:13:140108:81, общей площадью 173,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> сроком на 11 месяцев (на период строительства), с разрешенным видом использования «для строительства блочно-модульной котельной». Вновь образованному участку с кадастровым номером 44:13:140108:81 присвоен адрес <...> (т.2, л.д. 8).

08.07.2010 между Администрацией и ОАО «Межрегионэнергогаз» был заключен договор аренды земельного участка № 3140, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 44:13:140108:81, расположенный по адресу <...>. Пунктами 2.1, 2.3 названного договора предусмотрено, что договор заключен сроком на одиннадцать месяцев и вступает в силу с момента его подписания; если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (т. 2, л.д. 9).

Постановлением Администрации г. Нерехты от 09.08.2010 № 901 утвержден градостроительный план земельного участка, находящего по адресу <...> RU 44512101-44:13:140108:81 в целях проектирования и последующего размещения на нем блочно-модульной котельной (т. 2 л.д. 11).

Обществом для получения разрешения на строительство был подготовлен пакет документов, в состав которого в том числе вошли: постановление Администрации от 08.07.2010 № 764, договор аренды земельного участка от 08.07.2010 № 3140, градостроительный план земельного участка № RU 44512101-44:13:140108:81, рабочий проект блочно-модульной котельной мощностью 9,45Мвт, расположенной по адресу: <...> с сетями инженерно-технического обеспечения и тепловыми сетями, положительное заключение государственной экспертизы № 44-1-4-0010-11 объекта капитального строительства.

В период с июля 2010 по август 2013 года Общество неоднократно обращалось в Администрацию г. Нерехты с заявлением о выдаче разрешения на строительство блочно-модульной котельной, мощностью 3,7 МВт с сетями инженерно-технического обеспечения и тепловыми сетями по адресу: <...>. Разрешение на строительство котельной Администрацией не было выдано. Последний раз в выдаче заявителю разрешения на строительство было отказано письмом Администрации от 11.12.2013 № 2684. В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения в данном письме содержались ссылки на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, в связи с указанием в заявлении адреса расположения земельного участка, не соответствующего адресу, названному в договоре аренды земельного участка от 08.07.2010, на отсутствие в составе представленных заявителем документов схемы, отображающей архитектурные решения, и на отсутствие согласования прокладки тепловой сети с собственниками земельных участков, через которые она будет проходить.

Полагая, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся невыдаче разрешения в установленный срок, которое нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 13, 71, 200, 201 АПК РФ и ст.ст. 48, 51 ГСК РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», Административным регламентом «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на территории городского поселения город Нерехта», утвержденным постановлением главы Администрации г. Нерехты от 29.02.2012 № 45, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В статье 2 ГСК РФ закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Статьей 51 ГСК РФ регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 ГСК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 7 ст. 51 ГСК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 названной статьи кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной нормой также определен исчерпывающий перечень документов, представление которых необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГСК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, по окончании которой выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГСК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Иных оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство ст. 51 ГСК РФ не предусматривает. Соответственно отказ органа местного самоуправления в выдаче лицу разрешения на строительство при отсутствии оснований, указанных в ч. 13 ст. 51 ГСК РФ, будет являться незаконным.

Оценивая на основе приведенных выше норм ГСК РФ законность изложенных в письме Администрации г. Нерехты от 11.12.2013 № 2684, оснований для отказа в выдаче Обществу разрешения на строительство блочно-модульной котельной по адресу: <...>, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

1. Отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в связи с указанием в заявлении ОАО «Межрегионтеплоэнерго» о выдаче разрешения на строительство иного адреса места нахождения земельного участка.

Вывод об отсутствии в пакете представленных заявителем документов правоустанавливающего документа на земельный участок и соответственно о нарушении требования п. 1 ч. 7 ст. 51 ГСК РФ, является несостоятельным. Как видно из материалов дела и подтверждается Администрацией, к заявлению на получение разрешения на строительство Обществом был приложен договор от 08.07.2010 № 3140 аренды земельного участка с кадастровым номером 44:13:140108:81, расположенного по адресу: <...>. Данный земельный участок согласно пункта 1.1 указанного договора был предоставлен именно для строительства здания блочно-модульной котельной, разрешение на строительство которого и испрашивало Общество. Доказательств того, что ОАО «Межрегионтеплоэнерго» намеревалось осуществлять строительство указанного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах ошибочное указание Обществом в заявлении на получение разрешения на строительство иного адреса места нахождения подлежащего застройке земельного участка при представлении им договора аренды на действительно арендуемый им для строительства поименованного в этом же заявлении объекта капитального строительства земельный участок не свидетельствует о непредставлении правоустанавливающего документа и о нарушении заявителем п. 1 ч. 7 ст. 51 ГСК РФ. На момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на момент направления Администрацией в адрес заявителя письма от 11.12.2013 указанный выше договор аренды не был расторгнут, являлся действующим и подтверждал право предприятия на использование земельного участка для строительства здания блочно-модульной котельной.

2. Отсутствие в пакете представленных заявителем для получения разрешения на строительство документов схемы, отображающей архитектурные решения.

В обоснование указанного требования к представляемым на получение разрешения на строительство документам Администрация г. Нерехты ссылается на пункт 2.7.3 Административного регламента «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на территории городского поселения город Нерехта», утвержденного постановлением главы Администрации г. Нерехты от 29.02.2012 № 45 (далее- Административный регламент). Согласно пункту 2.7.3 Административного регламента в состав схем, отображающих архитектурные решения, должны включаться в том числе разбивочный чертеж, проект вертикальной планировки с картами земляных работ, планы этажей в масштабе 1:100, разрезы в масштабе 1:100, схемы фасадов с размещением мест установки вывесок в масштабе 1:100, архитектурные детали.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что предъявление Администрацией изложенных в пункте 2.7.3 Административного регламента требований к оформлению схем, отображающих архитектурные решения объекта капитального строительства, разрешение на строительство которого испрашивается Обществом, не основано на положениях ГСК РФ в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 3 ГСК РФ по вопросам градостроительной деятельности могут приниматься муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному Кодексу. В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 части 7 ст. 51 ГСК РФ для получения разрешения на строительство представляются материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе схемы, отображающие архитектурные решения. При этом названная норма ГСК РФ не конкретизирует формы внешнего выражения схем, отображающих архитектурные решения, и состав сведений, которые должны отражаться в этих схемах. В силу ч. 13 ст. 48 ГСК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение названной нормы ГСК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее- Положение № 87). В силу пункта 3 Положения № 87 проектная документация состоит из текстовой и графической частей, при этом в графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме. Таким образом, схемы, отображающие архитектурные решения, должны выполняться в составе проектной документации в графической форме. Согласно пункта 13 Положения № 87 в графической части раздела проектной документации «Архитектурные решения» должны содержаться:

1) отображение фасадов;

2) цветовое решение фасадов (при необходимости);

3) поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений (для объектов непроизводственного назначения);

4) иные графические и экспозиционные материалы, выполняемые в случае, если необходимость этого указана в задании на проектирование.

Таким образом, применительно к объекту капитального строительства производственного назначения-зданию блочно-модульной котельной, разрешение на строительство которого у Администрации г. Нерехты испрашивало Общество, в составе схем, отображающих архитектурные решения, обязательным является представление лишь графического отображения фасадов здания. Как следует из приведенной выше нормы Положения № 87, цветовое решение фасадов объекта капитального строительства выполняется и представляется лишь при необходимости, определение которой не отнесено к компетенции органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство. В этой связи обращенное к Обществу требование Администрации о необходимости представления всех документов, перечисленных в пункте 2.7.3 Административного регламента, не соответствующего положениям подпункта «г» пункта 3 части 7 ст. 51 ГСК РФ и пункту 13 Положения № 87, является необоснованным и незаконным и не могло служить правовым основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство. Представленный Обществом в Администрацию г. Нерехты вместе с заявлением на получение разрешения на строительство габаритный чертеж здания котельной (т. 1 л.д. 26) отображает внешний вид данного здания, его фасад, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении заявителем требований подпункта «г» пункта 3 части 7 ст. 51 ГСК РФ и пункта 13 Положения № 87.

3. Отсутствие согласования прокладки тепловой сети с собственниками земельных участков, по территории которых она будет проходить.

Часть 7 ст. 51 ГСК РФ, в том числе ее пункт 3 не предусматривают необходимость представления застройщиком в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, каких-либо документов, подтверждающих факт согласования со смежными землепользователями возможности прохождения через используемые ими земельные участки сетей инженерно-технического обеспечения. Согласно п. 7 ч. 3 ст. 44 ГСК РФ информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к указанным сетям должна содержаться в градостроительном плане земельного участка. Градостроительный план земельного участка, в отношении которого Обществом испрашивается разрешение на строительство, утвержденный в установленном порядке, был представлен заявителем в Администрацию г. Нерехты. При таких обстоятельствах содержащееся в письме Администрации от 11.12.2013 требование о представлении Обществом доказательств согласования прокладки тепловой сети с собственниками земельных участков, по территории которых она будет проходить, не основано на положениях ст. 51 ГСК РФ и его неисполнение заявителем не могло служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Содержащийся в апелляционной жалобе Администрации г. Нерехты довод о несоответствии резолютивной части обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции заявленному требованию является необоснованным. Как видно из содержания резолютивной части обжалуемого решения, суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в отказе выдать обществу разрешение на строительство блочно-модульной котельной, то есть удовлетворил требование заявителя, который просил признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в невыдаче указанного разрешения. Таким образом, никакого выхода суда за пределы предмета заявленного по делу требования не усматривается.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, в полном соответствии с положениями части 2, пункта 3 части 5 ст. 201 АПК РФ вынес решение о признании оспариваемого бездействия ответчика незаконным и о возложении на него в порядке восстановления нарушенного права заявителя обязанности выдать испрашиваемое разрешение на строительство.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Костромской области при правильном применении норм материального права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Нерехты - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2014 по делу № А31-12655/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева