Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2013 по делу №А82-16097/2012, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения от 19.10.2012 №5,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление) о признании недействительным решения от 19.10.2012 №5.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2013 требования Общества были удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, решение суда подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

Заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что спорные выплаты входят в систему оплаты труда на предприятии, поэтому являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, что свидетельствует о неправильном выводе суда первой инстанции о том, что денежные средства, выплаченные Управлением своим работникам при направлении их в однодневные служебные поездки представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем с данных сумм не должны уплачиваться страховые взносы.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Управления возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в отношении Общества проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт №12 от 17.09.2012.

19.10.2012 Управлением принято решение №5, согласно которому Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 36 367,56 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование; кроме того, Обществу предложено уплатить 181 837,79 руб. страховых взносов и соответствующую сумму пеней.

Общество с решением Управления не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 129, 167, 168 и 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, требования Общества признал обоснованными.

При этом судом первой инстанции было учтено, что денежные средства, выплаченные Обществом своим работникам при направлении в однодневные служебные командировки (поездки) (с учетом их направленности и экономического содержания) следует признать возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, которые не подлежат обложению страховыми взносами.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Закон - №212-ФЗ) определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договором и гражданско-правовым договором, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статьи 9 Закона №212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Согласно пункту 2 данной статьи при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (статья 168 ТК РФ).

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Между тем в силу статей 167 и 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

На основании статьи 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными антами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки Управление пришло к выводу, что Обществом не включались в базу по страховым взносам выплаты дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного состава или имеет разъездной характер работы.

Пунктом 4.2.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 31.12.2010 №2830р «О Коллективном договоре открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы» указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, работодатель обязан производить компенсационные выплаты (суточные) в соответствии с локальным нормативным актом компании, принятым с учетом мотивированного мнения профсоюза.

Локальным нормативным актом ОАО «РЖД», который регламентирует размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, является распоряжение ОАО «РЖД» от 31.10.2011 №2343р «Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО «РЖД», постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер». Данное «Положение…», разработано в соответствии со статьей 168.1 ТК РФ и определяет единый порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, работникам филиалов ОАО «РЖД», постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной, в том числе подвижной характер. В «Положении…» указан перечень работ, профессий и должностей работников, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, в котором указана должность машиниста локомотива при работе с пассажирскими, пригородными, грузовыми поездами.

Согласно пунктам 3 и 4 «Положения…» работникам возмещаются расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, и иные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, и иные расходы, связанные со служебными поездками. Для возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, и расходов на питание в служебных поездках работникам устанавливаются компенсационные выплаты (суточные) в размере 150 рублей.

В соответствии с пунктом 9 «Положения…» компенсационные выплаты (суточные) работникам производятся на основании документов, подтверждающих количество и продолжительность поездок каждого работника в отчетном месяце.

Пунктом 10 «Положения…» определены основные подтверждающие документы для начисления компенсационных выплат - маршруты машинистов, маршруты проводников, сменные рапорты, наряды на выполненные работы, ведомости учета разъездов и другие документы, подтверждающие количество выездов линию и их продолжительность.

На основании изложенного апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорные суммы выплат не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой. Соответственно, денежные средства, выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в однодневные служебные командировки (поездки), представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем данные суммы не должны учитываться при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Апелляционным судом не принимаются ссылки Управления на статьи 129 и 135 ТК РФ, поскольку изложенная им позиция построена на неверной оценке норм права.

Так, согласно статье 129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между тем, как уже было указано выше, статьями 167 и 168 ТК РФ (с учетом статьи 168.1) работодателю помимо выплаты установленной заработной платы предоставлено право возмещать работнику иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Поэтому апелляционный суд считает, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом.

Фактов необоснованной выплаты компенсационных сумм работникам Управлением в ходе проверки не выявлено.

Доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции в решении от 30.04.2013, Управлением в жалобе не приведено.

Ссылка на судебные акты по делу №А71-6499/2012 не может быть принята в качестве обоснования позиции заявителя апелляционной жалобы, поскольку при рассмотрении указанного спора судами было установлено, что компенсационные выплаты входили в действующую на предприятии систему оплаты труда, тогда как в настоящем деле такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления Обществу спорных сумм страховых взносов, а также соответствующих сумм пеней и штрафов следует признать законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2013 по делу №А82-16097/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Даниловском муниципальном районе Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

П.И. Кононов

М.В. Немчанинова