Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Костромаоблгаз» (далее – заявитель, ОАО «Костромаоблгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 04.10.2012 по делу № 04-07/1008 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Решением суда от 23.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Опровергая выводы суда, Общество отмечает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 регулирует только подводку и подключение внешних сетей объекта капитального строительства к газораспределительной сети (система газораспределения) и не охватывает внутренние сети и газовое оборудование внутри объекта (система газопотребления). В целях определения на начальном этапе возможности подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети и подтверждения наличия резерва пропускной способности данных сетей заказчик обращается в эксплуатационную организацию для получения технических условий на подключение.

По рассматриваемым в настоящем деле объектам капитального строительства ЗАО «Виктория» и ОАО «Костромадревпроект» технические условия на подключение были выданы заявителем без взимания платы. Процесс подключения заказчиков к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с требованиями пункта 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила подключения), был завершен путем подписания акта о приемке выполненных работ по врезке в газопровод. Затем в целях выполнения работ по установке газоиспользующего оборудования внутри домов и зданий заказчикам необходимо было изготовить проекты на установку газоиспользующего оборудования и внутренней сети газоснабжения, требования о разработке которых установлены положениями Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее – Правила № 317), а также Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9 (далее – ПБ 12-529-03).

Поскольку выдача исходных данных, необходимых заказчикам для выполнения проектных работ на внутреннюю сеть и газоиспользующее оборудование, и согласование проекта требуют выполнения определенного объема работ, данные работы выполняются ОАО «Костромаоблгаз» за плату. Действующим законодательством не установлен запрет на выполнение таких работ на безвозмездной основе.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что отношения Общества с ЗАО «Виктория» и ОАО «Костромадревпроект» по выдаче исходных данных в виде технических условий на присоединение и дальнейшее согласование проекта выстраивались не в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, а на договорных началах. По мнению ОАО «Костромаоблгаз», суд без каких-либо правовых оснований, расширенно трактуя законодательство в пользу ответчика, отнес данные технические условия к одному их этапов подключения. Также заявитель полагает, что признанные антимонопольным органом незаконными действия Общества не входят в сферу регулирования Закона о защите конкуренции, поскольку регулируются нормами гражданского законодательства как договорные отношения.

УФАС представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ОАО «Костромаоблгаз», считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителями Общества в судебном заседании апелляционного суда в полном объеме. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2011 в УФАС поступило обращение департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области с заявлением о нарушении со стороны ОАО «Костромаоблгаз» антимонопольного законодательства, выразившегося в необоснованном взимании платы за выдачу технических условий на подключение к газораспределительной сети хозяйствующих субъектов и физических лиц (том 2 л.д. 88-95).

В ходе проведенной департаментом проверки соблюдения Обществом законодательства о ценообразовании в хозяйственной деятельности организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, за период с 2009 по 2010 г.г. выявлены факты взимания ОАО «Костромаоблгаз» с хозяйствующих субъектов, в том числе с ЗАО «Виктория, ОАО «Костромадревпроект» и населения платы за выдачу технических условий за присоединение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Контролирующий орган пришел к выводу о том, что данными действиями Общество нарушает нормы части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила определения и предоставления технических условий).

Приказом руководителя Управления от 23.01.2012 № 7 было возбуждено дело № 04-07/1008 по признакам нарушения ОАО «Костромаоблгаз» части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в части необоснованного взимания платы за выдачу технических условий за присоединение к газораспределительной сети объектов капитального строительства, принадлежащих ЗАО «Виктория» и ОАО «Костромадревпроект» (том 2 л.д. 34).

В ходе рассмотрения данного дела комиссией антимонопольного органа было установлено следующее.

Согласно уставу ОАО «Костромаоблгаз», утвержденному решением общего собрания акционеров от 20.06.2008, одним из основных видов деятельности Общества является поставка, транспортировка и реализация природного газа непосредственно его потребителям на территории Костромской области, проведение единой технической политики, координация производственной деятельности и комплексное решение вопросов, связанных с эксплуатацией газораспределительных систем и газификацией региона (том 2 л.д. 104-113).

13.04.2010 на основании заявлений ЗАО «Виктория» Общество выдало названному хозяйствующему субъекту без взимания платы технические условия № 15/10810, 15/10811, 15/10813, 15/10812 на подключение к газораспределительной сети жилых домов № 11, 12, 14, 15 (по генплану) в г.Костроме, квартал застройки, ограниченный улицами Санаторная, Небольшая, ФИО4 бульвар, Нескучная (том 1 л.д. 28-31).

30.04.2010 ЗАО «Виктория» обратилось в ОАО «Костромаоблгаз» с заявлениями о выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной сети указанных жилых домов (том 1 л.д. 33-36). В данных заявлениях были указаны: газоиспользующее оборудование (марка газового котла), направление использования газа (пищеприготовление, горячее водоснабжение, отопление), установленный объем потребления природного газа (3,9 нм куб/час).

На основании заявлений ЗАО «Виктория» о выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной сети Общество выдало технические условия на присоединение к газораспределительной сети (строительство) объекта газификации от 12.05.2010 № 1242, 1243,1244, 1245 по указанным жилым домам (том 1 л.д. 38-41). За выдачу указанных технических условий, а также за согласование проекта газификации жилых домов ОАО «Костромаоблгаз» взыскало с ЗАО «Виктория» плату в размере 1 686 рублей 60 копеек за каждые технические условия. Факт взимания платы за выдачу технических условий и согласование проекта подтверждается счетами-фактурами от 19.05.2010 № 00004753, 00004754, 00004755, 00004756 (том 2 л.д. 56-59), актами о приемке выполненных работ, подписанными представителями ОАО «Костромаоблгаз» и ЗАО «Виктория» (том 2 л.д. 52-55), платежными поручениями от 18.05.2010 № 210, 211, 212, 213 об оплате за выдачу технических условий и согласование проекта по указанным жилым домам (том 2 л.д. 40-43).

Согласно прейскуранту на услуги ОАО «Костромаоблгаз» по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, оказываемые юридическим лицам, утвержденному приказом заместителя генерального директора по экономике и финансам Общества от 30.12.2009 № 1144, плата за выдачу технических условий составляет 843 рубля 30 копеек с НДС, плата за согласование проекта – 843 рубля 30 копеек с НДС (том 1 л.д. 146-147).

Таким образом, за выдачу технических условий на присоединение к газораспределительной сети жилых домов № 11, 12, 14, 15 (по генплану) в г.Костроме, квартал застройки, ограниченный улицами Санаторная, Небольшая, ФИО4 бульвар, Нескучная, ОАО «Костромаоблгаз» получило с ЗАО «Виктория» плату в размере 843 рубля 30 копеек за каждые технические условия. За выдачу четырех технических условий на присоединение к газораспределительной сети Общество приняло от ЗАО «Виктория» плату на общую сумму 3 373 рубля 20 копеек.

04.05.2007 ОАО «Костромаоблгаз» выдало на основании заявления ОАО «Костромадревпроект» технические условия № 23/5893 на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети (административное здание ОАО «Костромадревпроект» по адресу: <...>) без взимания платы (том 2 л.д. 85).

19.10.2010 ОАО «Костромадревпроект» обратилось к Обществу с заявлением о выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации – автономной котельной административного здания по адресу: <...>. При этом в данном заявлении были указаны: газоиспользующее оборудование (марка газового котла), направление использования газа (горячее водоснабжение, отопление), установленный объем потребления природного газа (38,62 нм куб/час).

27.10.2010 ОАО «Костромаоблгаз» на основании заявления ОАО «Костромадревпроект» выдало технические условия № 2082 на присоединение к газораспределительной сети (строительство) объекта газификации (том 2 л.д. 140). За выдачу этих технических условий от 27.10.2010 № 2082 ОАО «Костромаоблгаз» приняло от ОАО «Костромадревпроект» плату в размере 5069 рублей 79 копеек (с учетом согласования проекта). Факт взимания ОАО «Костромаоблгаз» с ОАО «Костромадревпроект» платы за выдачу технических условий и согласование проекта подтверждается счет-фактурой от 18.11.2010 № 00010664 (том 2 л.д. 81), актом выполненных работ (том 2 л.д. 141), платежным поручением от 01.11.2010 № 332 (том 2 л.д. 80).

Таким образом, технические условия на подключение выдавались ОАО «Костромаоблгаз» бесплатно, а технические условия на присоединение – за плату.

24.09.2012 по результатам рассмотрения материалов дела № 04-07/1008 комиссия Управления приняла решение (в полном объеме изготовлено 04.10.2012), в соответствии с которым в действиях Общества был установлен факт нарушения требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении ОАО «Костромаоблгаз» своим доминирующим положением на рынке услуг по транспортировке газа на территории Костромской области путем нарушения порядка ценообразования в связи с необоснованным взиманием с ЗАО «Виктория» и ОАО «Костромадревпроект» платы за выдачу технических условий на присоединение к газораспределительной сети объектов капитального строительства в нарушение требований действующего законодательства, приведшим к ущемлению интересов указанных хозяйствующих субъектов.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции согласился с выводами УФАС, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона № 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Кроме того, приказом УФАС от 22.04.2003 № 57 ОАО «Костромаоблгаз» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35% или занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов. Доля заявителя на рынке услуг по транспортировке и распределению газообразного топлива по газораспределительным сетям на территории Костромской области составляет более 50 %.

На основании изложенного положение Общества правомерно признано доминирующим на товарном рынке услуг по передаче и транспортировке газа в границах Костромской области, следовательно, заявитель как газотранспортная организация, оказывающая услуги по присоединению к газораспределительной системе, в том числе по выдаче технических условий на присоединение к данной системе, которые являются составной частью услуг по транспортировке газа, отнесенных к сфере деятельности естественных монополий, при осуществлении данной деятельности обязан соблюдать запреты, прямо предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы, что действия Общества по выдаче технических условий на присоединение не входят в сферу регулирования закона о защите конкуренции и регулируются нормами гражданского законодательства как договорные отношения, поскольку данные технические условия выдаются на проектирование монтажа внутреннего газопровода внутри объекта капитального строительства с установкой газоиспользующего оборудования, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции исходя из имеющихся в деле доказательств. В частности, выданные технические условия поименованы «на присоединение к газораспределительной сети (строительство) объекта газификации»; информация, указанная Обществом в технических условиях на присоединение, выданных ЗАО «Виктория» и ОАО «Костромадревпроект» за плату, полностью соответствует тому необходимому объему информации, который предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, и должна выдаваться без взимания платы. Ответчик в оспариваемом решении подробно проанализировал содержание выданных за плату технических условий и пришел к выводу, что каких-либо дополнительных сведений, за которые Общество вправе взимать плату в рамках гражданско-правовых отношений, технические условия на присоединение не содержат. Данный вывод ответчика подтверждается материалами дела. Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам Общество взимало плату за выдачу технических условий и согласование проекта, оплата поступала по платежным поручениям с тем же назначением платежа, технические условия с определенным содержанием также имеются в материалах дела, что опровергает доводы Общества о взимании платы исключительно за выдачу исходных данных для проектирования на внутреннюю сеть, газоиспользующее оборудование и согласование проекта. В заявлениях о выдаче технических условий на присоединение ЗАО «Виктория» и ОАО «Костромадревпроект» просили выдать именно технические условия, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83. Ссылка Общества на акты о приемке выполненных работ (выдача технических условий на присоединение), согласно которым Общество выполнило и сдало работы по выдаче технических условий на проектирование газораспределительной системы жилого дома (ЗАО «Виктория») и по выдаче технических условий на установку бытовых газовых приборов (ОАО «Костромадревпроект»), с учетом имеющихся в деле доказательств не позволяет согласиться с доводом Общества, что деятельность по выдаче технических условий на присоединение не связана с осуществляемым Обществом естественно-монопольным видом деятельности по передаче газа, поскольку из содержания выданных Обществом технических условий на присоединение и совокупности имеющихся в деле доказательств следует обратное. Именно выданные Обществом за плату технические условия на присоединение, содержащиеся в них сведения и информация являлись предметом рассмотрения антимонопольного органа

Действия Общества по необоснованному взиманию с ЗАО «Виктория» и ОАО «Костромадревпроект» платы за выдачу технических условий на присоединение к газораспределительной сети объектов капитального строительства в нарушение требований действующего законодательства, свидетельствующие о нарушении порядка ценообразования, квалифицированы антимонопольным органом в качестве нарушения хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара, пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отношения в сфере присоединения к газораспределительным сетям регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических условий и Правилами подключения, Правилами № 317, ПБ 12-529-03.

В соответствии с частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правила определения и предоставления технических условий регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Данные Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил определения и предоставления технических условий в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Пунктом 9 названных Правил императивно закреплено, что выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

При этом в силу пункта 10 Правил определения и предоставления технических условий технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи.

Специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам) установлены ПБ 12-529-03.

Пунктами 2.1.11, 2.1.12 ПБ 12-529-03 предусмотрено, что технические условия на присоединение к газораспределительной сети выдаются, как правило, газораспределительными организациями.

Технические условия должны включать сведения о точке подключения на газораспределительной сети с указанием месторасположения ее в плане, давлении газа в точке подключения, диаметре и материале труб, средствах электрохимической защиты (для стального газопровода), а также данные о коррозионной агрессивности грунтов и наличии источников блуждающих токов.

С учетом приведенных нормативных положений можно сделать вывод о том, что технические условия на подключение учитывают технические характеристики внутридомового газоиспользующего оборудования, используемые для определения максимальной нагрузки в точке подключения.

Порядок подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства, установлен пунктом 4 Правил подключения.

Присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, является одним из этапов данного порядка.

При таких обстоятельствах технические условия на присоединение, о которых идет речь в Правилах подключения, не должны противоречить техническим условиям подключения, указанных в Правилах определения и предоставления технических условий. Названные технические условия представляют собой один и тот же документ, включающий в себя помимо прочего развернутую информацию о максимальной нагрузке в точках подключения.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий, в котором содержатся основные используемые в данном нормативном акте понятия, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения представляет собой процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Согласно пункту 2 Правил охраны систем газоснабжения, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 24.09.1992, под системами газоснабжения понимаются газорегуляторные отдельно стоящие пункты, шкафные регуляторные установки, дворовые групповые резервуарные установки сжиженного газа, межпоселковые, уличные, внутриквартальные, дворовые подземные и надземные газопроводы, установки защиты газопроводов от электрохимической коррозии и другие сооружения на газопроводах.

Таким образом, уличные газопроводы, к которым, как следует из материалов дела, было осуществлено подключение объектов капитального строительства ЗАО «Виктория» и ОАО «Костромадревпроект», относятся к сетям газоснабжения.

В силу пункта 2 Правил определения и предоставления технических условий под точкой подключения понимается место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам газоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что уличные газопроводы, посредством которых возможно присоединение объектов капительного строительства к сетям ОАО «Костромаоблгаз», на момент выдачи бесплатных технических условий ЗАО «Виктория» и ОАО «Костромадревпроект» не были построены. При таких обстоятельствах определить взаимные точки подключения объектов данных хозяйствующих субъектов к газораспределительной сети, а также максимальную нагрузку в указанных точках не представлялось возможным. В этой связи в технических условиях было указано не на конкретные точки подключения, а на объект, с которого будет осуществляться подача газа (ГРС-4 и ГРС-3).

Впоследствии было осуществлено строительство подземных и наземных уличных газопроводов к объектам капитального строительства, в отношении которых необходимо было осуществить подключение к газораспределительной сети. После приемки их в эксплуатацию в связи с наличием возможности указать конкретные точки подключения на уличных газопроводах появилась и возможность осуществить подключение, в том числе выполнить конечный этап подключения – присоединение, жилых домов ЗАО «Виктория» и административного здания ОАО «Костромадревпроект» к сетям инженерно-технического обеспечения.

В этой связи названные хозяйствующие субъекты вновь обратились к Обществу с заявлением о выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной сети.

На заседании комиссии УФАС 21.08.2012 представитель ОАО «Костромаоблгаз» в отношении технических условий для ОАО «Костромадревпроект» пояснял, что в 2010 году данный хозяйствующий субъект обращался за выдачей технических условий на подключение с той целью, чтобы подтвердить выданные в 2007 году технические условия, поскольку с момента их выдачи прошло много времени (том 1 л.д. 116).

Из содержания заявлений ЗАО «Виктория» от 30.04.2010 и ОАО «Костромадревпроект» от 19.10.2010 следовало, что данные заявители обращались к Обществу с просьбой выдать технические условия именно на присоединение объектов капитального строительства к газораспределительной сети, а не на проектирование внутреннего газопровода. При этом характеристики внутридомового газового оборудования указывались самими заявителями. Таким образом, на момент выдачи ОАО «Костромаоблгаз» платных технических условий объекты капитального строительства ЗАО «Виктория» и ОАО «Костромадревпроект» еще не были подключены к сетям газоснабжения.

Согласно пункту 15 Правил подключения подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод определен Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360).

В силу пункта 2 данных Правил по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 360 в случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения, исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия.

С учетом изложенного является обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что содержание технических условий на присоединение к газораспределительной сети, выданных ЗАО «Виктория» и ОАО «Костромадревпроект» за плату однозначно свидетельствует о том, что данные технические условия выданы в целях подключения объектов капитального строительства к сетям газоснабжения, при этом они содержат всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 10 Правил определения и предоставления технических условий.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что платные технические условия на присоединение выдавались в целях разработки проектов внутренней системы газоснабжения и установки газоиспользующего оборудования, а не для подключения объектов капитального строительства к сетям газоснабжения, являются несостоятельными. Названные технические условия выдавались именно в целях подключения объектов капитального строительства к сетям газоснабжения.

При подготовке технических условий на подключение объектов капитального строительства ЗАО «Виктория» и ОАО «Костромадревпроект» уже учитывается газоиспользующее оборудование, которое установлено или планируется к установке. Исходя из его технических характеристик рассчитывается, в том числе и максимальная нагрузка в точке подключения. Газоиспользующее оборудование, которое указано в технических условиях на присоединение, выданных Обществом за плату, было изначально указано ЗАО «Виктория» и ОАО «Костромадревпроект» в заявлениях на выдачу технических условий.

Как отмечено в пункте 4 Правил подключения разработке проектной документации должна предшествовать выдача условий подключения. Поскольку предусмотренные Правилами подключения технические условия для присоединения не могут противоречить техническим условиям на подключение, предусмотренным Правилами определения и предоставления технических условий, и должны выдаваться бесплатно, для разработки проектной документации заказчику должно быть достаточно тех сведений, которые указаны в таких технических условиях. При этом фактически Обществом изготавливались технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, которые в силу императивных требований следует выдавать бесплатно.

Информация, указанная в технических условиях, выданных заявителем за плату, полностью соответствует тому необходимому объему информации, который предусмотрен Правилами определения и предоставления технических условий, Правилами подключения и Правилами № 317, не предусматривающими взимания за них какой-либо платы. Дополнительных сведений, за которые Общество вправе взимать плату в рамках гражданско-правовых отношений, выданные технические условия не содержат. Каких-либо предусмотренных нормами вышеуказанных актов договоров о подготовке для заказчиков исходных данных для проектирования не заключалось.

Имеющиеся в материалах дела заявления ЗАО «Виктория» и ОАО «Костромадревпроект», технические условия, выданные ОАО «Костромаоблгаз» за плату, и документы об оплате содержат указание на то, что оплата помимо разработки и согласования проектной документации, которые можно было бы отнести к договорным работам, взималась Обществом и за выдачу технических условий.

При изложенных обстоятельствах выводы Управления о том, что при взимании платы за выдачу технических условий ОАО «Костромаоблгаз» нарушило установленный нормативными актами порядок ценообразования, представляются правильными. Доводы о том, что действия Общества не входят в сферу регулирования Закона о защите конкуренции, поскольку регулируются нормами гражданского законодательства как договорные отношения, с учетом обстоятельств дела и доминирующего положения заявителя на рассматриваемом товарном рынке, являются ошибочными.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 отражено, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 04.10.2012 по делу № 04-07/1008 о признании заявителя нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ соответствует закону, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у Управления и суда, трактовке обстоятельств дела, как не опровергающие правомерности и обоснованности изложенных в решении выводов, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение антимонопольного органа от 04.10.2012 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из материалов дела видно, что обязательное для исполнения предписание в адрес Общества не выдавалось, поскольку на момент рассмотрения дела комиссией УФАС плата за выдачу технических условий заявителем не взималась, а ЗАО «Виктория» и ОАО «Костромадревпроект» не имели претензий к Обществу в части уплаты ими денежных средств за выдачу технических условий.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 23.04.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на Общество.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Костромаоблгаз» по платежному поручению от 21.05.2013 № 2436 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2013 по делу № А31-13692/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромаоблгаз» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Костромаоблгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.05.2013 № 2436.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

А.В. Караваева

П.И. Кононов