Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в лице администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2013 по делу № А29-8652/2012, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному образованию муниципального района "Сыктывдинский" в лице Управления финансов администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (ОГРН <***>; ИНН <***>)
третье лицо: Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми (ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Малоэтажное жилищное строительство» (далее - ООО «МЖС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице Администрации МОМР «Сыктывдинский», в лице Управления финансов Администрации МО МР «Сыктывдинский» (ответчик, заявитель) о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения в виде расходов по оплате работ, связанных с изготовлением документации «наружные сети водоснабжения и канализации» и «внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации. 1 этап строительства» на объекте «Квартал малоэтажной застройки с. Выльгорт Сыктывдинского района».

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что неосновательного обогащения нет, так как развитие территории происходило в рамках республиканских программ по развитию территорий. Передача документации осуществлялась безвозмездно на основании ранее достигнутых решений, партнерства и волеизъявления сторон. Никакой фактической выгоды от использования документации администрация не получила. Объекты инфраструктуры, которые будут построены по проектам в с. Выльгорт должны быть переданы в обязательном порядке на баланс сельского поселения Выльгорт.

Третье лицо в возражении на апелляционную жалобу указало, что предоставление из республиканского бюджета Республики Коми субсидий бюджету муниципального района «Сыктывдинский» на реализацию инвестиционных проектов по обеспечению новых земельных участков инженерной и дорожной инфраструктурой для целей жилищного строительства производятся в рамках реализации подпрограммы «Комплексное освоение и развитие территорий в целях жилищного строительства» долгосрочной республиканской целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Республике Коми (2011-2015 годы)», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 22.07.2011. Размер субсидий, предоставляемых муниципальным образованиям, прошедшим отбор, определяется исходя из сметной стоимости объектов инженерной инфраструктуры с учетом условий софинансирования, установленных подпрограммой «Комплексное освоение и развитие территорий в целях жилищного строительства». Предоставление копии проектной документации является обязательным условием для получения субсидий из республиканского бюджета Республики Коми. По результатам рассмотрения заявок на предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Коми на 2011 и 2012 годы Комиссией по отбору муниципальных образований в Республике Коми было принято решение о распределении субсидий на реализацию пилотного проекта муниципального образования «Сыктывдинский» «Квартал малоэтажной застройки в с. Выльгорт Сыктывдинского района». Третье лицо осуществляет мероприятия по предоставлению субсидий местным бюджетам на реализацию инвестиционных проектов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Администрация МО муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в адрес истца с письмом № 01-23/1575 от 17.05.2011 (л.д. 17), в котором просила последнего организовать производство проектных работ по водоснабжению объекта «квартал малоэтажной застройки в с. Выльгорт Сыктывдинского района».

Истец заключил с ООО «Архитектурная мастерская «Модулор» договор № 1002 от 19.05.2011 на разработку рабочей документации по объекту «Наружные сети водоснабжения и канализации на объекте «Квартал малоэтажной застройки в с. Выльгорт» и договор № 1017 от 05.09.2011 на разработку рабочей документации по объекту «Сети водоснабжения и канализации к объектам «Секционный 4-х подъездный жилой дом Тип-3» и «4-м блокированным жилым домам» для строительства в рамках объекта «Квартал малоэтажной застройки в с. Выльгорт» (л.д. 6, 8-10).

Согласно п. 2.1. договора на выполнение проектных работ № 1002 от 19.05.2011 («наружные сети водоснабжения и канализации») цена работ составляет 200000 руб.

Договором на выполнение работ № 1017 от 05.09.2011 (внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации») предусмотрено, что цена работ составляет 400000 руб.

В соответствии с актами сдачи-приемки № 494 от 23.11.2011, № 476 от 18.07.2011 (л.д. 7, 11) по накладным № 1726 от 08.08.2011 (л.д. 134), № 1755/1 от 27.10.2011 (л.д. 133) ООО «Архитектурная мастерская «Модулор» переданы истцу проекты «Наружные сети водоснабжения и канализации» и «Внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации. 1 этап строительства».

Платежными поручениями № 162 от 25.07.2011, № 380 от 06.12.2011, № 387 от 06.12.2011, № 381 от 06.12.2011 (л.д. 13-16) истец оплатил работы по изготовлению проектной документации исполнителю работ в сумме 600000 руб.

Письмом № 01-18/2766 от 27.08.2011 (л.д. 18), адресованным истцу, ответчик просил последнего предоставить часть проектных материалов по объекту «Квартал малоэтажной застройки с. Выльгорт» для освоения субсидий в размере 23,158 млн. руб. с учетом софинансирования местного бюджета (л.д. 18).

Письмом № 128 от 24.08.2011 (л.д. 19) истец передал ответчику на электронном носителе спорную проектную документацию.

Материалами дела - изменениями в документацию об открытом аукционе в электронной форме (ОАЭФ-11/24) по размещению заказа «Выполнение работ по организации устройства наружных сетей водоснабжения и канализации на объекте «Квартал малоэтажной застройки в с. Выльгорт Сыктывдинского района (код аукциона 0107300011311000040) (л.д. 135-155); выпиской в электронной торговой площадки (автоматизированная система торгов ЗАО «Сбербанк-АСТ» (л.д. 88-91) подтверждается, что проектная документация «Наружные сети водоснабжения и канализации» и «Внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации» использована ответчиком при организации и проведении аукциона (муниципального заказа) на выполнение работ по организации устройства наружных сетей водоснабжения и канализации малоэтажной застройки в с. Выльгорт.

Соглашениями № 1 от 01.08.2011 (л.д. 177-180), № 1-11 от 30.04.2012 (л.д. 181-185) о предоставлении в 2011-2012 годах субсидий из республиканского бюджета Республики Коми бюджету муниципального района «Сыктывдинский» на реализацию инвестиционных проектов по обеспечению новых земельных участков инженерной инфраструктурой для целей жилищного строительства от 01.08.2011, заключенными между Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми и МО муниципального района «Сыктывдинский» установлен перечень инвестиционных проектов, софинансирование реализации которых в 2011-2015 годах осуществляется за счет субсидий из республиканского бюджета Республики Коми, в том числе по объектам: водопровод, канализация «Квартала малоэтажной застройки в с. Выльгорт Сыктывдинского района».

Решением Совета МО муниципального района «Сыктывдинский» от 21.12.2011 № 8/12-1 (л.д. 156-163) утверждены расходы бюджета муниципального района «Сыктывдинский» подпрограммы «обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства на 2011-2012 годы».

Неуплата ответчиком стоимости работ по изготовлению (созданию) проектно-сметной документации привела к его неосновательному обогащению в виде сбережения денежных средств за счет оплатившего эти работы истца.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что истец проекты передал Администрации безвозмездно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки указанным нормам права заявителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих доводов.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2013 по делу № А29-8652/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в лице администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий А.В. Тетервак

Судьи О.Б. Великоредчанин

С.Г. Полякова