Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Криптон» (далее – ООО «Криптон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.06.2013 № 09-13/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы Республики Коми от 29.08.2013 № 237.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2014 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Криптон» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что решением Инспекции от 28.06.2013 ООО «Криптон» неправомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган, карточек счетов и анализов счетов. Общество указывает, что карточки счетов не являются регистрами бухгалтерского учета и обязанность их ведения не предусмотрена налоговым законодательством. Судом первой инстанции не учтено, что Общество ранее представляло в налоговый орган регистры «Обороты по счету», «Журнал-ордер и ведомость по счету», которые содержат аналогичную информацию «Анализ счета».

Также Общество считает неправомерным привлечение к ответственности за непредставление анализа счета 67 «Долгосрочные кредиты», поскольку в 2009 году указанный счет не использовался, что подтверждается соответствующими балансами, представленными в налоговый орган.

В судебном заседании представитель Инспекции и в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с апелляционной жалобой Общества не согласна, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция направила Обществу требования от 25.04.2013 № 378 и от 26.04.2013 № 387 о предоставлении документов, в том числе, карточки бухгалтерских счетов № 41, 42, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 68, 69, 76, 90, 91, 99 по контрагентам, с которыми у ООО «Криптон» в проверяемых налоговых периодах имелись хозяйственные операции и анализ счетов 41, 42, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 76, 90, 91, 99 за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 (т. 1 л.д. 141-146).

В связи с неисполнением Обществом указанных требований, Инспекцией составлен акт от 31.05.2013 № 09-13/1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (т.1 л.д. 135-140) и принято решение от 28.06.2013 № 09-13/1 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 600 рублей (т. 1 л.д. 18-28).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 29.08.2013 № 237 решение Инспекции изменено: размер штрафа уменьшен до 18 300 рублей на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 29-34).

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался подпунктами 3, 6, 8 пункта 1 статьи 23, подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, пунктом 1 статьи 54, статьей 93, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», пунктом 19 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29.07.1998 и пришел к выводу о правомерном привлечении Общества к ответственности за непредставление истребуемых Инспекцией документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктами 3, 6, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны:

- вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

- представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

- в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Указанной обязанности налогоплательщика корреспондирует право налоговых органов, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ, требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В статье 93 НК РФ определено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес ООО «Криптон» были направлены требования от 25.04.2013 № 378 и от 26.04.2013 № 387 о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, в течение 10 дней со дня его получения. Указанные требования получены представителем Общества 26.04.2013 (т. 1 л.д. 141-143, 144-146).

Письмами от 15.05.2013 № 315 и от 17.05.2013 № 334 на требования Инспекции Общество сообщило, что истребование налоговым органом карточек бухгалтерских счетов и анализа счетов противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 147, 150).

Инспекция посчитала отказ в представлении указанных документов неправомерным и привлекла Общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафов в сумме 18 300 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается самим Обществом, что бухгалтерский учет ведется им по журнально-ордерной форме счетоводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» действовавшим в проверяемый период (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 7 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 129-ФЗ регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Аналогичные нормы содержаться в статьях 9 и 10 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», который вступил в силу с 01.01.2013.

В соответствии с пунктом 19 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29.07.1998, регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Регистры бухгалтерского учета могут вестись в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на машинных носителях информации. При ведении регистров бухгалтерского учета на машинных носителях информации должна быть предусмотрена возможность их вывода на бумажные носители информации. Формы регистров бухгалтерского учета разрабатываются и рекомендуются Министерством финансов Российской Федерации, органами, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, или федеральными органами исполнительной власти, организациями при соблюдении ими общих методических принципов бухгалтерского учета.

В соответствии с Инструкцией по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства, утвержденной Министерством финансов СССР от 08.03.1960 (в редакции от 12.01.1983) единая журнально-ордерная система основана на использовании принципа накапливания данных первичных документов в разрезах, обеспечивающих синтетический и аналитический учет средств и хозяйственных операций по всем разделам бухгалтерского учета.

Накапливание и систематизация данных первичных документов производится в учетных регистрах, которые дают возможность отразить все подлежащие учету средства и все хозяйственные операции по использованию этих средств за отчетный месяц, что исключает необходимость составления мемориальных ордеров.

Записи в накопительные регистры производятся в разрезе показателей, необходимых для руководства и контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, а также для составления месячной, квартальной и годовой отчетности. Итоговые записи в журналах-ордерах подлежат обязательной сверке с данными первичных документов, на основании которых произведены эти записи, что обеспечивает надлежащий контроль за правильностью учета хозяйственных операций. В тех журналах-ордерах, учетные записи в которых могут быть проконтролированы путем их сопоставления с соответствующими показателями других регистров, общий итог проставляется на основе подсчета сумм по первичным документам.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации № 59 от 24.07.1992 «О рекомендациях по применению учетных регистров бухгалтерского учета на предприятиях» установлены типовые формы регистров бухгалтерского учета, которые должны вести предприятия, осуществляющие бухгалтерский учет по журнально-ордерной форме счетоводства, в частности предусмотрено ведение регистров бухгалтерского учета по счетам указанным в спорных требованиях в журналах-ордерах.

В соответствии с пунктом 1.9 приказов ООО «Криптон» об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2009-2011 годы Общество осуществляет учет полностью автоматизировано с использованием бухгалтерской программы «1С: Предприятие 7.7», учет ведется раздельно по всем видам деятельности в разрезе счетов. Приложение к Учетной политике является рабочий план счетов (т. 2 л.д. 3, 22, 42).

Из материалов дела усматривается, что ведение счетов, по которым Инспекцией запрошены карточки счетов и анализ счетов предусмотрены рабочим планом счетов ООО «Криптон» (т. 2 л.д. 20-21, 40-41, 61-62).

Применение вышеуказанной автоматизированной программы предусматривает открытие на каждого контрагента (дебитора или кредитора) карточек аналитического учета (карточек счетов), которые позволяют отслеживать операции по каждому контрагенту в целом независимо от того, на каком бухгалтерском счете отражены суммы. На основании указанных карточек-счетов в разрезе контрагентов формируются данные общей карточки определенного счета (41, 42 и др.), а затем переносятся в журналы-ордера и главную книгу.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности по представлению карточек бухгалтерских счетов и анализа счетов по причине отсутствия указания на указанные документы в Налоговом кодексе Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено определение налоговых обязательств как на основании регистров бухгалтерского учета, так и на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Карточки бухгалтерских счетов позволяют отслеживать операции Общества по формированию затрат, приобретению (выбытию) основных средств, материалов, запасов, начислению амортизации, начислению заработной платы, по взаимоотношениям с контрагентами, а также по формированию финансовых результатов, в том числе карточки счетов позволяют проанализировать правомерность отнесения налогоплательщиком затрат по приобретенным товарам (работам, услугам) к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, для целей налогообложения, указанные документы являются документами, содержащими данные об объектах налогообложения.

Апелляционный суд с учетом содержания запрашиваемых карточек бухгалтерских счетов и невозможности проверки налоговым органом правильности исчисления налоговой базы по налогу на прибыль в отсутствие указанных документов, содержащих первичные записи о совершенных хозяйственных операциях, признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии обязанности Общества по представлению запрашиваемых документов.

Довод Общества о том, что карточки счетов не являются регистрами бухгалтерского учета, отклоняется апелляционным судом как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются наименование регистра; наименование экономического субъекта, составившего регистр; дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр; хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета; величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения; наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра; подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, карточки счетов полностью соответствуют понятию регистра бухгалтерского учета, данному в статье 10 Федерального закона № 402-ФЗ.

Согласно статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ООО «Криптон» об индивидуальных настройках программы «1С: Предприятие 7.7» отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств Обществом в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что истребуя «анализ счета» Инспекции надлежало указать в разрезе какого именно субсчета истребуется документ, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Карточки счетов составляются в соответствии с требованиями бухгалтерского законодательства. Общий План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций утвержден Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н. Указанный Приказ дает характеристику синтетических счетов и открываемых к ним субсчетов. Счета бухгалтерского учета представляют собой схемы регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности (активов, обязательств, финансовых, хозяйственных операций и др.) в бухгалтерском учете. Субсчета, предусмотренные в Плане счетов бухгалтерского учета, используются организацией исходя из требований управления организацией, включая нужды анализа, контроля и отчетности.

В соответствии с учетной политикой ООО «Криптон» на 2009-2011 года Обществом утвержден план счетов по видам деятельности, без разбивки по субсчетам. То есть, у налогового органа отсутствовала информация, какими субсчетами счетов пользуется Общество, в связи с чем, Инспекцией и были истребованы регистры «анализ счета» по всем счетам за проверяемый период.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что истребуемые регистры «анализ счета» представлены налогоплательщиком ранее на требование налогового органа в виде регистров «Обороты по счету» и «Журнал-ордер и ведомость по счету». Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку информация, содержащаяся в регистрах «Обороты по счету» и «Журнал-ордер и ведомость по счету» не является аналогичной информации содержащейся в регистрах «анализ счета».

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что к возражениям на акт выездной налоговой проверки № 09-13/11 от 22.11.2013 ООО «Криптон» представило анализы счетов 62, 76, 60, 51 за период 2009-2011 годов.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество неправомерно привлечено к ответственности за непредставление счета 67 «Долгосрочные кредиты и займы» за 2009 год, поскольку указанный счет Обществом не велся, так как какие-либо операции по данному счету не проводились, отклоняется апелляционным судом. Ведение указанного счета предусмотрено учетной политикой и рабочим планом счетов Общества, в связи с чем, указанный счет должен быть представлен по требованию налогового органа, в том числе, и с нулевыми показателями. Кроме того, в ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что Обществом заключались долгосрочные кредитные договоры, расчеты по которым подлежат отражению на счете 67 в 2009 году, что нашло свое отражение в акте выездной проверки от 22.11.2013 (т.6 л.д. 7-67).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требования Инспекции от 25.04.2013 № 378 и от 26.04.2013 № 387 о представлении карточек бухгалтерских счетов и анализа счетов, соответствует положениям налогового законодательства, следовательно, их неисполнение правомерно явилось основанием для привлечения ООО «Криптон» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 25.04.2013 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина не была уплачена. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2014 по делу №А29-9257/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Криптон» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криптон» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова