Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.05.2008 № 20656-МЛ в размере 145 263,16 руб. и пени в размере 574 826,49 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настаивал на взыскании 27 438,65 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2009 по декабрь 2009 года и 146 907,76 руб. пени за период с июля 2009 года по июль 2012 года.

Требования истца рассмотрены судом первой инстанции в уточненной редакции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 47 038,65 руб., в том числе 27 438,65 руб. долга, 19 600 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в части взыскания долга и пени отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.

По мнению ответчика, представленные в материалы дела платежные поручения № 39 и № 35 свидетельствуют о погашении суммы арендной платы за взыскиваемый период в соответствии с установленной ежемесячной арендной платой в 2008 году в размере 4 430,14 руб. и в 2009 году в размере 4 881,07 руб., в связи с чем, суд необоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с июля 2009 года по декабрь 2009 года. В решении не указано в счет оплаты каких периодов учтена сумма платежа по платежному поручению № 35 от 02.06.2009. Данный платеж не может быть отнесен на более ранние периоды оплаты, поскольку из пункта 3.3 дополнительного соглашения следует, что необходимо совершать действия по внесению платежа со срока, указанного в пункте 6.2 договора, а не совершать оплату за данные периоды, в связи с чем задолженность за период с июля 2009 года по декабрь 2009 года отсутствует. Представленная в расчете истца разница между начисленной и фактически уплаченной арендной платой образовалась в связи с оплатой ответчиком сумм, неправильно указанных истцом в расчетах. Судом не учтено, что выявленная задолженность согласно акту сверки за период с 10.08.2009 по 10.02.2012 оплачена ответчиком платежными поручениями № 25 и № 26 от 20.11.2012 в размере 48 760,01 руб. Поскольку задолженность отсутствует, заявленная истцом неустойка в размере 74 911,22 руб. не должна приниматься судом при принятии решения о её взыскании.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса дважды откладывалось с 23.07.2013 на 13.08.2013 и с 13.08.2013 на 02.09.2013, сторонам предлагалось провести сверку расчетов.

В судебном заседании 02.09.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 часов 10 минут 05.09.2013.

04.09.2013 в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания арендной платы по дополнительному соглашению № 3 к договору аренды № 20656 от 15.05.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания арендной платы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания 27438,65 руб. задолженности по арендной платы.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, в производство по делу - прекращению.

В остальной части законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № 20656-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (т.1 л.д. 106-112).

15.05.2008 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ИП ФИО2 (соарендатор) заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 20656-МЛ, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а соарендатор принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружений), именуемыми в дальнейшем Соарендаторами, 1442 кв.м. земельного участка из общей площади 1442 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:010602:0011 расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, напротив дома 7, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемой к настоящему соглашению, являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1), в том числе на Соарендатора приходится 569 кв.м. (т.1 л.д.98-104).

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1 дополнительного соглашения, приходящегося на соарендатора, в соответствии с Постановлением Администрации Ярославской области начисляется арендная плата в сумме, указанной в Приложении № 3 настоящего дополнительного соглашения (2 202,03 руб.).

На основании пункта 3.3 оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно. Первый платеж производится соарендатором по 9 число следующего месяца после регистрационной записи выдачи дополнительного соглашения с начала срока, указанного в пункте 6.2 дополнительного соглашения. В платежном документе указывается номер дополнительного соглашения и договор аренды, период, за который производится оплата и сумма арендной платы.

Как следует из содержания пунктов 3.4 - 3.6 арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия соарендатора в соответствии с постановлениями Администрации Ярославской области, регламентирующими изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле и коэффициентов по виду функционального использования земельного участка при расчете арендной платы. Арендодатель письменно уведомляет соарендатора об изменении арендной платы. Направляемое арендодателем уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Ставки арендной платы считаются измененными с даты, установленной Постановлением Администрации Ярославской области. При изменении ставок арендной платы доплата производится соарендатором в течение 20 календарных дней после направления арендодателем уведомления об изменении арендной платы (разница в оплате по новой ставке арендной платы производится со дня, установленного Постановлением Администрации Ярославской области).

В случае неуплаты арендной платы в установленный дополнительным соглашением срок соарендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются в порядке, предусмотренном в пункте 3.3 дополнительного соглашения (пункт 5.1 дополнительного соглашения).

В пункте 6.2 дополнительного соглашения отражено, что срок аренды участка устанавливается с 22.09.2003 на неопределенный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по дополнительному соглашению № 3 к договору аренды земельного участка послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования в части взыскания пени, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил подлежащую взысканию неустойку, взыскав с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 19 600 руб.

Решение суда первой инстанции в части уменьшения неустойки истцом не обжалуется.

Подавая апелляционную жалобу, ответчик считал правомерным начисление пени в сумме 543,86 руб.

В результате проведенной сторонами в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сверки расчетов истец представил суду расчет неустойки, который свидетельствует о том, что по данным ответчика неустойка за спорный период должна составлять 134542, 83 руб., а не 146907,76 руб. как заявлено истцом в иске.

Рассмотрев возражения ответчика и учитывая, что в результате применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с ответчика взысканы пени в размере 19600 руб., суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания пени.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» от иска в части взыскания 27438 руб. 65 коп. арендной платы.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2013 по делу № А82-9204/2012 в части взыскания 27438 руб. 65 коп. долга отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 600,00 рублей пени, в доход федерального бюджета 700 рублей 42 коп. государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 1379 руб. 23 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 24.04.2013 №2339906575.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов