Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие", ФИО1, ФИО4

о признании исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Издательство «Экспресс» (далее – ООО Издательство «Экспресс», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат», ответчик) о признании авторских прав: исключительных прав ООО Издательство «Экспресс» и личных неимущественных прав автора, работника истца - Целоусова Николая Геннадьевича на графическое произведение «Маршруты общественного транспорта», опубликованное ответчиком в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) на страницах 17, 18, 19, 20; в газете «Источник новостей» от 20.10.2012 № 42 (294) на страницах 19, 20, 21, 22 как правообладателя графического произведения Схема города Кирова (в том числе на части произведения: графическую Схему маршрутов пассажирского транспорта, кодификатор «Остановки общественного транспорта г. Кирова (в алфавитном порядке)» и кодификатор «Улицы города Кирова (в алфавитном порядке)» (далее – произведение, графическое произведение), также просил в качестве судебных расходов взыскать 8 500 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг специалиста и 4000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ФГУП «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие»), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком при создании схем Маршрутов общественного транспорта, дважды опубликованных в газете «Источник новостей», использована Схема города Кирова истца посредством переработки последней, счел, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для признания за правообладателем исходного произведения права собственности на производный объект, созданный иным лицом.

Не согласившись с названным решением, ООО Издательство «Экспресс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что законодательство не содержит запрет на признание исключительного права на контрафактное произведение за правообладателем. Считает, что ответчик нарушил права истца и права автора произведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, в связи с чем истцом выбран надлежащий способ защиты. Считает, что ответчиком не доказано создание нового объекта интеллектуальной собственности, опубликованного в газете «Источник новостей».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что суд правильно отказал истцу в удовлетворении его требований, в тоже время просит решение арбитражного суда отменить или изменить в части признания авторских и исключительных прав за ФИО1 и истцом на Схему города Кирова, установления факта переработки Схемы города Кирова при составлении оставить Схемы маршрутов пассажирского транспорта. Ответчик считает, что не доказана переработка произведений истца при создании схем Маршрутов общественного транспорта, не доказано авторство ФИО1 в отношении графического произведения Схема города Кирова, его статус служебного. Также считает, истца ненадлежащим в отношении требования о признании личных неимущественных прав автора на графическое произведение «Маршруты общественного транспорта», опубликованное ответчиком. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку переработку осуществляла ФИО4

В судебном заседании истец пояснил, что с выводами суда не согласен только в части мотивов отказа ему в иске, просит удовлетворить его исковые требования.

Ответчик пояснил, что согласен с резолютивной частью решения об отказе истцу в удовлетворении иска, не согласен с мотивировочной частью по указанным в отзыве основаниям.

ФИО1 как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, согласен с доводами истца.

Другие, участвующие в деле лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.06.2010 в газете «Источник новостей» № 26 (173) на страницах 17, 18, 19, 20, издательством - ООО «Карат», была опубликована схема, поименованная как «Маршруты общественного транспорта» (далее также - Схема маршрутов общественного транспорта).

20.10.2012 в № 42 (294) газеты «Источник новостей» на страницах 19, 20, 21, 22 ответчиком вновь была опубликована Схема маршрутов общественного транспорта.

Считая, что ООО «Карат», опубликовав Схему маршрутов общественного транспорта, нарушило авторские права ФИО1, ФИО1 28.06.2010 по факту публикации вручил ответчику претензию с требованием возместить причиненный материальный ущерб.

Помимо обращения к ответчику с претензией, в УВД г. Кирова от ФИО1 поступило заявление о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Карат» и главного редактора газеты «Источник новостей» по пунктам «б, в, г» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение авторский и смежных прав». По результатам проверки (КУСП № 4-18422), в возбуждении уголовного дела было отказано.

Также ООО «Издательство «Экспресс» обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ООО «Карат» о признании авторских прав, запрете использования и переработки схемы, изъятии контрафактных экземпляров. Определением от 30.11.2012 истцу было отказано в принятии искового заявления.

Полагая, что ООО «Карат», неправомерно переработав и опубликовав произведение графического дизайна «Схема города Кирова», названное ответчиком «Маршруты общественного транспорта», а также указатель улиц и остановок общественного транспорта, тем самым нарушил права истца и ФИО1, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела истец как правообладатель исключительных прав на объект – графическое произведение «Схема города Кирова» предъявляет требование о признании за ним исключительных прав на объект – опубликованную ответчиком схему «Маршруты общественного транспорта», а также просит признать за ФИО1 личные неимущественные права автора на эту же схему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных или оспариваемых субъективных прав или законных интересов.

Круг субъектов, имеющих полномочия на обращение в суд в защиту прав или законных интересов других лиц, определяется законом (статьи 51, 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец таким правом не наделен, поэтому не может требовать признания прав за другим лицом.

В связи с указанным требование истца о признании за ФИО1 личных неимущественных прав на схему «Маршруты общественного транспорта», в том числе кодификатор «Остановки общественного транспорта г. Кирова (в алфавитном порядке)» и кодификатор «Улицы города Кирова (в алфавитном порядке), опубликованную ответчиком в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173) на страницах 17, 18, 19, 20; в газете «Источник новостей» от 20.10.2012 № 42 (294) на страницах 19, 20, 21, 22 не удовлетворено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.

При этом статьёй 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1) .

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Таким образом, требование должно быть заявлено тем лицом, чье право нарушено, а выбранный истцом способ защиты должен приводить к реальному восстановлению нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о наличии у истца исключительных прав на графическое произведение «Схема города Кирова». Принадлежность исключительных прав истцу на указанное произведение подтверждается материалами дела, в том числе печатной продукцией со знаком охраны (ст. 1271 ГК РФ) и не оспаривается автором ФИО1 Вопреки установленной законодательством презумпции, ответчиком указанные факты не опровергнуты какими-либо доказательствами. Участниками спора не представлено доказательств того, что иное физическое лицо, а не ФИО1, посредством своей творческой деятельности создало произведение графического дизайна «Схема города Кирова».

Требование по иску заявлено к надлежащему лицу, поскольку ответчик, как издатель и учредитель газеты «Источник новостей», опубликовал спорный объект исключительных прав в 2-х номерах газеты. Факт переработки охраняемого произведения истца при изготовлении схемы «Маршруты общественного транспорта», опубликованной ответчиком в газете «Источник новостей» от 25.06.2010 № 26 (173), признавался им в ответе на претензию (т.1, л.д. 30).

Судом первой инстанции на основе полной и всесторонней оценки представленных в дело сторонами доказательств, в том числе заключений специалистов: ФИО5 (т.1, л.д. 50-52, 60-62), ФИО6 (т.2, л.д. 46-49), а также акта экспертного исследования (т.1, л.д. 40-46), сделан правильный вывод об использовании ответчиком при создании Схем маршрутов общественного транспорта, дважды опубликованных в газете «Источник новостей», Схемы города Кирова истца, посредством переработки последней без получения разрешения автора и правообладателя.

С оценкой комплексного исследования Кировской лабораторией судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, проведенной в рамках проверки КУСП-4 (т.1, л.д. 40-46), данной судом первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

Установив факт нарушения прав истца на произведение графического дизайна «Схема города Кирова», суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования.

Такой способ защиты как признание права направлен на подтверждение защищаемого права, направлен против лица, претендующего на такое право. В данном случае иск направлен на признание (установление) исключительных прав в отношении иного объекта.

Основания возникновения или приобретения авторских прав исчерпывающе установлены в законодательстве, возможность признания за правообладателем исключительных прав на производный объект, созданный в результате неправомерных действий другого лица, законом не предусмотрена.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что требования истца об имущественной ответственности рассматриваются в другом деле (№А28-7580/2013).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по заявленным сторонами доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2013 по делу № А28-12950/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательство "Экспресс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак