Гражданский кодекс часть 1

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (далее – Общество) 23 783 рублей 94 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> напротив дома № 3, за период с 22.11.2010 по 22.10.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский строительный кооператив «Сосновая 6» (далее – Кооператив).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что возвращение земельного участка и расторжение договора аренды не свидетельствует о том, что ответчик прекращает пользование земельным участком, поскольку продолжает существовать вновь построенный на земельном участке объект недвижимости. Истец указывает, что право на использование земельного участка или соответствующей его части, которые заняты недвижимостью и необходимы для его эксплуатации, возникает с момента регистрации права собственности на недвижимость. В данном случае право собственности на 11 гаражных боксов в спорный период зарегистрировано не было, следовательно, истцом правомерно была насчитана сумма за фактическое использование земельного участка, приходящегося на долю указанных гаражных боксов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Кооператив отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Ответчик представил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что его представитель не может явиться в судебное заседание, ему предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мэра города Ярославля от 28.03.2005 № 1195 Обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 7 100 кв.м (лист дела 25 том 1).

07.04.2005 Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды № 15692/1 земельного участка общей площадью 7 100 кв.м из земель поселений, расположенного по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, ул. Сосновая в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка.

По условиям договора целевое назначение земельного участка: строительство 3-этажного здания гаража с инженерными коммуникациями. Участок предоставлен на период строительства. Срок аренды установлен с 28.03.2005 по 24.03.2006 (листы дела 16-19 том 1).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи (лист дела 19 том 1).

Постановлением мэра города Ярославля от 28.09.2006 № 3413 в постановление мэра города Ярославля от 28.03.2005 № 1195 были внесены изменения, согласно которым площадь переданного земельного участка составила 5 073 кв.м (лист дела 26 том 1).

В 2005 году Общество (заказчик) заключило договоры об инвестировании строительства гаража-автостоянки с физическими лицами и ПЖСК «Загородный» (инвесторы).

По условиям договоров инвестор принимает участие в инвестировании строительства гаража автостоянки по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, ул. Сосновая, а заказчик обязуется передать инвестору после ввода объекта в эксплуатацию соответствующие гаражные боксы, кладовые помещения.

Согласно пункту 5.4 инвестиционного договора от 01.12.2005 № 1/53, заключенного с ПЖСК «Загородный», стороны согласились с созданием и государственной регистрации в процессе строительства Товарищества собственников и (или) гаражного кооператива, как юридического лица, принимающего на баланс законченный строительством объект и эксплуатирующего последний в дальнейшем.

В 2006 году ПЖСК «Загородный» заключило с физическими лицами договоры уступки права требования, в соответствии с которыми передало им право требования части объекта (гаражных боксов) с Общества (листы дела 23-29 том 2).

На спорном земельном участке Обществом было построено трехэтажное здание гаража общей площадью 5 706,2 кв.м, которому был присвоен адрес: ул. Сосновая, д. 6 (листы дела 7-8 том 1).

29.06.2006 Обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 65/2006. Объект введен в эксплуатацию.

10.10.2006 Общество и Учреждение пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 07.04.2005 № 15692/1 (лист дела 15 том 1).

По акту приема-передачи от 28.09.2006 земельный участок возвращен собственнику земельного участка в лице Учреждения (лист дела 103 том 2).

30.10.2006 Общество на основании акта приема-передачи передало Кооперативу (создание которого было предусмотрено инвестиционным договором от 01.12.2005 № 1/53) оконченный строительством объект, расположенный на спорном земельном участке – трехэтажное здание гаража с инженерными помещениями (листы дела 104-106 том 1).

Часть здания гаража (гаражных боксов) зарегистрирована на праве собственности за пользователями (не за Обществом).

Таким образом, из материалов дела видно, что спорный земельный участок был предоставлен Обществу на время строительства здания гаража, после окончания строительства здания гаража Обществом земельный участок был возвращен собственнику, договор аренды расторгнут, здание гаража было передано Кооперативу, гаражные боксы используется физическими лицами.

В данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт пользования Обществом в рассматриваемый период спорным земельным участком и (или) зданием гаража, расположенным на спорном земельном участке (гаражными боксами в здании гаража). Материалами дела не подтверждается наличие у Общества возможности использовать спорный земельный участок (часть земельного участка), предназначенный для эксплуатации данного объекта.

То обстоятельство, что часть физических лиц, которым были переданы гаражные боксы, не зарегистрировали право собственности на них, в данном случае не подтверждает правомерность позиции истца, не свидетельствует о том, что ответчик пользовался (имел возможность пользоваться) спорным земельным участком и на его стороне возникло неосновательное обогащение, в том числе исходя из площади земельного участка, рассчитанной истцом относительно 11 гаражных боксов, на которые право собственности физических лиц не зарегистрировано. Кооператив подтвердил факт использования указанных гаражных боксов физическими лицами, представил в отношении них соответствующие сведения (лист дела 5 том 2). Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Доводы истца о том, что не все собственники гаражных боксов являются членами кооператива, подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены, кроме того, не опровергают выше установленных обстоятельств по делу.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А82-2784/2012, подлежат отклонению, поскольку они приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества неосновательного обогащения в размере 23 783 рублей 94 копеек за пользование земельным участком за период с 22.11.2010 по 22.10.2013.

Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2014 по делу №А82-16112/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

ФИО2

ФИО1