Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Заволжский химический завод органического синтеза» (далее – Общество, ООО «Заволжский химический завод органического синтеза») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании не- законным и об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, администра- тивный орган) от 27.09.2019 № 11.2-Пс/098И-прок/вн-2019 о привлечении к администра- тивной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере

Решением суда первой инстанции от 13.07.2020 размер штрафа снижен до 100 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, положения Федеральных законов от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), ГОСТ 12.1.007-76. «ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», постановление от 14.07.2015 № 20-П, Определения этого суда от 10.10.2013 № 1485-О и от 21.11.2013 № 1903-О Кон- ституционного Суда Российской Федерации, заявитель считает, что выводы судов не соот- ветствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказатель- ствам. По его мнению, анилин не относится к токсичным веществам по признаку концентрации в воздухе; класс опасности вещества не является взаимозависимым с его химиче- ской опасностью, требующей установки газоанализаторов. Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 1192 с 01.01.2021 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности химиче- ски опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 (далее – Правила № 559), признаны утратившими силу, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5

КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за совершенное правонарушение. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его предста- вителями в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме- сте рассмотрения кассационной жалобы, отзывов не представили, явку своих представите- лей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество эксплуатирует взрывопожароопасный производственный объект: площадку производства органических продуктов, синтезируемых на основе органического жирного, ароматического и гетероциклического сырья, в том числе продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков, рег. № А16-04214-0001,

III класс опасности, расположенный по адресу: 155410, <...>.

Прокуратурой на основании решения от 22.03.2019 № 125 с участием специалиста Управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в области промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, в ходе которой установлено, что на опасном производственном объекте «Площадка производства органических продуктов, синтезируемых на основе органического жирного, ароматического и гетероциклического сырья, в том числе продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков» не обеспечива- ется выполнение требований промышленной безопасности, а именно: для контроля загазо-

ванности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок, в которых обращаются токсичные вещества, не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ.

Данные обстоятельства признаны Прокуратурой нарушением Обществом требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 101 Правил № 559.

Прокурор Заволжского района 19.04.2019 вынес постановление о возбуждении в от- ношении ООО «Заволжский химический завод органического синтеза» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2019 и другие материалы дела поступили на рассмотрение по подведомственности в Управление.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Управление приняло постановление от 27.09.2019 № 11.2-Пс/098И-прок/вн-2019 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, положениями Закона

№ 116-ФЗ, Правилами № 559, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных наруше- ний при производстве по делу об административном правонарушении и снизил размер штрафа до 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществ- ление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспе- чения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на пре- дупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты к локализации и ликвидации по- следствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важ- ных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других феде- ральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Пре- зидента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 17 Закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количе- ствах токсичные вещества – вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики: средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно; средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно; средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно (подпункт «д» пункта 1 приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ).

Свидетельством о регистрации от 14.10.2013 № А16-04214 подтверждается, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности – площадку производства органических продуктов, синтезируемых на основе органического жирного, ароматического и гетероциклического сырья, в том числе продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков, расположенный по адресу: Ивановская область, Заволжский рай- он, <...>.

Следовательно, ООО «Заволжский химический завод органического синтеза» обяза- но соблюдать требования промышленной безопасности.

В пункте 101 Правил № 559 определено, что для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО должны быть предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться.

Из материалов дела, в том числе проектной документации, следует и заявителем не оспаривается, что Общество в производстве использует вещество – анилин. При этом суды указали, что из представленных в материалы дела доказательств не представляется воз- можным установить объем используемого ООО «Заволжский химический завод органического синтеза» в производстве анилина.

Методическими указаниями по газохроматографическому измерению концентрации анилина в воздухе рабочей зоны, утвержденным Минздравом СССР 28.12.1990 № 5302-90, установлено, что анилин – бесцветная маслянистая жидкость, высокотоксичное вещество, является ядом крови. В воздухе находится в виде паров. ПДК в воздухе 0,1 мг/куб. м.

В силу пункта 2.1 ГОСТ 5819-78. Государственный стандарт Союза ССР. Реактивы. Анилин. Технические условия, утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 05.12.1978 № 3247, анилин ядовит. ПДК в воздухе рабочей зоны производственных поме- щений – 0,1 мг/куб. м. Класс опасности – 2 (ГОСТ 12.1.005-88). При вдыхании паров и проникновении в организм через кожу поражает центральную нервную систему и вызыва- ет изменения крови.

Согласно ГОСТ 12.1.007-76. Государственный стандарт Союза ССР. Система стан- дартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности, утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 10.03.1976 № 579, ПДК 0,1 мг/куб. м приравнена к средней смертельной концентрации в воздухе – 500 мг/куб. м или 0,5 мг/л.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что используемый Обществом в производстве анилин является токсичным веществом, средняя смертельная концентрация в воздухе которого составляет 0,5 мг/л.

ООО «Заволжский химический завод органического синтеза» в обоснование довода о нетоксичности используемого им в производстве анилина сослалось на паспорт безопасности анилина от 04.07.2017.

Вместе с тем в паспорте безопасности анилина от 04.07.2017 указано, что при крат- ковременном вдыхании острой токсичности не наблюдается; характерная токсичность по- сле контакта с кожей; наблюдается высокая токсичность при однократном проглатывании; существует риск повреждения кровяных клеток; может в сильной мере повредить глаза.

Перечисленные характеристики также свидетельствуют о токсичности анилина.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Закон № 52-ФЗ, Гигиенические норма- тивы ГН 2.2.5.3532-18 несостоятельна, так как данные нормативные акты не опровергают вывод о токсичности анилина, сделанный на основании Методических указаний, ГОСТ и паспорта безопасности анилина от 04.07.2017.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что, эксплуатируя опасный производственный объект и используя в производстве анилин,

ООО «Заволжский химический завод органического синтеза» в нарушение пункта 101 Правил № 559 не предусмотрело средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, для контроля загазованности по ПДК ани- лином в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок опасного производственного объекта.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое уста- новлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за совершенное правонарушение (пункт 101 Правил № 559), отклоняется судом округа.

На момент принятия оспариваемого постановления от 24.12.2018 № 6.2-1046 пл- Пс/0218я-2018 и принятия судами решения от 13.07.2020 и постановления от 05.11.2020 Правила № 559 были действующими, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобы доводам не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоцен- ку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что не вхо- дит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае осно-

ваниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рас- сматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспари- вании решения административного органа о привлечении к административной ответствен- ности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А17-10797/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжский химический завод органического синтеза» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Чиграков

Судьи О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева