Гражданский кодекс часть 1

(заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью УК «Зона комфорта», ФИО1)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Ярославской области (далее – Суд) от 07.12.2020 по настоящему делу (с учетом постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021) с общества с ограниченной ответственностью «УК РЭУ г. Тутаева» (далее – ООО «УК РЭУ г. Тутаева», Заявитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом сервис» (далее – ООО «УК Дом Сервис») взысканы 337 933 руб. 63 коп. задолженности (далее – Задолженность) по возврату денежных средств, полученных ООО «УК РЭУ г. Тутаева» в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 132 по ул. Комсомольской в городе Тутаеве (далее – Дом), 33 937 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 02.04.2019 по 26.11.2020, а также Проценты, начисляемые на сумму Задолженности с 27.11.2020 до момента погашения Задолженности.

В связи с этим Судом выдан соответствующий исполнительный лист (далее – Исполнительный лист).

31.03.2022 ООО «УК РЭУ г. Тутаева» обратилось в Суд с заявлением о прекращении исполнения Исполнительного листа и прекращении исполнительного производства по Исполнительному листу.

Определением Суда от 12.05.2022 (далее – Определение) в удовлетворении названного заявления ООО «УК РЭУ г. Тутаева» отказано.

Не согласившись с Определением, ООО «УК РЭУ г. Тутаева» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 09.02.2022 установлено расторжение заключенного с ООО «УК Дом Сервис» договора управления Домом, а прекращение ООО «УК Дом Сервис» деятельности по управлению Домом влечет прекращение полномочий ООО «УК Дом Сервис» на взыскание денежных средств в интересах собственников находящихся в Доме помещений.

ООО «УК Дом Сервис» отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Прекращение ООО «УК Дом Сервис» деятельности по управлению Домом к названным случаям не относится, в связи с чем ссылка Заявителя на расторжение заключенного с ООО «УК Дом Сервис» договора управления Домом не может быть принята во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 по делу № А82-15348/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК РЭУ г. Тутаева» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Б. Великоредчанин