Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Проник» (далее – заявитель, Общество, ООО «Проник») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Администрация) в выдаче разрешения на строительство группы зданий турбазы на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000281:51 по адресу г. Киров, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской, изложенного в письме от 01.02.2013 №850-03-01 в части возложения обязанности по согласованию предоставленного проекта объекта капитального строительства с государственным органом по охране и использованию историко-культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2013 заявленное требование удовлетворено, оспариваемый отказ признании незаконным.

Администрация с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2013 по делу № А28-1976/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, а именно:

- выводы арбитражного суда противоречат положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также действующим Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10 (далее – Правила № 28/10);

- судом первой инстанции в обосновании своей позиции применен Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), не подлежащий применению.

Ответчик полагает, что поскольку документов, подтверждающих проведения согласования проектной документации с государственным органом по охране и использованию историко-культурного наследия, в Администрацию представлено не было, такое согласование не проводилось, представленная проектная документация не соответствовала требованиям выданного градостроительного плана земельного участка, в связи с чем отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство (в обжалуемой части) обоснован и соответствует положениям части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Администрация также считает, что её действия по включению требования о представлении согласования проекта на новое строительство с органом по охране и использованию историко-культурного наследия в градостроительный план земельного участка, в также в части предъявления к ООО «Проник» требования о предоставлении такого согласования для выдачи разрешения на строительство, соответствуют положениям статей 30, 44, 46, 51 ГрК РФ. Вывод арбитражного суда о незаконности данного требования является необоснованным, поскольку Администрация не имеет полномочий по изменению градостроительного регламента, установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Также в апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что зона охраняемого ландшафта, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000281:51, является зоной с особыми условиями использования территории, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Администрация полагает, что, учитывая обстоятельства дела, данная зона не является зоной с особыми условиями использования территории и, согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), кадастровому учету не подлежит.

Кроме того, Администрация находит необоснованной ссылку арбитражного суда на нарушение части 16 статьи 48 ГрК РФ, поскольку требование о согласовании на новое строительство с органом по охране и использованию историко-культурного наследия было включено Администрацией в состав градостроительного плана земельного участка на основании Правил № 28/10, которые в свою очередь приняты в соответствии с ГрК РФ, предусматривающим необходимость установления градостроительных регламентов в пределах соответствующих территориальных зон и обязательность включения данной информации в состав градостроительного плана земельного участка.

Более подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 ООО «Проник» обратилось в Администрацию с заявлением от 18.01.2013 о выдаче разрешения на строительство группы зданий турбазы на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000281:51 по адресу г. Киров, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской, с приложением документов, предусмотренных положениями части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Рассмотрев представленные документы, 01.02.2013 Администрацией принято решение об отказе, в том числе, по основанию непредставления заявителем согласования проектной документации с государственным органом по охране и использованию культурного наследия в нарушение положений статьи 47 Правил №28/10 и градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000281:51от 01.12.2011 № RU43306000-2369 (далее - градплан № RU43306000-2369).

Полагая, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство группы зданий турбазы на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000281:51 по адресу г. Киров, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской, в части возложения на Общество обязанности по согласованию предоставленного проекта объекта капитального строительства с государственным органом по охране и использованию историко-культурного наследия не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Проник» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о правомерности заявленного Обществом требования, суд первой инстанции удовлетворил его, признав оспариваемый отказ незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (часть 2 названной нормы).

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Названной нормой также определен перечень документов, представляемых застройщиком в компетентный орган для получения разрешения на строительство, который является исчерпывающим.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

Из положений части 13 статьи 51 ГрК РФ следует, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 статьи 13 ГрК РФ, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия (пункт 6 части 3 статьи 44 ГрК РФ).

Пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ установлено, что зоны охраны объектов культурного наследия относятся к зонам с особыми условиями использования территории.

Согласно части 3 статьи 4 ГрК РФ к градостроительным отношениям применяется земельное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (абзац 2 часть 2 статьи 34 Закона № 73-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия предусмотрены статьей 3 Закона Кировской области от 04.05.2007 № 105-ЗО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Кировской области» (далее - Закон № 105-ЗО).

Согласно части 2 статьи 8 названного закона границы зон охраны объекта культурного наследия, расположенного на территории Кировской области (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия Правительством области.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулирует Закон № 221-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также сведений о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных Законом № 221-ФЗ сведений.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов.

Из статьи 10 Закона № 221-ФЗ следует, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий: индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; описание местоположения границ таких зон; наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений; содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Частью 6 статьи 15 Закона № 221-ФЗ определено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется территориальная зона или зона с особыми условиями использования территорий, либо меняется установление такой зоны, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые сведения для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 или 10 Закона № 221-ФЗ сведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 618 утверждено Положение об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости (далее - Положение № 618).

В силу пункта 11 Положения № 618 орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

Таким образом, решение органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении территориальных зон или зон с особыми условиями использования территории, является нормативно-правовым актом, содержащим сведения, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости, следовательно, все ограничения в использовании земельного участка, размещенного в такой зоне, устанавливаются не только описанием содержания ограничений, но и описанием границ и содержанием территориальных зон, перечнем координат характерных точек границ зоны с особыми условиями территории в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 ГрК РФ форма градостроительного плана земельного участка утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207 (далее – Приказ № 207).

В соответствии с Приказом № 207 земельного участка информация о расположенных в границах земельного участка объектах культурного наследия подлежит указанию в разделе 3.2 градостроительного плана земельного участка, информация раздела 2.2.4 Приказа № 207 «иная информация» заполняется на земельные участки, на которые действие градостроительного регламента распространяется.

Согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу пунктов 4 и 5 части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом видов территориальных зон и требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Правила № 28/10 являются нормативным правовым актом, определяющим основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Кирова, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Пунктом «б» части 1 статьи 47 Правил № 28/10 установлено, что использование земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в пределах зон, обозначенных на карте статьи 43 Правил № 28/10, определяется ограничениями, установленными Проектом зон охраны объектов культурного наследия муниципального образования «Город Киров» (а до утверждения указанного проекта - ограничениями, определенными статьей 47 Правил № 28/10).

Пунктом «д» части 3 статьи 47 Правил № 28/10 (в редакции решения Кировской городской Думы от 29.08.2012 № 5/4) предусмотрено согласование проектов на новое строительство, реконструкцию с органом исполнительной власти Кировской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Предварительное рассмотрение и обсуждение вопросов нового строительства, реконструкции в исторической части города в пределах охранных зон территории исторической застройки - на заседании градостроительного совета при главе администрации города Кирова. По итогам положительного рассмотрения на градостроительном совете проекты согласовываются с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Доказательства утверждения в установленном порядке Проекта зон охраны объектов культурного наследия муниципального образования «Город Киров» и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства передачи полномочий органов государственной власти Кировской области по утверждению режима использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон органам местного самоуправления муниципального образования «Город Киров».

Доказательств внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о зоне с особыми условиями использования территорий применительно к статье 47 Правил № 28/10 также не представлено.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 43:40:000281:51 по адресу г. Киров, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской, не следует, что он содержит сведения об ограничениях в использовании по основаниям, установленным статьей 47 Правил № 28/10, в том числе пунктом «д» части 3.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок не расположен в зоне с особыми условиями использования территории, в том числе в зоне охраны объекта культурного наследия, то какие-либо дополнительные ограничения на него не распространяются.

Иного из имеющихся материалов дела не усматривается, а доказательств обратного, в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, Администрацией не представлено.

Таким образом, требование Администрации о представлении согласования проектной документации с областным органом охраны объектов культурного наследия, не основано на нормах материального права.

Частью 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на предъявление требований о согласовании проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные ГрК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство группы зданий турбазы на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000281:51 по адресу г. Киров, северо-восточный угол улиц Дрелевского и Пристанской, изложенного в письме от 01.02.2013 №850-03-01 в части возложения обязанности по согласованию предоставленного проекта объекта капитального строительства с государственным органом по охране и использованию историко-культурного наследия, не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого отказа незаконным, о чем правильно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2013 по делу № А28-1976/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Киров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина