Гражданский кодекс часть 1

представителей заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.05.2014 (присутствовала 04.09.2014), ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.08.2014 (присутствовала 04.09.2014),

представителей ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.08.2014, ФИО5, действующей на основании доверенности от 12.12.2013, ФИО6, действующей на основании доверенности от 26.08.2014, ФИО7, действующего на основании доверенности от 26.08.2014, ФИО8, действующей на основании доверенности от 07.06.2014 (присутствовала 04.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2014 по делу №А82-5233/2013, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н. ,

по заявлению закрытого акционерного общества «Империал Тобакко Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании недействительным решения от 22.01.2013 № 8 и о возврате излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафа,

установил:

закрытое акционерное общество «Империал Тобакко Ярославль» (далее – ЗАО «Империал Тобакко Ярославль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд) от 22.01.2013 № 8 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и о возврате из бюджета Пенсионного фонда излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафа в размере 1 542 835 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2014 заявленные требования ЗАО «Империал Тобакко Ярославль» удовлетворены частично. Суд признал недействительным решения Управления от 22.01.2013 № 8 в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа, превышающего 7 772 рублей 50 копеек, в части начисления пеней в сумме, превышающей 12 147 рублей 46 копеек. Суд обязал Пенсионный фонд возвратить ЗАО «Империал Тобакко Ярославль» излишне взысканные страховые взносы в размере 1 024 408 рублей, пеней и штрафа.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с принятым решениемсуда, в части обязания произвести возврат излишне взысканных страховых взносов, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2014 в оспариваемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт, отказать в возврате страховых взносов в сумме 1 024 408 рублей.

Заявитель жалобы указывает на невозможность исполнения решения суда в части возврата взысканных страховых взносов, поскольку взносы, поступившие на накопительную часть трудовой пенсии отражаются в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица и передаются управляющим компаниям по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Империал Тобакко Ярославль» указало на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Пенсионный фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители Управления и Общества в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области, куда явились представители Управления и Общества.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители Общества озвучили возражения на апелляционную жалобу Пенсионного фонда, изложенные в отзыве на жалобу.

Третье лицо - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.09.2014 до 09 часов 00 минут.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «Империал Тобакко Ярославль» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество неправомерно не включило в налоговую базу по единому социальному налогу за 2009 год суммы материальной помощи, выплаченной работникам организации в связи с предоставлением отпуска, и стоимости услуг по доставке работников на предприятие, и неправомерно занизило страховые взносы за 2009 года с вышеуказанных сумм.

Указанное нарушение повлекло неполную уплату ЕСН за 2009 год в сумме 1 902 087 рублей, в том числе, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ в сумме 1 469 733 рублей, зачисляемого в фонд социального страхования в сумме 208 581 рубль, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 84 849 рублей, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 138 923 рублей.

Результаты проверки отражены Инспекцией в акте от 19.11.2012 N04-1-30/25 (т. 1 л.д. 14-38).

24.12.2012 заместителем начальника Инспекции принято решение от №04-1-31/25 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 23 593 рубля. Указанным решением Обществу предложено уплатить сумму доначисленного ЕСН в размере 1 902 087 рублей, пени в размере 31 069 рублей и штраф. Согласно указанного решения Общество за неполную уплату ЕСН в связи с занижением налоговой базы на суммы материальной помощи к отпуску к ответственности не привлекалось, пени на заниженную сумму ЕСН не начислялись, поскольку налогоплательщик признан действовавшим в соответствие с письменными разъяснениями уполномоченного органа - Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письмах от 18.08.2006 №03-03-04/1/637, от 01.07.2007 №03-03-06/4/103, от 19.04.2007 №03-04-06-02/83, от 20.02.2008 №03-03-/06/120 и других (т. 1 л.д. 61-86).

Из приложения № 1 к решению Инспекции (т.1 л.д. 87-101) следует, что сумма начисленного единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ в сумме 1 469 733 рубля состоит из единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 445 325 рублей и единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет на основании пункта 2 стать 243 НК РФ в размере 1 024 408 рублей.

Сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет – 1 024 408 рублей равна сумме страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, направленных на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 821 212 рублей и накопительной части трудовой пенсии в размере 203 196 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 по делу №А40-91523/2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ЗАО«Империал Табакко Ярославль» о признании недействительным решения Инспекции от 24.12.2012 отказано. Спорные выплаты признаны объектом обложения ЕСН (т. 2 л.д. 27-44).

Материалы выездной проверки, а именно, выписка из акта проверки, были направлены Инспекцией в Пенсионный фонд.

22.01.2013 заместителем начальника Пенсионного фонда принято решение № 8 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1 л.д. 110-115).

Согласно указанному решению Обществу доначислены страховые взносы за 2009 год на суммы материальной помощи к отпуску и на стоимость доставки работников на предприятие, т.е. Пенсионным фондом была полностью поддержана позиция налогового органа, изложенная в решении Инспекции от 24.12.2012.

В соответствие с решением Пенсионного фонда заниженная сумма страховых взносов составила 1 024 408 рублей, в том числе, 812 212 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 203 196 рублей на накопительную часть трудовой пенсии, пени на заниженную сумму страховых взносов по состоянию на 22.01.2013 – 303 967 рублей 46 копеек и штраф за неполную уплату страховых взносов – 204 881 рубль 60 копеек.

16.05.2013 Общество уплатило недоимку по единому социальному налогу, пеней и штрафа, отраженную в решении Инспекции, в том числе, на основании платежного поручения № 1447 уплачен единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 469 733 рубля.

20.06.2013 Пенсионным фондом произведено взыскание страховых взносов, доначисленных на основании решения от 22.01.2013, с расчетного счета заявителя.

Не согласившись с решением Управления от 22.01.2013 № 8 и посчитав, что взыскание страховых взносов в сумме 1 024 408 рублей произведено дважды (в составе ЕСН и по решению Управления), Общество обратилось арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления и о возврате страховых взносов, пеней и штрафа.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу о повторном взыскании страховых взносов, пеней и штрафа после перечисления соответствующих сумм в федеральный бюджет в составе ЕСН, а также о неправомерном привлечении к ответственности и начислении пеней без учета установленных налоговым органом оснований для освобождения от обязанности по уплате пени и ответственности за неполную уплату налога.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон № 167-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НН РФ), а также по авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящим Кодексом, которые начислены налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Статьей 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 11927/10 указано, что до вступления в законную силу Закона № 167-ФЗ единый социальный налог, начисленный по ставке 28 процентов, в полном размере поступал в Пенсионный фонд Российской Федерации и предназначался для выплаты пенсий.

С принятием Закона № 167-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2001 № 198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» суммы единого социального налога, поступающие в Пенсионный фонд Российской Федерации, были разграничены: одна часть, исчисляемая по ставкам, установленным статьей 22 Закона № 167-ФЗ, стала зачисляться на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, другая часть, исчисляемая по ставке, предусмотренной статьей 241 НК РФ, за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в федеральный бюджет на финансирование выплат базовой части трудовой пенсии.

Поскольку на дату вынесения решения Управления – 22.01.2013 доначисленный налоговым органом единый социальный налог не был уплачен Обществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в решении Пенсионного фонда сведения о занижении суммы страховых взносов прав заявителя не нарушают.

На основании требования налогового органа Общество 16.05.2013 уплатило недоимку по ЕСН в полном объеме.

20.06.2013 Управлением произведено взыскание страховых взносов в бесспорном порядке с расчетного счета Общества.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что сумма единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, была доначислена налоговым органом без применения вычета на сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период как это предусмотрено статьей 243 НК РФ.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что взыскание Управлением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без учета единого социального налога, уплаченного на основании решения налогового органа, влечет нарушение принципа однократности налогообложения и привело к двойному взысканию с Обществаодной и той же суммы: в виде доначисленного налоговым органом ЕСН и в виде взысканных Управлением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно обязал Пенсионный фонд произвести возврат излишне взысканных страховых взносов.

Довод Пенсионного фонда о невозможности исполнения решения суда в части возврата взысканных страховых взносов, поскольку взносы, поступившие на накопительную часть трудовой пенсии отражаются в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица и передаются управляющим компаниям, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.12.2013 № 320-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» установлено, что Пенсионный фонд является главным администратором доходов бюджета бюджетной системы РФ по кодам БД 1 02 02010 06 0000 160 (страховая часть трудовой пенсии) и 1 02 02020 06 0000160 (накопительная часть трудовой пенсии).

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный администратор доходов бюджета - это определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом. Администратор доходов бюджета - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Таким образом, федеральным законодательством прямо предусмотрена обязанность Пенсионного фонда, как органа по контролю за уплатой страховых взносов, осуществлять возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается, так как заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2014 по делу № А82-5233/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО9

ФИО1