Гражданский кодекс часть 1

по заявлению областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» (ОГРН 1023700544845, г. Иваново, ул. Любимова, д. 1)

к отделу надзорной деятельности городского округа Иваново Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (г. Иваново, ул. Советская, д. 25),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» (далее – заявитель, Учреждение, ОБУЗ «ИвОКБ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к отделу надзорной деятельности городского округа Иваново Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (далее – ответчик, административный орган, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2012 № 644 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2013 требования заявителя удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил обжалуемое постановление в части привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что перечисленные в обжалуемом постановлении положения СНиП не являются для Учреждения обязательными в связи с тем, что находящиеся в оперативном управлении ОБУЗ «ИвОКБ» здания и помещения были построены и введены в эксплуатацию в период с 1973 по 1976 годы - до издания и введения в действие соответствующих СНиП; в деянии Учреждения отсутствует вина.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы жалобы, с которыми представитель ответчика не согласился.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.09.2012 № 65 Отделом проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения заявителем требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях Учреждения по адресу: г. Иваново, ул. Любимова, д. 1. По результатам проверки составлен акт от 30.10.2012 (л.д. 24-27), из которого следует, что заявителем допущены нарушения требований пожарной безопасности.

30.10.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ (том 1, л.д. 28-30). Из указанного протокола следует, что нарушения требований пожарной безопасности выразились в том, что: 1) не проведены испытания ограждений крыш на лечебных корпусах №1, №2, №3, №4 ОБУЗ «ИвОКБ», что является нарушением пункта 24 Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила противопожарного режима), пункта 3.4 НПБ 245-2001 «Лестницы пожарные наружные стационарные и ограждения крыш. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденных приказом ГУ ГПС МВД России от 28.12.2001 № 90.

Данное нарушение квалифицировано ответчиком по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

2) в административном корпусе на обводной линии противопожарного водопровода отсутствует задвижка с электроприводом в помещении цокольного этажа (насосной), что является нарушением пункта 11 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (далее – СНиП 2.04.01-85*);

3) в главном корпусе на обводной линии противопожарного водопровода отсутствует задвижка с электроприводом в помещении насосной, что является нарушением пункта 11.7 СНиП 2.04.01-85*;

4) на обводных линиях противопожарного водопровода отсутствует задвижка с электроприводом в лечебных корпусах №1, №2, №3, №4, ОБУЗ «ИвОКБ» в помещении подвалов (насосной), что является нарушением пункта 11.7 СНиП 2.04.01-85*.

Указанные нарушения квалифицированы Управлением по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

5) длина коридора административного корпуса с первого по второй этажи здания более 60 м. Данные коридоры не разделены на участки, противопожарными преградами 2-го типа, что является нарушением пункта 6.26 СНиП 21-01-97* «Пожарная Безопасность Зданий и Сооружений» введенных в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*);

6) для отделки стен на путях эвакуации (в общих коридорах) в здании административного корпуса применяются отделочные материалы с неизвестными показателями пожарной опасности, что является нарушением пункта 6.25 СНиП 21-01-97*;

7) на выходе из цокольного этажа, сообщающегося с первым этажом административного корпуса, отсутствует тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре, что является нарушением пункта 7.23 СНиП 21-01-97*;

8) двери в административном корпусе, ведущие из общих коридоров на лестничные клетки и холл, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах, что является нарушением пункта 6.18 СНиП 21-01-97*;

9) для отделки стен на путях эвакуации (в общих коридорах) в здании главного корпуса (1-й этаж - блок А; 3-й этаж, блок В; 7-й этаж) применяются отделочные материалы с неизвестными показателями пожарной опасности, что является нарушением пункта 6.25 СНиП 21-01-97*;

10) длина коридора главного корпуса на 5 и 6 этажах составляет 163 м. Данные коридоры не разделены на участки не более 60 метров, противопожарными преградами 2-го типа, что является нарушением пункта 6.26 СНиП 21-01-97*;

11) цокольный этаж главного корпуса не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, что является нарушением пункта 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», введенных в действие постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 115 (далее - СНиП 41-01-2003);

12) лифтовые шахты (в количестве 3 штук) с 1-го по 7-ой этажи здания не оборудованы экранами, которые автоматически закрываются при пожаре. Такие экраны должны быть выполнены из негорючих материалов, и предел их огнестойкости должен быть не ниже EI 45, что является нарушением пункта 7.22* СНиП 21-01-97*;

13) в цокольном этаже здания главного корпуса перед лифтами отсутствуют тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре, что является нарушением пункта 7.26 СНиП 21-01-97*;

14) двери в главном корпусе ведущие из общих коридоров на лестничные клетки и холлы не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах, что является нарушением пункта 6.18* СНиП 21-01-97*;

15) на выходе из цокольного этажа, сообщающегося с первым этажом главного корпуса, отсутствует тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре, что является нарушением пункта 7.23 СНиП 21-01-97*;

16) для отделки стен на путях эвакуации в общих коридорах подвалов зданий лечебных корпусов № 1 и № 4 и в общих коридорах здания лечебного корпуса № 2 применяются отделочные материалы с неизвестными показателями пожарной опасности, что является нарушением пункта 6.25 СНиП 21-01-97*;

17) двери из коридоров с первого по третий этажи в лечебных корпусах №1, № 2, № 3, № 4 ИОКБ, ведущие на две лестничные клетки, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, что является нарушением пункта 6.18* СНиП 21-01-97*;

18) лифтовые шахты с 1-го по 3-ий этажи здания не оборудованы экранами, которые автоматически закрываются при пожаре. Такие экраны должны быть выполнены из негорючих материалов, и предел их огнестойкости должен быть не ниже EI45, что является нарушением пункта 7.22* СНиП 21-01-97*;

19) в цокольных этажах зданий лечебных корпусов № 1, № 2, № 3, № 4 перед лифтами отсутствуют тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре, что является нарушением пункта 7.26 СНиП 21-01-97*;

20) выходы из цокольных этажей, сообщающиеся с первыми этажами лечебных корпусов № 1, № 2, № 3, № 4, не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, что является нарушением пункта 7.23 СНиП 21-01-97*;

21) длина коридора лечебных корпусов № 1, № 2, № 3, № 4 с цокольного по третий этажи здания 86 м. Данные коридоры не разделены на участки противопожарными преградами 2-го типа, что является нарушением пункта 6.26 СНиП 21-01-97*;

22) двери в лечебных корпусах № 1, № 2, № 3, № 4, ведущие из общих коридоров на лестничные клетки и холлы, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах, что является нарушением пункта 6.18* СНиП 21-01-97*;

23) коридор, расположенный в поликлинике (цокольного, 1, 2, 3, 5 этажей) протяжённостью 79 метров, не разделен на участки перегородками второго типа, что является нарушением пункта 6.26* СНиП 21-01-97*;

24) двери в здание поликлиники, ведущие из общих коридоров на лестничные клетки и холлы, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах, что является нарушением пункта 6.18* СНиП 21-01-97*;

25) выход из цокольного этажа, сообщающийся с первым этажом поликлиники, не огражден противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, что является нарушением пункта 7.23 СНиП 21-01-97*;

26) подвальный этаж не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, что является нарушением пункта 8.2 СНиП 41-01-2003;

27) двери в здании аптеки, ведущие из общих коридоров на лестничные клетки, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах, что является нарушением пункта 6.18* СНиП 21-01-97*;

28) выход из подвального этажа, сообщающийся с первым этажом здания аптеки, не огражден противопожарной перегородкой 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, что является нарушением пункта 7.23 СНиП 21-01-97*;

29) лифтовые шахты с 1-го по 3-ий этажи здания аптеки не оборудованы экранами, которые автоматически закрываются при пожаре. Такие экраны должны быть выполнены из негорючих материалов, и предел их огнестойкости должен быть не ниже EI45, что является нарушением пункта 7.22* СНиП 21-01-97*;

30) на первом этаже на путях эвакуации (в общих коридорах 1-го этажа) в здании аптеки применяются отделочные материалы с неизвестными показателями пожарной опасности, что является нарушением пункта 6.25 СНиП 21-01-97*;

31) помещения прачечной ИОКБ не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением пункт 38 таблица 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03).

Указанные нарушения квалифицированы ответчиком по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

21.11.2012 Отделом вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания с учетом пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д. 3-5).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в деянии Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ. В указанной части решение суда не оспаривается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон о пожарной безопасности) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Из статьи 20 Федерального закона о пожарной безопасности следует, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, в том числе при условии, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 24 Правила противопожарного режима руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.

Согласно пункту 3.4 НПБ 245-2001 наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах зданий и сооружений подлежат испытаниям при приемке здания или сооружения или по заявке организации, ответственной за эксплуатацию. Кроме того, наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить визуальную проверку целостности конструкции. В случае обнаружения нарушений целостности конструкции производится их восстановление (ремонт) с последующей проверкой на прочность. Испытания на прочность должны проводиться не менее одного раза в пять лет. Испытания должны проводить организации, имеющие соответствующую лицензию, испытательное оборудование и измерительный инструмент с аттестатами и результатами их поверок.

Нарушение пункта 24 Правил противопожарного режима и пункта 3.4 НПБ 245-2001 подтверждено материалами дела, в связи с чем событие и объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 20.4 имеет место.

В соответствии с пунктами 1.1., 6.18, 6.25, 6.26, 7.22, 7.23, 7.26 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1). Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной про-тиводымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре (пункт 6.18). В зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов (пункт 6.25). В коридорах, указанных в 6.9, за исключением специально оговоренных в нормах случаев, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов. Коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по СНиП 2.04.05, но не должна превышать 60 м. При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку (пункт 6.26). Ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется. При невозможности устройства в ограждениях вышеуказанных лифтовых шахт противопожарных дверей следует предусматривать тамбуры или холлы с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа или экраны, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре. Такие экраны должны быть выполнены из негорючих материалов, и предел их огнестойкости должен быть не ниже ЕI 45. В зданиях с незадымляемыми лестничными клетками должна предусматриваться автоматическая противодымная защита лифтовых шахт, не имеющих у выхода из них тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре. Ствол мусоропроводов следует выполнять из негорючих материалов (пункт 7.22). В зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом. Они не учитываются при эвакуации, за исключением случая, оговоренного в 6.9. Эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре. Допускается не предусматривать вышеуказанного ограждения таких лестниц в зданиях класса Ф5 при условии, что они ведут из подвального или цокольного этажа с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения первого этажа тех же категорий (пункт 7.23). В подвальном или цокольном этаже перед лифтами следует предусматривать тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (пункт 7.26).

Из пункта 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» следует, что системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать в числе прочего из коридоров (туннелей) подвальных и цокольных этажей без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях).

Согласно пункту 38 таблицы 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные подлежат оборудованию автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Материалами дела установлено, что при эксплуатации помещений в зданиях и помещениях по адресу: г. Иваново, ул. Любимова, д. 1, Учреждением допущены нарушения следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно: пунктов 6.18, 6.22, 6.23, 6.25, 6.26 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункта 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

В силу вышеизложенного, имеют место событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 . КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисленные в обжалуемом постановлении положения СНиП 21-01-97* не являются для Учреждения обязательными в связи с тем, что находящиеся в оперативном управлении ОБУЗ «ИвОКБ» здания и помещения были построены и введены в эксплуатацию в период с 1973 по 1976 годы - до издания и введения в действие соответствующих СНиП; в деянии Учреждения отсутствует вина, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2013 по делу № А17-1278/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева