Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2015

по делу № А82-2378/2015, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027600676344, ИНН: 7604006689)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, ИНН: 7604009440),

с участием в деле третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия «Ярославское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

о признании недействительным акта от 09.12.2014 № 685П-14по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки и предписания от 09.12.2014,

установил:

Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными акта от 09.12.2014 № 685П-14 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки и предписания от 09.12.2014 по акту проверки № 685П-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Ярославское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – третье лицо, Предприятие).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Учреждение отмечает, что объектом проводимой им закупки является выполнение работ по изготовлению ортезов для инвалидов и отдельных граждан из числа ветеранов в 2014 году, государственный контракт заключался на изготовление указанных ортезов и он не является смешанным договором. По мнению Учреждения, выполнение работ по изготовлению ортезов носит индивидуальный характер, осуществляется по месту жительства инвалидов и по их индивидуальным заказам, в связи с чем указанные действия не являются поставкой товара. Отделение Фонда полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что в построении кодов ОКПД использован иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, не означает, что преимущества участникам в виде преференций распространяются и на закупку товаров соответствующих подгрупп, видов категорий и подкатегорий кода ОКПД 33.10.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 Учреждением размещено извещение №01-25/18/30182 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению ортезов для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2014 году (л.д. 8-13).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 25.11.2014 (л.д. 107-109) аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, так как в течение десяти минут после начала проведения электронного аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта.

Письмом от 25.11.2014 № 01-03/1831355 заявитель обратился в УФАС за согласованием заключения государственного контракта на выполнение работ по

изготовлению ортезов для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа

ветеранов в 2014 году с единственным поставщиком (Предприятием) как единственным участником электронного аукциона.

09.12.2014 на основании приказа руководителя УФАС № 1067 (л.д. 150) проведена внеплановая камеральная (выборочная) проверка соблюдения заявителем требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению ортезов для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2014 году.

В ходе проведения проверки антимонопольный орган установил, что отделение Фонда в нарушение пункта 7 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ не разместило в извещении о проведении аукциона в электронной форме, а также в аукционной документации преимущества участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения в размере 15%.

По результатам проверки составлен акт от 09.12.2014 № 685П-14, в котором отражены выявленные нарушения (л.д. 50-52).

Предписанием от 09.12.2014 (исх. от 09.12.2014 №18583/05-03, л.д. 53-54) Управление обязало заявителя в срок до 19.12.2014 отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, установить в извещении о проведении аукциона в электронной форме, а также в аукционной документации преимущества участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения (в соответствии с Приказом № 155) в размере 15%.

09.12.2014 Комиссия Управления отказала в возможности заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению ортезов для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2014 году с единственным поставщиком (Предприятием) (л.д. 156-157).

Не согласившись с актом антимонопольного органа от 09.12.2014 № 685П-14 и предписанием от 09.12.2014, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д. 3-7).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель при проведении аукциона в электронной форме нарушил требования пункта 7 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях, в том числе признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (пункт 25 части 1 статьи 93 Закона №44).

В пункте 3 статьи 3 Закона № 44 определено, что под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с названным Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 59 – 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В пункте 7 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ указано, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 названного Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ (в редакции на 11.11.2014) Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 названной статьи.

Приказ № 155 определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также устанавливает порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и казахстанского происхождения, в размере 15%, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции.

Пункт 1 Приказа № 155 определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе изделия медицинские, включая хирургическое оборудование, ортопедические приспособления (код 33.10 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности «ОК 034-2007 (КПЕС 2002)»).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что предметом рассматриваемого аукциона в электронной форме было право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению ортезов для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2014 году. Согласно разделу II документации об аукционе в электронной форме наименование и описание объекта закупки приведены в разделе III названной документации (л.д. 14-44). В разделе III указаны технические требования на выполнение работ по изготовлению ортезов для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2014 году, в том числе перечислены ортезы согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД): 33.10.17.341 Бандажи грыжевые, 33.10.17.344 Лечебно - бандажные изделия, 33.10.17.330 Корсеты фиксирующие, 33.10.17.225 Аппараты на нижние конечности, 33.10.17.311 Туторы верхних конечностей, 33.10.17.321 Туторы нижних конечностей.

В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2007 (КПЕС 2002), принятого и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст (далее - Общероссийский классификатор), указано, что в нем использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Классификация бывших в употреблении изделий проведена таким образом, что они отнесены к тем же группировкам, что и аналогичные новые изделия. Например, вид 18.22.40 «Одежда ношеная и прочие изделия, бывшие в употреблении» входит в группу 18.22 «Одежда верхняя», в которой классифицированы и новые товары.

Следовательно, в класс 33 изделия медицинские; приборы и инструменты для измерения, контроля, испытаний, навигации, управления; приборы оптические, фото- и кинооборудование; часы входят в иерархическом и последовательном порядке: подкласс 33.1 изделия медицинские, включая хирургическое оборудование, ортопедические приспособления; группа 33.10 изделия медицинские, включая хирургическое оборудование, ортопедические приспособления; вид 33.10.17 суставы искусственные; приспособления ортопедические; зубы искусственные; приспособления зуботехнические; части человеческого тела и органы жизнедеятельности человека искусственные, не включенные в другие группировки; категория 33.10.17.110 протезы верхних конечностей и т.д.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что указание в Приказе № 155 группы товаров (33.10) распространяется и на соответствующие подгруппы, виды, категории и подкатегории,суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

В этой связи довод заявителя о том, что преимущества участникам в виде преференций не распространяются на закупку товаров соответствующих подгрупп, видов категорий и подкатегорий кода ОКПД 33.10, подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ как под закупкой товара, так и под закупкой работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В Приказе № 155 определено, что в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ названный приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе изделия медицинские, включая хирургическое оборудование, ортопедические приспособления.

В рассматриваемом случае действие Приказа № 155 распространяется на рассматриваемый аукцион, предметом которого является выполнение работ по изготовлению ортезов для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2014 году, поскольку результатом указанных работ является создание новой вещи (ортезы), которая поставляется инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов в 2014 году. В апелляционной жалобе Учреждение данный факт не оспаривает и указывает, что государственный контракт заключается на изготовление ортезов.

Таким образом, доводы отделения Фонда о том, что Приказ № 155 не распространяется на рассматриваемый аукцион, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах необходимо признать правомерными и обоснованными выводы УФАС и суда первой инстанции о том, что отделение Фонда в нарушение пункта 7 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, не установило в извещении о проведении аукциона в электронной форме, а также в аукционной документации преимущества участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения (в соответствии с Приказом № 155) в размере 15%.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку акт Управления 09.12.2014 № 685П-14 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки и вынесенное на его основании предписание от 09.12.2014 соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы Учреждения, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, в материалы дела представлены документы об исполнении Учреждением предписания от 09.12.2014 (л.д. 158-184).

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности акта и предписания Управления от 09.12.2014 и правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2015 по делу № А82-2378/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова