Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК-2», ответчик, заявитель) о взыскании 1 316 051 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 по 14.02.2013.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2013 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «ТГК-2» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2013, оставить иск без рассмотрения.

По мнению ОАО «ТГК-2» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая по существу наличие и размер взысканной с него суммы задолженности, заявитель не согласен с выводом суда о том, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Ссылаясь на тот факт, что требования истца вытекают из договора поставки газа № 60-4-5001/08 от 26.11.2007, в соответствии с положениями пунктов 8.1, 8.2 которого предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, и, указывая, что претензия по оплате процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору, в адрес ОАО «ТГК-2» не поступала, заявитель полагает, что на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.08.2013 – 09 часов 40 минут.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2007 между ООО «Ярославская региональная компания по реализации газа» (правопредшественник истца, поставщик) и ОАО «ТГК-2» (покупатель) заключен договор поставки газа № 60-4-5001/08 (далее – договор) (т.1 л.д. 14-28).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2011 ОАО «ТГК-2» (на объекты по Ярославской области) на условиях встречного исполнения обязательств, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - газ), сверх объемов, зафиксированных в договоре поставки газа от 22.08.2007 № 60-4-0001/08.

В силу пункта 8.1 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться в претензионном порядке; претензия оформляется в письменной форме, направляется стороне договора, нарушившей его условия; сторона, получившая претензию, рассматривает ее и направляет свой ответ в течение 15 дней с момента получения.

Соглашением от 30.12.2011 действие договора продляется до 31.12.2012.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в феврале, а также за период с июня по декабрь 2012 года ОАО «ТГК-2» нарушало обязательства по своевременной оплате газа, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из имеющегося в материалах дела договора следует, что согласно его пункту 8.1, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - не более 15 дней со дня получения.

Таким образом, указанный пункт договора предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.

Письма об оплате за газ (т.2 л.д. 102-107), направленные ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в адрес ОАО «ТГК-2», не содержат требований об уплате процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, и не могут свидетельствовать о соблюдении истцом претензионного порядка.

В силу статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае обращение в суд за взысканием неисполненных по договору обязательств ставится в зависимость от условия соблюдения претензионного порядка, следовательно, с учетом толкования изложенных норм предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора в равной степени относится и к реализации права стороны требовать уплаты процентов. Кроме того, в данном случае проценты за несоблюдение стороной условий договора не носят характер самостоятельной, определенной величины, а являются производными от суммы неисполненного обязательства, что также свидетельствует о распространении на них условия о претензионном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» подлежат оставлению без рассмотрения, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2013 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 148, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2013 по делу № А82-3992/2013 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» оставить без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» выдать справку на возврат из федерального бюджета 26 160 рублей 52 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1740 от 01.04.2013.

Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8832 от 19.06.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова