Гражданский кодекс часть 1

некоммерческая организация товарищество собственников жилья «Кузьмищи» (далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ «Кузьмищи») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 29.01.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации), вынесенного в отношении ТСЖ «Кузьмищи», и возложении на Инспекцию обязанности осуществить государственную регистрацию изменений и дополнений в устав ТСЖ «Кузьмищи», принятых протоколом общего собрания членов ТСЖ «Кузьмищи» от 28.12.2012 № 14.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что документы, представляемые в регистрирующий орган для государственной регистрации должны удостоверяться подписью уполномоченного лица, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке; рассматриваемый спор о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы между некоммерческой организацией и налоговым органом неподведомственен арбитражному суду.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, жалобу считает не подлежащей удовлетворению, сообщая при этом, что 20.06.2013 Инспекцией произведена государственная регистрация изменений, вносимых в устав Товарищества, о чем выдано свидетельство установленного образца.

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 общим собранием Товарищества принято решение о внесении изменений в устав ТСЖ «Кузьмищи» (л.д. 9-15).

22.01.2013 председатель ТСЖ «Кузьмищи» ФИО1 представил в Инспекцию заявление по форме № Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 32-35). К указанному заявлению были приложены: протокол общего собрания членов ТСЖ «Кузьмищи» от 28.12.2012, устав ТСЖ «Кузьмищи» в новой редакции, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

29.01.2013 Инспекция, руководствуясь подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона о государственной регистрации, приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов, что выразилось в представлении заявления по форме Р 13001 о государственной регистрации, удостоверенного подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой в нарушение пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц не засвидетельствована в нотариальном порядке.

Не согласившись с данным решением Инспекции, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что подпись ФИО1, как представителя Товарищества, в заявлении по форме Р 13001 надлежащим образом удостоверена главой администрации Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 3 части 1 статьи 14.1 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

В соответствии со статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия, в том числе: удостоверять доверенности; свидетельствовать подлинность подписи на документах; свидетельствовать верность копий документов и выписок из них; удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из части 3 статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

Из пункта 2 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 27.12.2007 № 256 следует, что глава местной администрации поселения (далее - глава местной администрации) в случае отсутствия в поселении нотариуса имеет право совершать нотариальные действия по должности. Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 4 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1). Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2). При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления (пункт 1.3).Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пунктам «а», «г» пункта 1 статьи 23 Федерального закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.

Материалами дела подтверждено, что, принимая обжалуемое решение, Инспекция исходила из того, что подпись председателя Товарищества в заявлении по форме Р 13001 не засвидетельствована в нотариальном порядке.

Между тем из материалов дела следует, что подлинность подписи председателя ТСЖ «Кузьмищи» засвидетельствована главой администрации Кузьмищенского сельского поселения. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что на территории Кузьмищенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области имеется действующий нотариус.

При таких обстоятельствах Инспекция не имела оснований для принятия обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, представляемые в регистрирующий орган для государственной регистрации должны удостоверяться подписью уполномоченного лица, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке, отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте действующего нотариуса законодательство допускает возможность совершения отдельных нотариальных действий главой местной администрации или уполномоченным должностным лицом местного самоуправления. К числу таких нотариальных действий отнесено свидетельствование подлинности подписи на документах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый спор о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы между некоммерческой организацией и налоговым органом неподведомственен арбитражному суду, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, независимо от субъектного состава участников правоотношений, из которых возник спор.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2013 по делу № А31-1700/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина

Л.И. Черных