Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Костромской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской областис заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2022 заявленные требования удовлетворены, ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при опубликовании 15.03.2022 сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражным управляющим не был нарушен срок размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) соответствующих сведений, поскольку из положений закона не представляется ясным, каким образом надлежит определять дату возникновения обязанности по опубликованию обозначенных сведений. Также финансовый управляющий не усматривает со своей стороны несоблюдения установленного законом срока направления в адрес Управления уведомления о собрании кредиторов, проведение которого назначено на 02.03.2022, утверждая, что форма проведения данного собрания не являлась заочной. В этой связи ответчик также не считает себя нарушившим положение пункта 11 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ). По мнению Илая Е.Г., суд первой инстанции, устанавливая со стороны арбитражного управляющего нарушение, выразившееся в отражении им недостоверных сведенийв отчете освоей деятельности от 02.03.2022 (относительно даты рассмотрения арбитражным судом результатов проведения процедуры банкротства), вышел за рамки протокола об административном правонарушении от 24.03.2022 №00364422. Несмотря на отсутствие в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 02.03.2022 раздела «Приложения», в названном отчете имеется раздел «Иные сведения о ходе реструктуризации долгов гражданина», в котором указаны все запросы, направленные финансовым управляющим в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, а также отражены все ответы на соответствующие запросы. Кроме того, Илая Е.Г. полагает возможным признать совершенное ей правонарушение малозначительным. В обоснование занятой по делу позиции ответчик ссылается на судебную практику по иным делам.

Управление Росреестра по Костромской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразило, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление явку в судебное заседание не обеспечило, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя по делу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2021 (резолютивная часть вынесена 03.08.2021) по делу №А31-6061/2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ФИО4) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение». Срок процедуры реструктуризации долгов неоднократно продлевался, последний раз – определением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2022 по делу №А31-6061/2021 до 13.09.2022.

Управление при изучении сайта ЕФРСБ и при подготовке к собранию кредиторов должника выявило нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения ФИО2полномочий финансового управляющего ФИО4, а именно, требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143, абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7, пунктов 7, 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее – Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Правила №299), положений приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, которым утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195), которые выразились в следующем:

– несвоевременное размещение в ЕФРСБ сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

– нарушение срока направления в адрес Управления уведомления о собрании кредиторов, проведение которого назначено на 02.03.2022;

– неуказание в уведомлении о проведении 02.03.2022 собрания кредиторов прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов;

– отражение в отчете финансового управляющего освоей деятельности от 02.03.2022 недостоверных сведений о дате рассмотрения арбитражным судом результатов проведения процедуры банкротства;

– невключение в отчет финансового управляющего освоей деятельности от 02.03.2022 раздела «Приложения», содержащего перечень документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

24.03.2022 в отношении ФИО2составлен протокол №00364422 об административном правонарушении, которым допущенные арбитражным управляющим нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего при ее надлежащем извещении о свершении соответствующего процессуального действия, арбитражным управляющим представлены пояснения от 17.03.2022 по существу вменяемых нарушений.

На основании статей 202-204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Костромской области заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения, привлек ФИО2к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения. Оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №127-ФЗ названный Закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом №127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом (реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина), применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В пункте 1 протокола об административном правонарушении от 24.03.2022 №00364422 ответчику вменяется нарушение абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона №127-ФЗ, выразившееся в несвоевременном (с нарушением установленного срока) размещении в ЕФРСБ сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 7 определения Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2021 (резолютивная часть вынесена 03.08.2021) по делу №А31-6061/2021 финансовому управляющему указано на необходимость провести анализ наличия признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что у арбитражного управляющего по состоянию на 24.12.2021 имелись сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела отчетом финансового управляющего о своей деятельности от 02.03.2022, содержащем в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» в графе «Выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства» указание на заключение от 24.12.2021, а также представленным в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражным управляющимотчета о своей деятельности от24.12.2021, содержащим аналогичные данные. Вместе с тем сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства были опубликованы в ЕФРСБ только 15.03.2022 (сообщение №8397209), то есть с нарушением установленного трехдневного срока.

Доводы арбитражного управляющего не опровергают изложенные выводы и не свидетельствуют об отсутствии нарушения в соответствующей части. Установив наличие (отсутствие) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, арбитражный управляющий в установленный срок не принял мер к опубликованию соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Нарушения пунктов 7, 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вменяемое в вину ответчику, выразились в нарушении срока направления в адрес Управления уведомления о собрании кредиторов, проведение которого назначено на 02.03.2022, а также неуказании в уведомлении о проведении 02.03.2022 собрания кредиторов прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона №127-ФЗсобрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, чтопо решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования (абзац первый).

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования (абзац второй).

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 Закона №127-ФЗ, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов (абзац третий).

Объем информации, которую должно содержать такое уведомление, также определен в пункте 7 статьи 213.8 Закона №127-ФЗ.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в ЕФРСБ, наряду со сведениями, установленными статьей 13 Закона №127-ФЗ, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов (пункт 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в сообщении от 14.02.2022 №8214379, а также в уведомлении от 14.02.2022 №2022/02/14, направленном арбитражным управляющим в адрес Управления, в качестве формы проведения собрания кредиторов указана заочная (электронная) форма. К уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в ЕФРСБ, приложены бюллетени для голосования, определена дата окончания приема бюллетеней для голосования.

Управлением Росреестра по Костромской области установлено и материалами дела подтверждено, что уведомление о проведении 02.03.2022 собрания кредиторов, датированное 14.02.2022, было направлено в адрес Управления 14.02.2022 (почтовое отправление №14398768005386), то есть с нарушением срока, установленного абзацем третьим пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Кроме того, в уведомлении о проведении собрания кредиторов не была указана прямая ссылка на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего о том, что форма проведения данного собрания не являлась заочной, не основаны на имеющихся в материалах дела документах и указанных самим финансовым управляющим сведениях, предусматривающих обратное.

Нарушение арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Правил №299,приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 административный орган связывает с отражением в отчете финансового управляющего освоей деятельности от 02.03.2022 недостоверных сведений о дате рассмотрения арбитражным судом результатов проведения процедуры банкротства, а также с невключением в названный отчет раздела «Приложения», содержащего перечень документов, подтверждающих указанные в отчете сведения. Данные обстоятельства по существу финансовым управляющим не отрицаются.

Абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются, в том числе главой VII настоящего Федерального закона.

Перечень сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, определен положениями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также приказом Министерства юстиции Российской от 14.08.2003 №195.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

По смыслу положений Закона №127-ФЗ отчеты арбитражного управляющего должны быть достоверными для реализации функции по информированию заинтересованных лиц, изложение в отчетах недостоверных сведений (информации) препятствует достижению предусмотренной законом функции (цели) и не соответствует требованиям данного закона.

Неуказание в отчете арбитражного управляющего всех сведений, предусмотренных законом, равно как и наличие в отчете арбитражного управляющего недостоверных сведений, нарушает права кредиторов должника, уполномоченного органа на получение полной информации о процедуре банкротства, не позволяет осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего.

Таким образом, отчет арбитражного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета, а отраженные в нем сведения – Правилам №299, а также должны быть полными и достоверными.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 Правил №299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил №299).

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4).

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности предусмотрено наличие раздела «Приложения», содержащего указание на документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 02.03.2022 отсутствует раздел «Приложения», а также отражены недостоверные сведения о дате рассмотрения арбитражным судом результатов проведения процедуры банкротства (указано 13.01.2022 вместо установленной в определении Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2022 по делу №А31-6061/2021 даты – 15.03.2022). С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал доказанным нарушение арбитражным управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что суд первой инстанции, устанавливая со стороны арбитражного управляющего нарушение, выразившееся в отражении им недостоверных сведенийв отчете освоей деятельности от 02.03.2022 (относительно даты рассмотрения арбитражным судом результатов проведения процедуры банкротства), вышел за рамки протокола об административном правонарушении от 24.03.2022 №00364422, не основан на содержании данного процессуального документа, из которого прямо следует, что соответствующее нарушение зафиксировано в протоколе от 24.03.2022 №00364422 (страница 7 протокола).

Аргумент ФИО2 со ссылкой на наличие в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 02.03.2022 раздела «Иные сведения о ходе реструктуризации долгов гражданина», в котором указаны все запросы, направленные финансовым управляющим в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, а также отражены все ответы на соответствующие запросы, который, по мнению финансового управляющего, не исключает факта отсутствия в названном отчете раздела «Приложения» с перечнем документов, подтверждающих указанные в отчете сведения и не освобождает от соблюдения требований закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сделанные судом первой инстанции выводы об организации собрания кредиторов в месте, которое препятствовало кредиторам и иным лицам принять в нем участие, не основанные на содержании протокола об административном правонарушении от 24.03.2022 №00364422, вместе с тем, при доказанности изложенных в протоколе от 24.03.2022 №00364422 эпизодов нарушения, не привели к принятию неправильного итогового судебного акта по существу спора. Кроме того, как усматривается из страницы десятой решения суда первой инстанции от 21.06.2022, выводы о наличии события административного правонарушения суд основал исключительно на несоблюдении арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143, абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7, пунктов 7, 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Правил №299, положений приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не устраняют необходимости соблюдения приведенных выше требований законодательства о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, Управлением допущено не было.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вмененные нарушения выявлены административным органом по результатам непосредственного обнаружения, отражены в протоколе об административном правонарушении и являются достаточными для определения при рассмотрении дела об административном правонарушении квалификации противоправного деяния по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Собранные Управлением и представленные в дело доказательства являются надлежащими, отвечающими критериям допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающими факт совершения правонарушения. С учетом изложенного доводы ответчика в этой части апелляционный суд отклоняет.

Проверив наличие оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное ответчиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 20 Закона №127-ФЗ законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Приведенная ответчиком судебная практика по другим делам судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах, нежели имеющих место в рамках настоящего дела.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2022 по делу №А31-3136/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2022 по делу №А31-3136/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО5

ФИО1