Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013 по делу № А29-7264/2012, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску Комитета лесов Республика Коми (ОГРН 1071101000233; ИНН 1101462123)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Лесопромышленная Компания» (ОГРН 1021100518119; ИНН 1101027530)

о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2013 по делу № А29-7264/2012 в одно производство объединены дела № А29-7264/2012, А29-9690/2012 и А29-10561/2012 по искам Комитета лесов Республики Коми (истец, заявитель, Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Лесопромышленная Компания» (далее - ООО «Северная Лесопромышленная Компания», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 2 534 702 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 22 от 15.04.2008 по сроку уплаты 15.07.2012, 15.11.2012, 15.02.2013, 117 243 руб. 70 коп. неустойки и расторжении договора аренды лесного участка № 22 от 15.04.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, наличие переплаты не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ответчик не обращался к истцу с заявлением о зачете переплаты в счет спорных платежей, а также не заявлял встречный иск о взыскании переплаты. Суд при вынесении решения не установил сумму переплаты. Кроме того, указывает, что размер арендной платы не подлежит изменению, поскольку, подписав договор аренды и протоколы согласования цены арендной платы (приложения № 4) без разногласий, арендатор согласился со всеми изложенными в них условиями.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между сторонами по делу заключен договор аренды лесного участка № 22, согласно которому обществу «Северная лесопромышленная компания» предоставлен лесной участок площадью 42972 га, расположенный в Лоемском, Лопьинском и Ношульском участковом лесничестве, сроком на 45 лет. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Исходя из дополнительного соглашения к договору от 10.02.2009, внесены изменения в предмет договора (пункт 1.2, площадь лесного участка 43113 га) и в пункт об арендной плате (пункт 3.4), зарегистрированного регистратором от 19.06.2009.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сторонами согласованы размер арендной платы и сроки ее внесения. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 3.2).

В пункте 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2009) стороны определили, что арендная плата вносится арендатором по десяти срокам уплаты в равных долях 15 числа каждого месяца (с февраля по ноябрь каждого года).

Сторонами ежегодно подписывались новые приложения № 4 к договору (т. 4 л.д. 120-127) устанавливающие размер годовой арендной платы и размер платежа. Согласно этому годовая арендная плата в период с 2009 по 2012 годы определена в размере 8 463 154 руб., размер платежа 846 315 руб. 40 коп.

На 2013 год сторонами подписано приложение № 4 к договору (т. 8 л.д. 41-43), согласно которому годовая арендная плата определена в размере 4 227 968 руб., размер платежа 422 796 руб. 80 коп.

Истец считает, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 2 534 702 руб. 81 коп., в том числе по срокам уплаты 15.07.2012, 15.11.2012, 15.02.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает определение размера арендной платы при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов на основе минимального размера арендной платы, определяемого как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. В соответствии с частью 4 названной статьи Лесного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее - Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 3 примечания таблицы № 1 постановления № 310 ставки дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

Пунктом 4 примечаний к таблице № 1 Постановления № 310 установлено, что выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Изменение распределения лесов по разрядам такс возможно в случае запрещения сплава древесины, изменения местонахождения погрузочных пунктов (пункт 5 примечаний к таблице № 1).

Таким образом, арендная плата за пользование лесными участками является регулируемой и подлежат применению нормы действующего законодательства о порядке расчета размера арендной платы, вне зависимости от того размера, который согласован сторонами при подписании договора. Выбор разряда такс производится непосредственно уполномоченным органом, осуществляющим расчет размера арендной платы, по правилам, установленным Постановлением № 310.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства (проект освоения лесов арендуемого ответчиком лесного участка от 2008 года, карты арендуемого ответчиком лесного участка, схемы расположения границ лесного участка, являющейся приложением № 1 к договору аренды от 15.04.2008) в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции установил, что арендуемые ответчиком кварталы лесного фонда расположены на расстоянии свыше 100 км от ближайшего погрузочного пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом (станция Мураши Кировской области), перевозка водным транспортом или сплав древесины невозможны.

Следовательно, при определении размера арендной платы по договору аренды на 2009 - 2013 год в силу прямого указания Постановления № 310 истцу при выборе разряда такс следовало учитывать расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием.

Таким образом, с учетом всех составляющих расчета арендной платы, принимая во внимание средневзвешенный лесотаксовый разряд - 4,95, размер ежегодной арендной платы составляет 4 227 968 руб., при условии разбивки его на 10 платежей (как установлено договором сторон) размер платежа составляет 422 796 руб. 80 коп.

Установленная судом неправомерность применения истцом иного лесотаксового разряда заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, истец считает, что размер арендной платы не подлежит изменению, поскольку, подписав договор аренды и протоколы согласования цены арендной платы (приложения № 4) без разногласий, арендатор согласился со всеми изложенными в них условиями.

Указанный довод заявителя отклоняется апелляционным судом в силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора при его заключении в части выбора разряда таксы не соответствовали Постановлению №310.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что начиная с 26.02.2010 у ответчика имелась переплата по арендным платежам. Ссылка заявителя на отсутствие установленного размера переплаты не принимается апелляционным судом. При рассмотрении дела судом установлен факт поступления истцу от ответчика денежных средств в размере и в сроки, указанные в контррасчете (т. 8 л.д. 23-25). Полученные суммы и периоды платежа заявителем не опровергнуты.

Указание заявителя о том, что наличие переплаты не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ответчик не обращался к истцу с заявлением о зачете переплаты в счет спорных платежей, основано на ошибочном применении к рассматриваемому спору статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный довод заявителя получил надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Учитывая отсутствие доказательств наличия задолженности ответчика по указанным периодам платежа, требования о взыскании неустойки и расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013 по делу № А29-7264/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар