Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 18.12.2012 в размере 490 000 руб. по пунктам 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4 договора и процентов 11 678 руб. 33 коп., в размере 550 000 руб. задолженности по пункту 1.1.5 договора и в размере 200 000 руб. по пунктам 1.1.2, 1.1.6 договора,

установил:

закрытое акционерное общество «Юрэнерго» (далее – истец, ЗАО «Юрэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» (далее – ответчик, ООО «КейЭйСи», заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 18.12.2012 в размере 490 000 руб. за оказанные услуги в полном объеме по пункту 1.1.1, пункту 1.1.3, пункту 1.1.4 договора и процентов за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг в период с 01.10.2013 по 14.02.2014 в размере 11 678 руб. 33 копейки, а также задолженности по пункту 1.1.5 договора 550 000 руб.

Истец уточнил исковые требования: просил о взыскании с ответчика 100 000 руб. за услуги, предусмотренные пунктом 1.1.2 договора и 100 000 руб. за услуги, предусмотренные пунктом 1.1.6 договора.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2014 взысканы с ООО «КейЭйСи» в пользу ЗАО «Юрэнерго» задолженность по договору на оказание услуг от 18.10.2012 № КАС-389/12 в размере 1 040 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 260 руб. 67 коп., всего в сумме 1 063 485 руб. 43 коп.; присуждено ЗАО «Юрэнерго» взыскание с ООО «КейЭйСи» процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; исковые требования о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. оставлены без рассмотрения.

ООО «КейЭйСи» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с него задолженности по договору на оказание услуг от 18.10.2012 № КАС-389/12 в размере 1 040 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 260 руб. 67 коп., всего в сумме 1 063 485 руб. 43 коп.; а также в части присуждения ЗАО «Юрэнерго» взыскания с ООО «КейЭйСи» процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

По мнению заявителя жалобы, от истца в адрес ответчика не поступало информационного запроса, следовательно, отсутствует акт приема-передачи документов и материалов, необходимых для исполнения обязательств истцом. Истец не мог приступить к исполнению обязательств, предусмотренных договором. Ответчик считает, что без наличия исходных данных от него, невозможно подготовить расчет нормативов технологических потерь при передаче электрической энергии по сетям ответчика на 2013 год. Таким образом, вывод суда о том, что в договоре лишь закреплено право исполнителя запрашивать от заказчика предоставление документов и информации, необходимой для выполнения своих обязательств по договору и обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора передать исполнителю в полном объеме по акту приема-передачи заверенные документы и материалы в соответствии с информационным запросом исполнителя, противоречит фактическим обстоятельствам дела. При заключении договора стороны не предусмотрели условие об обмене письмами в электронной форме и придании юридической силы электронной переписке, доверившись электронным сообщениям, истец действовал на свой риск. На основании документов, направленных с электронного адреса ответчика, указанного в пункте 9 договора, невозможно оказать весь полный комплекс услуг, предусмотренных договором, и стоимость которых взыскивается истцом. Также заявитель жалобы считает, что переписка сторон по электронной почте не носила двухсторонний характер, и стороны не совершали действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты, как одного из способов обмена документов. Из пункта 3.3.2 договора следует, что стороны согласовали передачу данных только в письменном виде. ООО «КейЭйСи» не отправляло документов необходимых для оказания услуг, предусмотренных договором, ввиду отсутствия информационного запроса от истца, следовательно, отсутствует и акт приема-передачи документов и материалов.

ЗАО «Юрэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что ответчик ошибочно толкует положения спорного договора и фактические обстоятельства его исполнения. В договоре не согласовано условие, что исполнитель обязан приступить к исполнению обязательств только после получения от заказчика документов и материалов, необходимых для оказания услуг, путем составления акта приема-передачи. Пункт 3.3.2 договора содержит указание на обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора передать исполнителю в полном объеме по акту приема-передачи заверенные документы и материалы в соответствии с информационным запросом исполнителя. Таким образом, исполнитель вправе решать самостоятельно достаточно ли ему документов и материалов для надлежащего исполнения обязательств по каждому из пунктов договора (2.1.1-2.1.5) или необходимо запросить их у заказчика, который в этом случае, был обязан предоставить необходимые документы в установленный договором срок. Условия раздела 2 договора регламентируют лишь деятельность сторон во времени, устанавливают конечные сроки оказания услуг по договору и защищают каждую из сторон от ненадлежащего исполнения обязательств другой. Отсутствие в договоре условия о применении сторонами процедуры обмена электронными документами помимо электронных адресов, указанных в договоре, и по другим электронным адресам, само по себе не опровергает направление сторонами друг другу электронной почтой как самого договора с протоколом разногласий, так и запросов, документов и иной информации, необходимой для его исполнения, как до, так и после его заключения. Вывод суда о том, что обмен документами и информацией по электронной почте, используемый истцом и ответчиком при исполнении договора, является обоснованным, не противоречит обстоятельствам дела, положениям законодательства и обычаям делового оборота. Действия заявителя жалобы по исполнению договора, а также доводы и доказательства, представленные им в материалы дела, квалифицируются истцом как злоупотребление правом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы для проверки правильности расчетов и экспертиз, выполненных истцом для ответчика по договору.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 ООО «КейЭйСи» (заказчик) и ЗАО «Юрэнерго» (исполнитель) заключили договор № КАС-389/12 (в редакции протокола разногласий от 18.12.2012) (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс экспертных и иных услуг по:

- расчету в соответствии с Приказом Минэнерго России № 325 от 30.12.2008 Нормативов технологических потерь при передаче электрической энергии по сетям заказчика ООО «КейЭйСи» на 2013 год (пункт 1.1.1 договора);

- согласованию от имени в интересах и за счет заказчика ООО «КейЭйСи» в Минэнерго России нормативов технологических потерь при передаче электрической энергии по сетям заказчика ООО «КейЭйСи» на 2013 год, а также устранению выявленных замечаний, с целью утверждения данных нормативов Минэнерго России (пункт 1.1.2 договора);

- расчету показателя уровня надежности и качества оказываемых услуг для заказчика ООО «КейЭйСи» (пункт 1.1.3 договора);

- разработке программы энергосбережения и энергоэффективности для заказчика ООО «КейЭйСи» (пункт 1.1.4. договора);

- расчету в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии Российской Федерации» тарифа на электрическую энергию на 2013г. (пункт 1.1.5 договора);

- консультационно-техническому сопровождению расчетов при защите тарифа на тепловую энергию на 2013 год в Региональной службе по тарифам Ивановской области, в том числе представление интересов заказчика (по доверенности) при защите тарифа на электрическую энергию на 2013 год в Региональной службе по тарифам Ивановской области (пункт 1.1.6 договора).

Согласно пункту 1.2 договора результатом оказания исполнителем в рамках настоящего договора услуг являются:

по пункту 1.1.1 - комплект: документов (расчетов нормативов технологических потерь при передаче электрической энергии по сетям заказчика на 2013 год), оформленный в соответствии с Приказом Минэнерго России № 326 от 30.12.2008;

по пункту 1.1.3 - расчет показателя уровня надежности и качества оказываемых услуг для заказчика;

по пункту 1.1.4 - программа энергосбережения и энергоэффективности для заказчика;

по пункту 1.1.5 - тарифная заявка для утверждения тарифа на электрическую энергию на 2013 год.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стороны предусматривают сроки оказания услуг по договору:

по пункту 1.1.1 - 30 рабочих дней с даты предоставления заказчиком всех документов и материалов, необходимых исполнителю для надлежащего оказания услуг по настоящему договору в соответствии с информационным запросом исполнителя;

по пунктам 1.1.3 и 1.1.4 - 20 рабочих дней с даты предоставления заказчиком всех документов и материалов, необходимых исполнителю для надлежащего оказания услуг по настоящему оговору в соответствии с информационным запросом исполнителя;

по пункту 1.1.5 - 30 рабочих дней с даты утверждения Минэнерго России нормативов технологических потерь при передаче электрической энергии по сетям заказчика на 2013 год и предоставления заказчиком всех документов и материалов, необходимых исполнителю для надлежащего оказания услуг по настоящему договору в соответствии с информационным запросом исполнителя.

В случае задержки предоставления заказчиком исполнителю полного комплекта документов, необходимых для надлежащего оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, срок завершения оказания услуг, предусмотренный пунктом 2.1.1, пунктом 2.1.3, пунктом 2.1.4 и пунктом 2.1.5 настоящего договора, продлевается на срок задержки предоставления заказчиком исполнителю полного комплекта документов.

Как определено пунктом 4.1 договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 1 240 000 руб., в том числе НДС 18 %.

При этом, за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 290 000 руб., в том числе НДС 18 %, по пункту 1.1.3 - 100 000 руб., в том числе НДС 18 %, по пункту 1.1.4 - 100 000 руб., в том числе НДС 18 %, и по пункту 1.1.5 - 550 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.8, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14, 4.15 договора определен порядок сдачи и приемки оказанных услуг по пунктам 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4 и 1.1.5 договора, согласно которым исполнитель в течение 5 рабочих дней после подготовки полного комплекта документов в соответствии с пунктом 1.1.1, пунктом 1.2.1, пунктом 1.1.3, пунктом 1.2.3, пунктом 1.1.4, пунктом 1.2.4, пунктом 1.1.5, пунктом 1.2.5 договора направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 и указанный комплект документов. Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг № 1 и разработанных исполнителем в соответствии с пунктом 1.1.1 и пунктом 1.2.1 договора документов, обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 и утвердить документы. При наличии мотивированных возражений заказчик обязан в тот же срок письменно известить о них исполнителя, в противном случае акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 считается подписанным по истечении вышеуказанного срока.

ЗАО «Юрэнерго» письмом-претензией от 17.01.2014 № 1-2/К-16 направило ООО «КейЭйСи» акты сдачи-приемки услуг (№ 1, № 3, № 4) по указанным пунктам договора, расчетные, экспертные и иные материалы, подтверждающие надлежащее и в полном объеме оказание услуг по пунктам 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4 договора, а также счета и счета-фактуры на оплату оказанных услуг, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, которое получено ответчиком 29.01.2014, о чем имеется распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России».

По пункту 4.20 договора оплата вознаграждения, предусмотренного пунктами 4.4, 4.7, 4.10, 4.13, 4.16 и 4.19 договора, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как определено пунктом 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 № 12499/11, согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине.

Названная норма регулирует случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, то есть договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжают действовать, а заказчик препятствует выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не выполняет возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности.

По пункту 2 статьи 434 ГК РФ обмен сторон документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, свидетельствует о соблюдении простой письменной формы.

Частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Раздел 9 договора (реквизиты и адреса сторон) содержит информацию об электронном адресе корпоративной электронной почты ООО «КейЭйСи» - inbox@kineshma.ru., а также адрес электронной почты истца.

В распоряжении ООО «КейЭйСи» находилось доменное имя @kineshma.ru. Создание и управление электронными почтовыми ящиками с использованием конкретного доменного имени осуществляется его владельцами, либо с их согласия доверенными лицами, в связи с чем ООО «КейЭйСи» были созданы электронные почтовые ящики skudrina@kineshma.ru, igolubkov@kineshma.ru., который также имеет почтовый ящик i.a.gombkov@mail.ru., tupicina@kineshma.ru., karpov@kineshma.ru., nevolina@kineshma.ru., anisimov@kineshma.ru. для своих работников и аффилированных лиц ООО «КейЭйСи» и их работников, по аналогии с корпоративной электронной почтой заказчика inbox@kineshma.ru., указанному в договоре, которые использовались для отправки документов в адрес истца при исполнении договора.

Принадлежность электронного почтового ящика работникам заказчика и его доверенным лицам подтверждается наличием в адресе электронной почты, с которого были отправлены электронные сообщения (письма), элементов имени и фамилии такого работника и названия организации заказчика - (kineshma.ru), по аналогии с адресом корпоративной электронной почты заказчика inbox@kineshrm,ra или его основного учредителя (samavtocom.ru.).

После заключения договора ответчик не возражал против обмена документами в электронном виде, сам неоднократно направлял их исполнителю (истцу) по электронной почте (было направлено более 50 деловых писем по электронной почте с исходными данными для анализа, расчетов и другой информацией по исполнению договора).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик обменивались перепиской в электронном варианте, заказчик направлял документы в адрес истца по частям в течение длительного времени, в электронном варианте, что подтверждается представленными в материалы дела электронными письмами и почтовыми отправлениями, полученными заказчиком, результатами оказанных услуг (Т.Т.2, 3, 4), перепиской истца и ответчика в бумажном и электронном виде с приложением полученных от заказчика исходных данных, необходимых для оказания услуг по договору (Т.Т.6, 7, 8, 9).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стороны вели двустороннюю переписку по электронной почте.

Из условий договора не усматривается, что он содержит ограничения, определяющие способ передачи сторонами информации, документов, информационных запросов, и запрет направления сторонами друг другу таких документов посредством отправки электронных и факсимильных сообщений.

При изложенных обстоятельствах, производя переписку и отвечая на письма исполнителя относительно исполнения договора, ответчик совершал действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты, как одного из способов обмена документами.

Во исполнение услуг, предусмотренных пунктом 1.1.5 договора, в полном объеме истец письмом от 15.03.2013 № 1-2/КА-161 запросил у ответчика: сформированные и оформленные должным образом дефектные ведомости; сметы работ, составленные на основании составленных дефектных ведомостей; программу ремонтов, составленную на основании сметы работ; утвержденный график ремонтных работ, составленный на основании программы ремонтов.

Истец неоднократно направлял в адрес ООО «КейЭйСи» письменные запросы, содержащие перечень документов, необходимых для формирования тарифных расчетов (как при подписании договора, так и при его исполнении электронными и заказными письмами).

Однако ответчик не исполнил вышеназванные требования истца и не предоставил исполнителю документы, связанные с определением стоимости ремонтных работ, необходимые для расчета тарифа.

С учетом полученных от заказчика документов и исходной информации, услуги по пункту 1.1.5 договора исполнитель смог исполнить в размере 70 % от объема услуг, определенного договором.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Истец в письме от 21.08.2013 № 1-2/КА-620 сообщил ответчику, что окончательное оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.1.5 договора, невозможно из-за бездействия заказчика в утверждении подготовленных документов и задержки предоставления недостающей информации.

Письмом от 17.01.2014 № 1-2/К-16 истец повторно сообщил ответчику, что для завершения оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1.5 договора необходимо предоставить следующие документы: 1) утвержденные в установленном порядке программы проведения ремонтных работ, обеспечивающих надежное и безопасное функционирование производственно-технических объектов и предотвращение аварийных ситуаций; 2) сметы по видам ремонтных работ, договоры с подрядными организациями; 3) дефектные ведомости; 4) акты о выполнении ремонтных работ за 2012 год.; 5) информацию о результатах проведения конкурса подрядных организаций (протокол конкурсной комиссии, копии обращений участников конкурса и т.п.); 6) копии предписаний государственных надзорных органов о необходимости проведения ремонтов оборудования, участвующего в передаче энергии (при наличии). Кроме того, исполнитель указал, что в случае дальнейшего уклонения последнего от надлежащего исполнения обязательств по договору, исполнитель в соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ потребует оплаты услуг, оказанных в соответствии с пунктом 1.1.5 договора в полном объеме.

Однако ООО «КейЭйСи» истребуемые документы ЗАО «Юрэнерго» не были предоставлены без указания причин. Не были даны какие-либо пояснения представителем ответчика и в судебном заседании апелляционной инстанции.

С учетом указанного, а также положений статьи 781 ГК РФ и того, что договор между сторонами сохраняет свое действие, заказчик обязан оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 3.2.1 договора исполнитель имеет право запрашивать от заказчика предоставления документов и информации, необходимой для надлежащего выполнения своих обязательств по настоящему договору.

По пункту 3.3.2 договора заказчик принимает на себя обязательство передать исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора в полном объеме по акту приема-передачи, заверенные заказчиком документы и материалы, в соответствии с информационным запросом исполнителя. Заказчик гарантирует, что предоставленные документы и материалы достоверны и несет ответственность за достоверность.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок оказания исполнителем услуг определяется с даты предоставления заказчиком всех документов и материалов, необходимых исполнителю для надлежащего оказания услуг по настоящему договору в соответствии с информационным запросом исполнителя.

Из текста договора не усматривается, что сторонами согласовано условие о том, что исполнитель может начинать выполнять услуги только после выполнения им официального письменного запроса документов у заказчика и предоставления последним истребуемых документов от заказчика исполнителю по акту приема-передачи.

Таким образом, само по себе отсутствие официального письменного запроса, а также отсутствие акта приема-передачи от заказчика исполнителю, не свидетельствует о том, что истец не имел права начинать выполнение договора, поскольку исполнитель был вправе самостоятельно решать, достаточно ли ему документов и материалов для надлежащего исполнения обязательств, или необходимо запросить их у заказчика, который, в этом случае, был обязан в установленный договором срок предоставить необходимые документы.

При изложенных обстоятельствах неисполнение истцом своих обязательств в полном объеме по пункту 1.1.5 договора произошло именно по вине заказчика, поскольку он не предоставил необходимую исполнителю информацию, несмотря на направляемые ему требования.

Материалами дела подтверждается, что ООО «КейЭйСи» предоставляло в адрес истца документацию, необходимую для оказания услуг исполнителем (по пунктам 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4 договора полностью и частично по пункту 1.1.5 договора), в подтверждение чего представлены «скрины» («снимки экрана») электронных писем, отправленных посредством корпоративной электронной почты Microsoft Outlook с адреса taxa@urenergo.ru (электронного почтового ящика работника исполнителя) по адресам электронной почты ООО «КейЭйСи», его работников и уполномоченных лиц inbox@kineshma.ru., skudrina@kineshma.ru., (в том числе представитель по данному делу по доверенности от 25.06.2014), igolubkov@kineshma.ru., который также имеет почтовый ящик i.a.gombkov@mail.ru., tupicina@kineshma.ru., karpov@kineshma.ru., nevolina@kineshma.ru., anisimov@kineshma.ru., dmitriev@pisem.net. (в том числе представитель по данному делу по доверенности от 20.01.2014), а также электронным адресам работников аффилированного лица ОАО «АвтоКом» Ehlekina@samavtocom.ru. (ФИО3) - начальник юридического управления ОАО «АвтоКом» и d.kruglyhin@yandex.ru (ФИО2) - юрисконсульт Кинешемского юридического отдела юридического управления ОАО «АвтоКом», imb.37@mail.ru., и обратно соответственно (таблица - этапы и сроки выполнения работ по договору (Т.8).

Заявлений о фальсификации доказательств - электронной переписки между истцом и ответчиком, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не заявлял.

Заявителем жалобы не представлено документального подтверждения недостоверности данных, содержащихся в документах, переданных посредством электронной переписки. Обратное из материалов дела не следует.

ЗАО «Юрэнерго» после получения от ООО «КейЭйСи» документов оказало услуги в соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4 договора и предложены результаты в нескольких вариантах для рассмотрения, выбора и принятия заказчиком, а также частично по пункту 1.1.5 договора, что подтверждается прилагаемой истцом таблицей «Этапы и сроки выполнения работ по договору № КАС-389/12 от 18.12.2012».

ЗАО «Юрэнерго» претензией от 21.08.2013 № 1-2/КА-620, полученной заказчиком 23.08.2013 (данные электронного трекинга), направило ответчику акты сдачи-приемки услуг (№ 1, № 3, № 4), расчетные, экспертные и иные материалы, подтверждающие надлежащее и в полном объеме оказание услуг пунктам 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4 договора.

Письмом-претензией от 17.01.2014 № 1-2/К-16 истец направил ООО «КейЭйСи» акты сдачи-приемки услуг (№ 1, № 3, № 4) по указанным пунктам договора, расчетные, экспертные и иные материалы, подтверждающие надлежащее и в полном объеме оказание услуг по пунктам 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4 договора, а также счета и счета-фактуры на оплату оказанных услуг, которое получено 29.01.2014.

Претензий по качеству, количеству и срокам оказания услуг, либо мотивированного отказа от приемки, от заказчика не поступало.

На основании пунктов 4.2, 4.3, 4.8, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14, 4.15 договора акты считаются подписанными и услуги оказанными 05.02.2014, и ответчик в срок до 12.02.2014 был обязан в соответствии со статьей 781 ГК РФ и пунктами 3.3.3, 4.20 договора оплатить истцу стоимость оказанных услуг.

Следовательно, акты считаются подписанными и услуги оказанными 05.02.2014, что свидетельствует о приемке оказанных услуг заказчиком без замечаний по сроку, объему и качеству.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано посчитал доказанным факт исполнения истцом условий договора по пунктам 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4, а также установил, что частичное не оказание услуг истцом по пункту 1.1.5 договора произошло по вине заказчика, и правомерно взыскал с ответчика 1 040 000 руб. задолженности по договору.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из получения ответчиком актов сдачи-приемки услуг 29.01.2014, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты на сумму задолженности 490 000 руб. за период с 13.02.2014 по 14.02.2014, что составляет 224 руб. 76 коп.

Также обоснованно и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 АПРК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеназванные нормы права и в связи удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2014 по делу № А17-958/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» («КейЭйСи») – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева