Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Блок-2» (далее – ЗАО «Блок-2») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля о признании недействительным (полностью) приказа от 19.05.2015 № 19 «Об отмене разрешения на строительство» и обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, продлив разрешение на строительство № RU76301000-533-2014 на период, равный времени с 20.05.2015 по дату вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу.

Требования основаны на статьях 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства и наличием правовых оснований для продления срока действия разрешения на строительство № RU76301000-533-2014.

В связи с реорганизацией Департамента архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика на Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – Департамент).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, государственное автономное учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве», прокуратура города Ярославля.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.06.2016 удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительным приказ от 19.05.2015 № 19; в удовлетворении требования заявителя о продлении срока действия разрешения на строительство № RU76301000-533-2014 на период равный времени с 20.05.2015 по дату вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу – отказал.

Сославшись на статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 48 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» (далее – Закон № 131), статьи 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о несоответствии спорного приказа требованиям действующего законодательства и отсутствии правовых оснований для продления срока действия разрешения на строительство № RU76301000-533-2014.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2016 отменил решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2016 в части признания недействительным приказа директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля от 19.05.2015 № 19 «Об отмене разрешения на строительство» отменить и принял новое решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Блок-2» о признании недействительным приказа директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля от 19.05.2015 №19 «Об отмене разрешения на строительство» отказать; в остальной части решение суда оставил без изменения.

Руководствуясь статьями 199 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 13, 36, 44 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 48 Закона № 131, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 33, 35 и 52 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73 «Об объектов культурного наследия народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73), суд пришел к выводу о соответствии оспоренного приказа Департамента требованиям действующего законодательства и не усмотрел правовых оснований для его отмены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Блок-2» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о соответствии спорного приказа Департамента требованиям действующего законодательства; указывает, что суд необоснованно указал на нарушение ЗАО «Блок-2» градостроительного плана земельного участка и статей 33, 35, 36 и 52 Закона № 73; считает, что приказ Департамента от 19.05.2015 № 19 «Об отмене разрешения на строительство» должен был содержать ссылки на причины отмены спорного разрешения на строительство; обосновывает неправомерность указанного приказа Департамента его несоответствием требованиям статьи 48 Закона № 131 и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные участники процесса не обеспечили явку в суд кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ЗАО «Блок-2» с 27.01.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:030905:62, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 11 232 квадратных метров, назначение: земли населенных пунктов, реставрация памятника истории и культуры «Манеж» с дальнейшим приспособлением под помещения торгово-офисного, социального, коммунально-бытового назначения с подземной автостоянкой и строительство многоквартирного дома с размещением нежилых помещений (выписка из ЕГРП от 15.03.2016).

Между заявителем и уполномоченным органом заключен договор аренды земельного участка от 25.04.2012 № 24097, дополнительное соглашение от 16.01.2013 № 1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 76:23:030905:98, расположенном по адресу: <...> у д. 65 и д. 67.

Часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:030905:62 занимает объект «Ансамбль Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринские казармы): манеж, 1-пол. XVIII, кон. XIX в.», который указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 отнесен к объектам культурного наследия (далее также - ОКН) федерального значения.

Приказом Департамента культуры Ярославской области от 02.06.2014 № 14 утверждены границы территории объекта культурного наследия.

В соответствии с Проектом зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 № 456-п (далее – Постановление № 456-п), земельный участок с кадастровым номером 6576:23:030905:62, расположенный по адресу: <...>, частично расположен в буферной зоне объекта культурного наследия, в подзоне ЗРЗ.Ю.1, на участке ЗРЗ.Ю.1.1, а также частично в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в подзоне ЗР3.4, на участке ЗРЗ.4.2.

Приказом директора Департамента от 27.06.2014 № ГП/652 утвержден градостроительный план земельного участка № RU76301000-3217 с кадастровым номером земельного участка 76:23:030905:62 площадью 1,1232 га.

Департамент выдал заявителю разрешение от 10.10.2014 № RU 76301000-533-2014 на строительство многоквартирного дома с размещением нежилых помещений на 1 этаже, подземной автостоянкой, инженерными коммуникациями и инженерным сооружением (ШРП) в границах принадлежащих застройщику земельных участков площадью 11232 кв. м и 1500 квадратных метров, расположенных по адресу: <...>, у д. 67; сроком действия до 11.04.2018.

Прокуратурой в адрес Департамента 08.05.2015 принесен протест № 279ж-2015 с требованием об отмене разрешения на строительство № RU 76301000-533-2014 от 10.10.2014; основанием для отмены разрешения на строительство правоохранительный орган указал пункт 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Департамент принял приказ от 19.05.2015 № 19 «Об отмене разрешения на строительство» со ссылкой на статью 48 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131) и вышеуказанный протест прокуратуры города.

Не согласившись с названным приказом Департамента, ЗАО «Блок-2» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании недействительным приказа от 19.05.2015 и продлении срока действия разрешения на строительство № RU76301000-533-2014 на период, равный времени с 20.05.2015 по дату вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.11.2010 № 305) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных в частях 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В подпункте 1 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что Департамент при принятии решения об отзыве разрешения на строительство руководствовался протестом прокуратуры и статьей 48 Закона № 131.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратура 08.05.2015 принесла в адрес Департамента протест № 279-ж-2015 с требованием об отмене разрешения на строительство от 10.10.2014 № RU 76301000-533-2014, в связи с тем, что в информации о разрешенном использовании земельного участка, содержащейся в пункте 2.1. ГПЗУ отражено, что земельный участок имеет особые условия в его использовании: часть земельного участка расположена на территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринске казармы): манеж, 1- пол.XVIII, кон. XIXв.». В соответствии с письмом департамента культуры от 18.06.2014 № 22-2478/14 на указанной части земельного участка проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозу его повреждения, разрушения или уничтожения (статья 35 Закона № 73).

Правоохранительным органом указано, что данное требование отражено в графической части ГПЗУ в виде указания допустимого места размещения объектов; в представленной застройщиком в Департамент проектной документации подземная автостоянка размещена за границами допустимого места размещения объектов - на территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринске казармы): Манеж, 1-пол.XVIII, кон. XIXв.», в связи с чем в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Согласно пункту 2.2.5 ГПЗУ спорный земельный участок расположен в буферной зоне объекта культурного наследия (в подзоне ЗРЗ.Ю.1, на участке ЗРЗ.Ю.1.1, а также частично - в подзоне ЗР3.4, на участке ЗРЗ.4.2.).

В соответствии с частью 4 «Территория буферной зоны объекта всемирного наследия (ЗРЗ.Ю, ЗОЛ.Ю)» раздела II Постановления № 456-п территория буферной зоны объекта всемирного наследия (ЗРЗ.Ю, ЗОЛ.Ю) состоит из 5 подзон: ЗРЗ.Ю.1, ЗРЗ.Ю.2, ЗОЛ.Ю.1, ЗОЛ.Ю.2, ЗОЛ.Ю.3. Подзона 1 (ЗРЗ.Ю.1) - зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности на территории исторического центра. ЗРЗ.Ю.1 включает участок ЗРЗ.Ю.1.1.

В пункте 4.1.1. «Особые требования в подзоне ЗРЗ.Ю.1.» Постановления № 456-п установлено, что на территории ЗРЗ.Ю.1. также разрешается строительство подземных сооружений при наличии инженерно-геологических исследований, подтверждающих отсутствие негативного влияния этих сооружений на окружающую историческую застройку.

В силу пункта 2.1. утвержденного ГПЗУ (информация о разрешенном использовании земельного участка): на части земельного участка, расположенного на территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринские казармы): манеж, 1-пол. XVIII, кон. XIX в.» режим использования территории определяется областным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно письму Департамента культуры Ярославской области от 18.06.2014 № их.22-2478/14: в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона № 73 проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника и (или) его территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения. Осуществление проектирования и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельном участке подлежит согласованию с департаментом культуры области (пункт 9 части 2 статьи 33, часть 3 статьи 52 Закона № 73).

Также в пункте 2.1. ГПЗУ указано, что на части земельного участка, расположенного вне территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Малой Ярославской мануфактуры (Николо-Мокринске казармы): манеж, 1-пол.XVIII, кон. XIXв.» - общественно-деловая территориальная зона.

В силу пункта 9 части 2 статьи 33 Закона № 73 государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

Согласно части 2 статьи 35 Закона № 73, действующей на момент выдачи разрешения от 10.10.2014 на строительство № RU 76301000-533-2014, установлено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В части 3 статьи 52 Закона № 73, действующей на момент выдачи разрешения от 10.10.2014 на строительство № RU 76301000-533-2014, предусмотрено, что объект культурного наследия, включенный в реестр, используется, в том числе с обязательным выполнением требования о согласовании в порядке, установленном в пункте 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Выше перечисленные требования Закона № 73, в редакции, действующей на момент выдачи разрешения, закреплены также и в градостроительном плане земельного участка № RU76301000-3217 с кадастровым номером 76:23:030905:62, однако на момент выдачи 10.10.2014 Департаментом заявителю разрешения на строительство не были учтены.

В связи с указанными обстоятельствами у компетентного органа на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации имелись основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Аналогичные меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ предусмотрены в статье 36 Закона № 73, в редакции Федерального закона от 22.10.2014 № 315, в соответствии с которым статья 35 Закона № 73 утратила силу.

Согласно разделу 1 градостроительного плана спорного земельного участка «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования» на чертеже указываются, в том числе, места допустимого размещения объекта капитального строительства.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о соответствии приказа Департамента от 19.05.2015 № 19 «Об отмене разрешения на строительство» требованиям действующего законодательства и выдаче разрешение на строительство жилого дома № RU 76301000-533-2014 с нарушением требований закона.

Суд округа не принял во внимание доводы заявителя, поскольку они основаны на неправильном понимании правовых норм регламентирующих спорные материальные правоотношения и в большинстве своем направлены на переоценку имеющейся в материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А82-11288/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Блок-2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын