Гражданский кодекс часть 1

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – должник, ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча») ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об обязании ликвидатора должника ФИО1 (далее – ФИО1) передать конкурсному управляющему документы и имущество должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2013 требования удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 передать следующие документы и имущество: свидетельства о государственной регистрации и технические паспорта на 12 объектов недвижимости в ЯНАО согласно выписке УФРС от 14.01.2013г.: здание арочное утепленное кад. №89:03:000000:0000:05030773Г, площадь. 452,2 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; здание арочное А-15, кад. №89:03:000000:0000:05030778/Г, площадью 572,6 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; здание: Овощехранилище, кад. №№89:03:000000:0000:0503771/А, площадью 507,6 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; строение теплый склад, кад. №89-72-30/066/2007-020, площадью 498,9 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; здание АБК кад. №89:10:010303:0000:0869/А,а1, площадью 1048,7 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, пр. №8; здание РММ 48*12*13, кад. №89:03:000000:0000:12030776/Г, площадью 574,8 кв.м., адрес : Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; склад холодный кад. №89-72-30/066/2007-021, площадью 743 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; квартира, кад. №89-89-01/106/2011-347, площадью 39,2 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; гараж арочного типа, кад. №89-72-30/103/2006-007, площадью 451,6 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; складское помещение кад. №89-72-30-066/2007-019, площадью 583,21 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; здание арочное а-15, кад. №89:03:000000:0000:12030777/Г, площадью 403,7 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй 12.; квартира, кад. №№89-89-01/106/2011-348, площадью 59,9 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. Технические паспорта на: нежилое помещение площадью 808,8 кв.м. кадастровый номер 43:40:000668:0025:33:401:002:000232690:0101:21008/Е по адресу: <...>; нежилое помещение, площадью 394 кв.м. кадастровый номер 43:40:000668:0025:6186/09:1001/А,Б, по адресу: <...>; административное помещение, площадью 454 кв.м. кадастровый номер 43:40:000668:0025:6186/09:1003/А,Б, по адресу: <...>. Паспорта транспортных средств, свидетельства на зарегистрированную за должником технику (Согласно справке Гостехнадзора Кировской области 146 ед.). Имущество ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча»: 12 объектов в ЯНАО согласно выписке УФРС от 14.01.2013: здание арочное утепленное кад. №89:03:000000:0000:05030773Г, площадь 452,2 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; здание арочное А-15, кад. №89:03:000000:0000:05030778/Г, площадью 572,6 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; здание: Овощехранилище, кад. №№89:03:000000:0000:0503771/А, площадью 507,6 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; строение теплый склад, кад. №89-72-30/066/2007-020, площадью 498,9 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; здание АБК кад. №89:10:010303:0000:0869/А,а1, площадью 1048,7 кв.м. , адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, пр. №8; здание РММ 48*12*13, кад. №89:03:000000:0000:12030776/Г, площадью 574,8 кв.м., адрес : Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; склад холодный кад. №89-72-30/066/2007-021, площадью 743 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; квартира, кад. №89-89-01/106/2011-347, площадью 39,2 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; гараж арочного типа, кад. №89-72-30/103/2006-007, площадью 451,6 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; складское помещение кад. №89-72-30-066/2007-019, площадью 583,21 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; здание арочное а-15, кад. №89:03:000000:0000:12030777/Г, площадью 403,7 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский р-н, п. Харасавэй; квартира, кад. №№89-89-01/106/2011-348, площадью 59,9 кв.м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; Транспортные средства (146 ед. согласно справке Гостехнадзора Кировской области). Основные средства и товарно - материальные ценности, принадлежащие ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», в ЯМНАО. Кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера) с августа 2012. Бухгалтерскую документацию и первичные бухгалтерские документы (поквартально 2010-2012): штатное расписание за 2011, 2012 годы, документы по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда (лицевые счета, расчетно-платежные ведомости, платежные ведомости), журналы-ордера (оборотно-сальдовая ведомость) по всем используемым счетам бухгалтерского учета.

ФИО1, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что указанными документами и имуществом не владеет, так как они не были переданы предыдущим ликвидатором, который был отстранен 06.08.2012, что подтверждается отсутствием актов приема-передачи документов и имущества. Обращает внимание суда на то, что инвентаризационная опись им не подписывалась, на данной описи стоит факсимильная подпись. Поясняет, что не являлся ответственным за ведение бухгалтерского учета, обязанности по ведению бухгалтерского учета не принимал, кассовые документы, бухгалтерские документы находятся в ведении главного бухгалтера, именно она является ответственным лицом за данные документы. Ликвидатору эти документы не передавались, следовательно, передать эти документы конкурсному управляющему не имеется возможности. ФИО1 также ссылается на то, что при осмотре помещений после вскрытия на предмет наличия документов, приемка осуществлялась в одностороннем порядке, без участия ликвидатора, без надлежащего уведомления о месте, времени и дате обнаружения и приемки конкурсным управляющим документов, поэтому сравнить объем принятой документации с документацией, которая фактически находилась в кабинетах предприятия и других помещениях, невозможно. По мнению заявителя, доказательств того, что на момент осмотров запрошенная документация отсутствовала на местах, в материалах дела не имеется. Указывает, что у прежнего руководителя необходимые документы конкурсным управляющим не истребовались.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу считает судебный акт законным и обоснованным, указал, что в адрес ликвидатора неоднократно направлялись запросы, после длительных переговоров часть имущества и документов были переданы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» от 06.08.2012 ликвидатором должника назначен ФИО1

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Конкурсный управляющий направила ликвидатору должника требования о передаче документов от 07.12.2012 № 1, от 28.12.2012.

Истребуемые у ликвидатора документы переданы частично, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя жалобы, представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документации, материальных и иных ценностей императивно установлена Законом о банкротстве и не обусловлена обращением конкурсного управляющего в арбитражный суд с соответствующим ходатайством и вынесением арбитражным судом отдельного судебного акта.

Обязанность по передаче документов в установленный срок ФИО1 не исполнена.

Из представленных в материалы дела документов следует, что конкурсным управляющим направлялись ликвидатору должника требования о передаче документов, однако документы в полном объеме не переданы.

Ссылку ФИО1 на отсутствие у него данных документов суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидатор в силу части 1 статьи 53, части 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации является органом юридического лица, осуществляющим полномочия по управлению делами предприятия с момента назначения, то есть фактически является руководителем должника с даты принятия решения о ликвидации общества и назначения ликвидатора.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в период исполнения своих полномочий ФИО1, именно на руководителя организации возлагается ответственность за обеспечение сохранности документов бухгалтерского учета организации и осуществлении достоверного учета имущества организации. При таких обстоятельствах презюмируется, что ликвидатор как руководитель должника должен располагать как сведениями о месте нахождения документов, касающихся деятельности должника, так и сведениями о месте нахождения имущества должника. Ненадлежащее осуществление руководителем организации предусмотренных законом обязанностей не освобождает его от исполнения требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения требований конкурсного управляющего не представил.

Подписание инвентаризационной описи с использованием факсимиле не может являться бесспорным доказательством отсутствия необходимых документов у ликвидатора должника.

Доводы о необходимости обращаться с требованиями к прежнему ликвидатору не соответствуют приведенным выше нормам права.

Доказательств неполучения ФИО1 документов от предыдущего руководителя, либо обращения к нему с соответствующими требованиями в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебный акт принят при надлежащем исследовании конкретных обстоятельств и материалов дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2013 по делу № А28-3058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова