Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2021, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2021 по делу № А29-2913/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пригородный» (далее – ООО «Пригородный», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, ответчик) по отказу в выдаче разрешения на размещение подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0104002:703, выраженных в письме от 19.01.2021 № 78/226546, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик в апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что, поскольку в пределах города дорожное покрытие проезжих частей улиц, дорог, площадей и проездов должно иметь твердую дорожную одежду, к которой предъявляют определенные требований по прочности, а так же покрытия должны быть ровными и беспыльными, заявителем может быть организована подъездная дорога только с твердым покрытием, а не с покрытием из щебня или гравия. Для организации такой дороги требуется проведение строительных работ: устройство земляного полотна, обочин, покрытия, проведение работ по строительству дренажа для отвода воды. Следовательно, указанные виды работ предполагают оформление разрешения на строительство. Необходимость выдачи разрешения на строительство подъездной дороги либо отсутствие необходимости получения разрешения может быть определено на основании проектной документации. В представленном заявителем пакете документов проектная документация отсутствовала, в связи с чем ответчик правомерно отказал заявителю в выдаче разрешения на размещение подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0104002:703.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы опроверг доводы жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Пригородный» по состоянию на 16.12.2020 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 11:05:0104002:1027, расположенного на землях населенного пункта, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 84 352 кв. м.

Данный земельный участок обеспечивает доступ к земельным участкам, имеющим кадастровые номера 11:05:0104002:1045, 11:05:0104002:1044, 11:05:0104002:1041, 11:05:0104002:1038, 11:05:0104002:1035, 11:05:0104002:1032, 11:05:0104002:1029, 11:05:0104002:1046, 11:05:0104002:1049, 11:05:0104002:1052, 11:05:0104002:1055, 11:05:0104002:1058, 11:05:0104002:1060, 11:05:0104002:1063, 11:05:0104002:1066, 11:05:0104002:1069, 11:05:0104002:1068, 11:05:0104002:930, 11:05:0104002:1095.

25.12.2020 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование находящегося в муниципальной собственности смежного земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 11:05:0104002, для организации подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0104002:1027, находящемуся в собственности ООО «Пригородный» (т. 2, л. д. 60-61).

Письмом от 19.01.2021 № 78/226546 Администрация отказала в выдаче разрешения на использование находящегося в муниципальной собственности земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 11:05:0104002, для организации подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0104002:1027, сославшись на пункт 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», без предоставления земельных участков и установления сервитута», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29.12.2015 № 12/3997 (далее – Административный регламент).

Полагая, что отказ Администрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

В данный Перечень включены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 12).

Постановлением Правительства Республики Коми от 24.06.2015 № 280 утвержден Порядок и условия размещения на территории Республики Коми объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок № 280).

В силу пункта 2 Порядка заинтересованное в размещении объекта физическое или юридическое лицо либо представитель заявителя (далее -заявитель) обращается в уполномоченный орган по месту предполагаемого размещения объекта с заявлением лично либо через организацию почтовой связи, иную организацию, осуществляющую доставку корреспонденции, либо в форме электронного документа.

Сведения, подлежащие указанию в заявлении, отражены в пункте 3 Порядка № 280.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 280 к заявлению прилагаются:

а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае если заявление подается представителем заявителя;

б) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости);

в) документы, подтверждающие основания для использования земель или земельного участка в целях размещения объектов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300.

Аналогичная норма содержится в пункте 2.6 Административного регламента.

Согласно пункту 10 Порядка № 280 отказ в использовании земель или земельного участка принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий;

б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка, не соответствующие размещению объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300.

Аналогичная норма содержится в пункте 2.10.2 Административного регламента.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено соответствие поданного ООО «Пригородный» в Администрацию заявления о выдаче разрешения на использование находящегося в муниципальной собственности о земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 11:05:0104002, для организации подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0104002:1027 требованиям, изложенным в пунктах 3-5 Порядка № 280, пункте 2.6 Административного регламента.

Заявленная ООО «Пригородный» цель использования земельного участка - для организации подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0104002:1027, не противоречит указанному выше Перечню № 1300.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа в выдаче разрешения на использование находящегося в муниципальной собственности о земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 11:05:0104002, для организации подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0104002:1027.

Довод ответчика о правомерности оспариваемого отказа по причине непредставления Обществом с заявлением проектной документации на строительство подъездной дороги подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2.8 Административного регламента уполномоченный орган не может требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

Пункт 10 Порядка № 280, пункт 2.10.2 Административного регламента содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых может быть принято решение об отказе в выдаче соответствующего разрешения. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Как указывалось ранее, подпунктом «в» пункта 4 Порядка № 280 предусмотрена обязанность заявителя представить документы, подтверждающие основания для использования земель или земельного участка в целях размещения объектов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Вместе с тем по смыслу подпункта «в» пункта 4 Порядка № 280 проектная документация на строительство дороги к таким документам не относится, следовательно, ее непредставление не могло явиться основанием для отказа в выдаче разрешения.

Необходимость получения согласования от иных организаций (эксплуатирующих примыкающую дорогу, ресурсоснабжающих организаций и др.) не связана с получением разрешения на использование земельного участка. Данные действия могут быть выполнены заявителем на подготовительной стадии строительства дороги.

Довод Администрации о том, что ввиду расположения спорных земельных участков в пределах города заявителем может быть организована подъездная дорога только с твердым покрытием, для организации которой требуется разрешение на строительство, также подлежит отклонению.

Как указал суд первой инстанции, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 утвержден Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, в соответствии с которым не требуется разрешение на строительство автомобильных дорог 4 и 5 категории.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, сославшись на НЦС 81-02-08-2021. Укрупненные нормативы цены строительства. Сборник № 08. Автомобильные дороги, утвержденные приказом Минстроя России от 11.03.2021 № 130/пр, Администрация указала, что автомобильные дороги 4 и 5 категории могут иметь асфальтобетонное покрытие.

Таким образом, ООО «Пригородный» вправе осуществить в пределах города строительство автомобильной дороги 4 и 5 категории без получения разрешения на строительство.

Ссылка ответчика на письмо Минэкономразвития России от 30.04.2014 № Д23и-1518 не принимается апелляционным судом по причине того, что разъяснения Минэкономразвития России даны до издания Правительством Российской Федерации постановления от 12.11.2020 № 1816.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на размещение подъездной дороги, выраженный в письме от 19.01.2021 № 78/226546.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Администрацию обязанности принять решение о выдаче ООО «Пригородный» соответствующего разрешения на размещение подъездной дороги.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2021 по делу № А29-2913/2021 оставить без изменения, аапелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО4

ФИО1