Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бионика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТД «КиКо Маркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Федерация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Римко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЦентрРитейлГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО4, страховое акционерное общество «ВСК» в лице Ярославского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 942 900 рублей 89 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 942 900 рублей 89 копеек стоимости груза, 70 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» (далее – ООО «Торгсервис 29»), общество с ограниченной ответственностью «Бионика» (далее – ООО «Бионика»), общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТек» (далее – ООО «ЕвроТек»), общество с ограниченной ответственностью «ТД «КиКо Маркет» (далее – ООО «ТД «КиКо Маркет»), общество с ограниченной ответственностью «Федерация» (далее – ООО «Федерация»), общество с ограниченной ответственностью «Римко» (далее – ООО «Римко»), общество с ограниченной ответственностью «ЦентрРитейлГрупп» (далее – ООО «ЦентрРитейлГрупп»), ФИО3, ФИО4, страховое акционерное общество «ВСК» в лице Ярославского филиала (далее – САО «ВСК»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, взыскал с Предпринимателя в пользу ООО «Лига» 942 900 рублей 89 копеек долга, 24 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 21 858 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, так как груз не получал, доверенностей на получение груза от кого-либо также не получал, сам доверенности на получение и перевоз груза никому, в том числе ФИО2 либо иным лицам не выдавал. Кроме того, ФИО1 не являлся и не является причинителем вреда третьим лицам. В ходе судебных заседаний ФИО1 пояснял, что по просьбе ФИО2 предоставил свой транспорт для перевозки груза ФИО2, но договора аренды либо договора безвозмездного пользования письменно не заключали, была только устная договоренность о предоставлении транспорта. Каких-либо трудовых отношений либо гражданско-правовых отношений не имелось. В материалы дела не предоставлены оригинал договора-заявки П № 153 от 18.06.2018, заверенные копии товарных накладных, товарно-транспортных накладных с описанием факта погрузки транспортного средства. ФИО1 акт приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 06.07.2018 не подписывал. Во всех документах числится перевозчик, перевозчик-экспедитор ООО «Лига» и ФИО2

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Лига» (исполнитель) и ООО «ЦентрРитейлГрупп» (заказчик) заключили договор оказания транспортных услуг от 20.03.2018 № 032018/ЛИГА-ЦРГ, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре. При оказании услуг стороны руководствуются договором, а в части, не противоречащей ему Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и прочим действующим Российским законодательством (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан организовать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозки и/или экспедирование грузов на основании заявок (поручений) заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком, осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов.

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель несет ответственность за недостачу, утрату или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить либо устранение которых от него не зависело.

Из пунктов 10.1, 10.2 договора следует, что договор вступает в силу и распространяется на отношения сторон с даты, указанной в преамбуле договора, и действует один календарный год. Если ни одна из сторон не направила письменного уведомления о прекращении действия договора за один месяц до даты окончания срока действия договора, договор пролонгируется на неопределенный срок.

ООО «Лига» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) 18.06.2018 подписали договор-заявку П № 153 на перевозку груза (продукты питания/ вес (тонн): 20/Объем (м3): 82) по маршруту <...>, склад № 14 «ЦентрРитейлГрупп» - Архангельск, улица Ленина 29.

Согласно данной заявке груз должен перевозиться автомобилем марки ДАФ, государственный номер <***> с прицепом, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, срок доставки груза – 20.06.2018.

По товарно-транспортным накладным от 19.06.2018 № АХ000014866 (товар в адрес ООО «Федерация», ООО «Римко», ООО «ЕвроТек», ООО «Бионика», ООО ТД «Кико Маркет» по кроссдокингу), от 19.06.2018 № АХ000014792, от 19.06.2018 № АХ 000014791 продукция получена водителем ФИО2, загружена в автомобиль марки ДАФ государственный номер <***>, прицеп: государственный номер <***>.

Автомобиль марки ДАФ государственный номер <***>, прицеп: государственный номер <***> под управлением ФИО2 20.06.2018 съехал в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ДАФ ФИО2 получил телесные повреждения. В постановлении № 29САА003146 от 11.07.2018 указано, что в дорожно-транспортном происшествии пострадал только водитель ФИО2, кто-либо телесных повреждений в результате ДТП не получил, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, отсутствует, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно договору-заявке от 22.06.2018 исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО3) обязался произвести перевозку груза заказчику (ФИО1) по маршруту Архангельск-Ярославль, груз – продукты питания после аварии.

Согласно договору-заявке от 05.07.2018 исполнитель (ФИО4) обязался произвести перевозку груза заказчику (ФИО2) по маршруту: Ярославль – Москва, груз – продукты питания после аварии на палетах.

Согласно акту приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 06.07.2018 на складе № 14 ООО «ЦентрРитейлГрупп» по адресу: <...> в период с 11 часов до 16 часов комиссионно производилась приемка товара, после приемки товара товар принят на сумму 108 285 рублей 88 копеек. В пункте 3, 4 акта указано, что остальной товар после осмотра оказался непригодным для дальнейшего использования и отгружен в машину транспортной компании ООО «Лига», товар по кроссдокингу не был принят в связи с повреждением упаковки паллета.

ООО «Бионика» в претензии от 10.07.2018 в адрес ООО «ЦентрРитейлГрупп» указало о возмещении стоимости груза в размере 109 168 рублей 80 копеек, а также оплаченную стоимость услуги «кросс-докинг» по доставке товара в размере 13 100 рублей 25 копеек, всего 122 269 рублей 05 копеек.

ООО «ЕвроТек» в претензии от 11.07.2018 в адрес ООО»ЦентрРитейлГрупп» указало о возмещении стоимости груза в размере 109 200 рублей 80 копеек, а также провозную плату 6552 рубля 25 копеек.

ООО «Римко» в претензии от 20.07.2018 в адрес ООО «ЦентрРитейлГрупп» указало о возмещении стоимости груза в размере 143 968 рублей 86 копеек, а также оплаченную стоимость услуги «кросс-докинг» по доставке товара в размере 5758 рублей 76 копеек, всего 149 727 рублей 62 копейки.

ООО «ТД «Кико Маркет» в претензии от 11.07.2018 в адрес ООО «ЦентрРитейлГрупп» указало о возмещении стоимости груза в размере 167 757 рублей 48 копеек, а также 6710 рублей 30 копеек.

ООО «Федерация» в претензии от 19.07.2018 в адрес ООО «ЦентрРитейлГрупп» указало о возмещении стоимости груза в размере 32 257 рублей 61 копейки, а также стоимость доставки 1935 рублей 45 копеек.

ООО «ЦентрРитейлГрупп» возместило согласно претензиям: платежным поручением № 5394 от 11.07.2018 ООО «Бионика» в сумме 122 269 рублей 05 копеек, платежным поручением № 5479 от 16.07.2018 ООО «ЕвроТек» 115 752 рубля, платежным поручением № 5478 от 16.07.2018 ООО ТД «Кико Маркет» 174 467 рублей 78 копеек, платежным поручением № 5665 от 23.07.2018 и № 5664 от 23.07.2018 в адрес ООО «Римко» 5758 рублей и 143 968 рублей 86 копеек, платежными поручениями № 5663 от 23.07.2018 и № 5662 от 23.07.2018 в сумме 1935 рублей 45 копеек и 32 257 рублей 61 копейки в адрес ООО «Федерация».

ООО «ЦентрРитейлГрупп» в претензии от 11.07.2018 № 18 в адрес ООО «Лига» указало о возмещении стоимости груза в размере 977 166 рублей 95 копеек.

ООО «Лига» платежными поручениями № 538 от 10.08.2018 на сумму 596 409 рублей 51 копейка, № 772 от 27.09.2018 на сумму 280 757 рублей 44 копейки, № 670 от 04.09.2018 на сумму 100 000 рублей возместило согласно претензии 977 166 рублей 55 копеек.

В претензии от 16.07.2018 ООО «Лига» обратилось к ИП ФИО1 с требованием о возмещении стоимости груза в размере 977 166 рублей 95 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Лига» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу указанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд установил и материалами дела подтверждается факт подписания со стороны ФИО1 договора-заявки от 18.06.2018 № 153 без замечаний и возражений; при этом именно ответчик представил истцу сведения о транспортном средстве и личности водителя (ФИО2, паспортные данные).

Факт принятия водителем ответчика ФИО2 груза к перевозке подтвержден товарно-транспортными накладными от 19.06.2018 № АХ000014866, от 19.06.2018 № АХ000014792, от 19.06.2018 № АХ 000014791.

Доказательств доставки груза в полном объеме, принятого к перевозке ответчиком, в материалы дела не представлено, что подтверждается актом 06.07.2018.

Размер убытков определен в размере стоимости груза исходя из товарно-транспортных накладных в размере 19 391 рубля 04 копеек, 469 682 рублей 28 копеек, 562 352 рублей 75 копеек (возмещение обществом с ограниченной ответственностью ООО «ЦентрРитейлГрупп» по претензиям), платежных поручений, акта о приемке продукции от 06.07.2018 (562 352,75+19391,04+469682,28-108285,88=943 140 рублей 19 копеек), с учетом рассмотрения иска в пределах заявленных требований в размере 942 900 рублей                        89 копеек.

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчика по возмещению ущерба, вызванного утратой груза.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А82-22831/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никонова Валерия Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын