Гражданский кодекс часть 1

к Финансовому отделу Администрации городского округа - город Галич Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному образованию городской округ - город Галич Костромской области в лице Финансового отдела Администрации городского округа - город Галич Костромской области и Администрации городского округа - город Г алич Костромской области.

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» (далее – истец, ООО «Благоустройство города») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Финансового отдела Администрации городского округа - город Галич Костромской области (далее – ответчик, Финансовый отдел) 1 045 729 руб. 96 коп. убытков.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ - город Галич Костромской области в лице Финансового отдела и Администрации городского округа - город Галич Костромской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель, платежными поручениями № 411 от 04.02.2015, № 906 от 09.02.2015, № 68 от 29.01.2015 Финансовый отдел возместил истцу недополученные доходы от предоставления населению услуг городской бани и прачечной по договору от 30.12.2014 за ноябрь, декабрь и октябрь 2014 года на общую сумму 463 104 руб. 99 коп. Истец не знал и не мог знать, что указанные платежи за компенсацию недополученных доходов в 2014 году производятся за счет субсидий, предусмотренных на 2015 год. Никаких предупреждений об этом истец от ответчика не получал. Истец поясняет, что Финансовый отдел продолжал принимать и согласовывать расчеты по возмещению убытков ООО «Благоустройство города» вплоть до ноября 2015 года без уведомления общества о том, что субсидии на соответствующие цели в бюджете города закончились. Заявитель считает, что Финансовый отдел злоупотребил своим правом, истец продолжал оказывать услуги по тарифам, не покрывающим затраты на их оказание, в результате данных действий понес убытки.

Финансовый отдел в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец представил возражения на отзыв

В судебном заседании 12.09.2016 объявлялся перерыв до 19.09.2016. Сторонам предложено урегулировать спор мирным путем.

В материалы дела поступило мировое соглашение с ходатайством сторон об утверждении и прекращении производства по делу.

19.09.2016 от истца поступило ходатайство, где заявитель просил не утверждать представленное ранее мировое соглашение в связи с последующими разногласиями, рассмотреть требования в рамках апелляционной жалобы.

Финансовый отдел заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено, судебное заседание отложено на 27.09.2016.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Гуреевой О.А. на судью Дьяконову Т.М.

В заявлении от 26.09.2016 истец указал, что взыскание следует производить с муниципального образования городской округ – город Галич Костромской области за счет казны Муниципального образования городской округ – город Галич Костромской области.

В заседании 27.09.2016 истец был согласен на подписание мирового соглашения с возмещением ответчиком истцу 463 104.99 в согласованные ранее сроки (в проекте мирового соглашения), Финансовый отдел согласия не выразил, просил рассмотреть жалобу по существу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Думы городского округа город Галич от 30.12.2014 № 427 утвержден бюджет муниципального образования.

Пунктом 13 Решения установлено, что субсидии юридическим лицам предоставляются, в том числе, на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим услуги бани и прачечной. В бюджете на эти цели заложено 1 159 300 руб.

ООО «Благоустройство города» является единственным поставщиком услуг бани и прачечной самообслуживания на территории городского округа город Галич Костромской области.

Постановлением Администрации № 396 от 26.04.2013 утверждены тарифы на оказание услуг, предоставляемых ООО «Благоустройство города».

Постановлением Администрации № 66 от 30.01.2012 утвержден порядок предоставления из бюджета городского округа – город Галич Костромской области субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающие возмещение издержек. По пункту 5 раздела 3 Порядка субсидии предоставляются при наличии недополученных доходов: по банным и прачечным услугам населению – в сумме разницы между суммой расходов, понесенных получателем при оказании услуг и суммой доходов, полученных от оказания услуг. По пункту 6 данного раздела субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных в бюджете городского округа – город Галич Костромской области, на соответствующие цели.

14.01.2015 между Финансовым отделом и ООО «Благоустройство города» заключен договор, предметом которого явилось финансирование Финансовым отделом компенсации выпадающих доходов за предоставленные населению услуги городской бани и прачечной самообслуживания по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в 2015 году.

В соответствии с пунктом 1.2 договора финансирование осуществляется в порядке, определенным настоящим договором и согласно порядку предоставления из бюджета городского округа - город Галич субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Галич Костромской области № 66 от 30.01.2012 «Об утверждении порядке предоставления из бюджета городского округа - город Галич субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающие возмещение издержек».

Согласно пункту 3.2.2 договора Финансовый отдел обязался перечислять ООО «Благоустройство города» не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным, средства на цели, предусмотренные договором, на основании расчетов по возмещению выпадающих доходов, документов, подтверждающих расчет, при условии соблюдения Обществом договора.

В силу пункта 4.1 договора размер финансирования по настоящему договору определяется согласно представленным расчетам по возмещению выпадающих доходов за прошедший месяц текущего года согласно документам определенным пунктом 3.1.1 настоящего договора и производится в пределах средств, утвержденных в бюджете городского округа город Галич Костромской области на 2015 год на цели, являющиеся предметом договора.

В январе - октябре 2015 года ООО «Благоустройство города» предоставило населению услуги по тарифам, утвержденным Администрацией.

Во исполнение заключенного договора в счет компенсации выпадающих доходов за указанный период истцу перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 290314 от 11.06.2015, № 290312 от 11.06.2015, № 244639 от 29.05.2015, № 243837 от 29.05.2015, 206441 от 19.05.2015, 758906 от 09.02.2015, 743411 от 04.02.2015, № 727068 от 29.01.2015.

Посчитав, что выпадающие доходы Финансовым отделом компенсированы не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Из перечисленных выше норм права следует, что в случае определения органом местного самоуправления размера платы граждан за предоставляемые последним коммунальные услуги, который ниже экономически обоснованных затрат предоставляющей такие услуги организации, соответствующее муниципальное образование обязано обеспечить возмещение такой организации названных затрат, а при отсутствии такого возмещения - возместить убытки, возникшие в результате этого у соответствующей организации. При этом должником в обязательстве по возмещению таких убытков выступает публично-правовое образование, за счет средств которого подлежат взысканию названные убытки.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) данной организации по установленным для данной организации тарифам на товары и услуги.

Статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:

- достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;

- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в 2015 году ООО «Благоустройство города» оказывало населению городского округа г. Галич банные и прачечные услуги по утвержденным тарифам.

Как следует из расчетов истца, фактически понесенные убытки составляют сумму расходов (материалы, топливо, заработная плата, отчисления, аренда по договору, общеэксплуатационные расходы, услуги сторонних организаций, НДС с аренды за 2014 год, налоги ЕНВД) за вычетом доходов по оказанным населению услугам. Доказательств того, что все заявленные расходы связаны с представлением населению банных и прачечных услуг истцом не представлено. Таким образом, оснований считать, что у истца возникли убытки в заявленной сумме не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не учел, что в соответствии с платежными поручениями № 411 от 04.02.2015, № 906 от 09.02.2015, № 68 от 29.01.2015 компенсация выпадающих доходов Финансовым отделом произведена за октябрь-декабрь 2014 года на сумму 463 104 руб. 99 коп., тем самым сумма субсидий, установленная на 2015 год необоснованно уменьшилась на соответствующую сумму. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 463 104 руб. 99 коп. убытков, в связи с чем в данной части решение суда первой инстанции следует отменить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2016 по делу № А31-1703/2016 отменить в части.

Взыскать с муниципального образования городской округ – город Галич Костромской области в лице Финансового отдела администрации городского округа - город Галич Костромской области за счет казны муниципального образования городской округ – город Галич Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» 463 104 руб. 99 коп. убытков, 10 388 руб. 14 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с муниципального образования городской округ – город Галич Костромской области в лице Финансового отдела администрации городского округа - город Галич Костромской области за счет казны муниципального образования городской округ – город Галич Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» 1 328 руб. 56 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов