Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Департамент городского хозяйства), выразившихся в разъяснении письмом от 21.01.2010 № 01-07/256 порядка расчета тарифа на горячую воду для потребителей в 2010 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – третье лицо, Департамент энергетики и регулирования тарифов).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2013 заявленное требование удовлетворено, оспариваемые действия признаны незаконными.

Департамент городского хозяйства с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2013 по делу № А82-15092/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Департамент городского хозяйства не является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере применяемых цен и тарифов на коммунальные услуги. Следовательно, как полагает ответчик, оспариваемые действия не могут рассматриваться как действия органа, уполномоченного в сфере применяемых цен и тарифов на коммунальные услуги, и быть предметом судебного разбирательства в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Департамент городского хозяйства также считает, что примененная судом первой инстанции в данном случае статья 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не подлежит применению, поскольку указанная статья предусматривает обязанность органов местного самоуправления предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги, в то время как в рассматриваемом случае оспариваеются действия Департамента городского хозяйства по предложенному механизму расчета тарифа на горячее водоснабжение, а не действия по предоставлению информации об установленном тарифе на горячее водоснабжение.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что изложенный в письме Департамента городского хозяйства порядок расчета тарифа на горячее водоснабжение предложен в рамках исполнения полномочий по оказанию методологической помощи. При этом оказание методологической помощи по порядку расчета тарифа на горячее водоснабжение не означает необходимость применения указанных в письме сведений управляющими организациями в обязательном порядке.

Ответчик также отмечает, что убытки у ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» образовались не в связи с применением расчета тарифа, а в связи с несвоевременным осуществлением корректировки размера платы за горячее водоснабжение.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 21.01.2010 № 01-07/256 Департамент городского хозяйства довел до руководителей ресурсоснабжающих организаций, управляющих организаций многоквартирными домами, товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов сведения о тарифах на горячую воду в 2010 году.

Департамент сообщил, что расчет размера платы граждан за коммунальные услуги в 2010 году необходимо производить по тарифам, утвержденным департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и мэрией города Ярославля, а теми ресурсоснабжающими организациями, которым тариф на горячую воду установлен с 01.02.2010, при расчетах с потребителями за январь 2010 года должны применяться тарифы, утвержденные в 2009 году, а если тариф в 2009 году установлен не был, то тариф за январь 2010 года должен быть определен в соответствии с пунктом 48 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об Основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (далее – Постановление от 14.07.2008.2008 № 520) по формуле, учитывающей температуру горячей воды 51,41°С (температура в точке водоразбора 60°С, установленная постановлением мэра г.Ярославля от 19.08.2002 №2609 «О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г.Ярославле», минус температура холодной воды 8,59 °С).

Управляющим организациям предписано использовать указанный порядок расчета тарифа при определении размера платы для населения за горячую воду в январе 2010 года.

Размер тарифа по предложенной департаментом формуле (с учетом показателей удельной теплоемкости и плотности воды, равным 1) составил 63,88 руб. за 1 куб.м (из сетей МУП «Яргорэнергосбыт»).

Заявитель является управляющей многоквартирными домами организацией.

То, что указанную формулу расчета предполагалось использовать в течение всего 2010 года при отсутствии утвержденных тарифов на 2009 и 2010 года, подтвердили обе стороны по делу. Общество имело взаимоотношения с ресурсоснабжающей организаций («ТКГ-2»), для которой тарифы на горячую воду ни в 2009 году, ни в 2010 году установлены не были.

Письмом от 05.09.2012 № 01-11/10355 Департамент городского хозяйства сообщил заявителю, что письмо от 21.01.2010 № 01-07/256 было отозвано, а при расчете платы населения за горячую воду в 2010 году следовало применять тариф, рассчитанный исходя из температуры, указанной в договоре с «ТКГ-2» - 65 °С (76,21 руб. за 1 куб.м из сетей МУП «Яргорэнергосбыт»).

Полагая, что действия Департамента городского хозяйства, выразившиеся в разъяснении письмом от 21.01.2010 № 01-07/256 порядка расчета тарифа на горячую воду для потребителей в 2010 году, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о правомерности заявленного ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» требования, суд первой инстанции удовлетворил его, признав оспариваемые действия незаконными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, который совершил действия (бездействие).

Из письма Департамента от 21.01.2010 № 01-07/256 следует, что расчет размера платы граждан за коммунальные услуги в 2010 году необходимо производить по тарифам, утвержденным департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и мэрией города Ярославля, а теми ресурсоснабжающими организациями, которым тариф на горячую воду установлен с 01.02.2010, при расчетах с потребителями за январь 2010 года должны применяться тарифы, утвержденные в 2009 году, а если тариф в 2009 году установлен не был, то тариф за январь 2010 года должен быть определен в соответствии с пунктов 48 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об Основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (далее – Постановление от 14.07.2008.2008 № 520) по формуле, учитывающей температуру горячей воды 51,41°С (температура в точке водоразбора 60°С, установленная постановлением мэра г.Ярославля от 19.08.2002 №2609 «О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г.Ярославле», минус температура холодной воды 8,59 °С).

Как установлено судом первой инстанции, Общество, руководствуясь оспариваемым письмом Департамента, при расчете платы населения за горячую воду в 2010 году применял тариф 63,88 руб., о чем свидетельствуют его исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с «ТКГ-2», которая получала от него плату из расчета 76,21 руб. за 1 куб.м воды (дело № А82-1731/2012) , и только после получения письма от 05.09.2012 узнал о том, что Департамент в 2010 году сообщил неправильный тариф.

В силу части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (в ранее действовавшей редакции) в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления:

1) обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм;

2) могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов;

3) содействуют повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность.

Из части 2 названной статьи следует, что органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

Решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492 утверждено Положение о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - Положение).

В соответствии с названным Положением (в ранее действовавшей редакции) Департамент, в том числе:

- выполняет все полномочия мэрии по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в том числе создает конкурсную комиссию, определяет ее состав и порядок работы;

- осуществляет координацию и оказание методической помощи организациям, управляющим жилищным фондом;

- составляет планы проведения капитального ремонта, реконструкции многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности и находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года;

- организует работу по внедрению новых форм управления жилищным фондом, созданию товариществ собственников жилья, участвует в работе по выбору способа управления многоквартирными домами, оказанию содействия жителям по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Таким образом, как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, из изложенных положений действующего законодательства следует, что Департамент является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере применяемых цен и тарифов на коммунальные услуги. Следовательно, сведения, сообщенные им в письме от 21.01.2010, могут являться предметом судебного оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ.

Такие сведения безусловно и непосредственно влияют на права и интересы Общества.

При этом сообщенный Департаментом порядок расчета тарифа, который получился равным 63,88руб. за 1 куб.м воды, опровергается и самим Департаментом в письме от 05.09.2012 в адрес заявителя, и его позицией в деле № А82-13180/2012 по иску «ТКГ-2» к «Управляющей компании №1», где он признал расчетный тариф равным 76,21 руб., и позицией департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в делах №А82-13180/2010, А82-753/2011 и А82-25/2011 по искам той же «ТКГ-2» к той же «Управляющей организации №1» о взыскании задолженности за тепловую энергию за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года, и выводами суда по указанным делам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности действий Департамента городского хозяйства, выразившихся в разъяснении письмом от 21.01.2010 № 01-07/256 порядка расчета тарифа на горячую воду для потребителей в 2010 году, и нарушении ими прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых действий незаконными, о чем правильно указано в обжалуемом судебном акте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент городского хозяйства освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2013 по делу № А82-15092/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов