Гражданский кодекс часть 1

по иску Назаровского сельского поселения Рыбинского муниципального района в лице администрации Назаровского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к администрации Рыбинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Экострой»

о признании права муниципальной собственности,

установил:

Назаровское сельское поселение Рыбинского муниципального района в лице администрации Назаровского сельского поселения (далее - истец) обратилось в суд с иском к администрации Рыбинского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании права муниципальной собственности на земельный участок общей площадью 435 612 кв.м., категория земель - земли запаса, расположенный по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Назаровский сельский округ, вблизи деревни Борок, и обводненный карьер, расположенный в границах указанного земельного участка, в соответствии с материалами межевания, исполненного МУП Рыбинского муниципального района Ярославской области «Рыбинская районная недвижимость» 15.11.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района (далее – заявитель), общество с ограниченной ответственностью «Экострой».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указал, что истцом не представлены сведения государственного водного реестра в отношении спорного водного объекта, его характеристиках и границе водного объекта (береговой линии), в связи с чем удовлетворение иска необоснованно. Каких – либо доказательств того, что земли запаса не покрытые водами расположены в пределах береговой линии и относятся к водному объекту также не представлено.

В уточненной апелляционной жалобе заявитель указывает, что между ним и истцом отсутствует спор о праве. Обводненный карьер вблизи деревни Борок в собственности муниципального образования не находится. Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать. Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления АПК, архитектуры и земельных отношений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

26 апреля 2012 года Муниципальным Советом Назаровского сельского поселения Рыбинского муниципального района № 111 принято решение о направлении обращения в Муниципальный Совет Рыбинского муниципального района о предоставлении Администрации Назаровского сельского поселения в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, занимаемого Назаровским карьером, для создания условий массового отдыха жителей поселения и обустройства мест массового отдыха населения, площадью до 45 га (л.д. 16).

Муниципальный Совет Рыбинского муниципального района своим решением № 406 от 21 февраля 2013 года рекомендовал Главе Рыбинского муниципального района передать Администрации Назаровского сельского поселения истребуемый земельный участок (л.д. 17).

Управление АПК, архитектуры и земельных отношений письмом № 20-272/899 от 13 мая 2013 года отказало истцу в предоставлении спорного земельного участка и Назаровских карьеров (л.д. 18-19), указав, что постановлением № 1627 от 20 мая 2010 года земельный участок площадью 430000 квм Администрацией Рыбинского муниципального района закреплён за ООО «Экострой».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в письме от 25 февраля 2013 года (л.д. 21), а также Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в письме от 18 марта 2013 года (л.д.23) указали, что сведения об объекте - гидротехническое сооружение (технологические пруды), расположенное по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, вблизи деревни Борок (Назаровский сельский округ), земли запаса, сооружение № 1 в реестрах федерального имущества и имущества, находящегося в собственности Ярославской области, отсутствуют (л.д. 23).

Полагая, что земельный участок и обводненный карьер должны быть отнесены к муниципальной собственности сельского поселения, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд Ярославской области, ссылаясь на статьи 1,5,6,8 Водного кодекса Российской Федерации, статью 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, учитывая, что спорный земельный участок с расположенным на нём карьером не внесены в реестры муниципальной, областной и федеральной собственности, удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе Управление АПК, архитектуры и земельных отношений указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что земли запаса, не покрытые водами, расположены в пределах береговой линии и относятся к водному объекту. В связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств о границе водного объекта (береговой линии), суд не в праве был признавать право собственности Назаровского сельского поселения.

Позднее, уточнив свою позицию по делу, заявитель указал на отсутствие спора о праве и о не нахождении спорного объекта в муниципальной собственности района.

О том, что объект не находится в муниципальной собственности было подтверждено оспариваемым решением суда.

Доказательств того, что объект находится в частной собственности, из материалов дела не следует.

Поскольку объект в муниципальной собственности не находится, то права муниципального образования и, соответственно, Управления АПК, архитектуры и земельных отношений не нарушены.

В связи с отсутствием нарушений прав Управления АПК, архитектуры и земельных отношений суд не видит оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2014 по делу № А82-17917/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий А.В. Тетервак

Судьи Е.Г. Малых

А.Б. Савельев