Гражданский кодекс часть 1

администрация городского округа город Кострома Костромской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании приказа от 12.12.2018 № 118 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения, включенного в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Ансамбль: Соборные дома», 1795-1796 годов, расположенного по адресу: <...>, недействительным; о признании охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Ансамбль: Соборные дома», 1795-1796 годов, расположенного по адресу: <...> (приложение к приказу от 12.12.2018 №118) недействительным; о признании акта технического состояния объекта культурного наследия (здания, строения, сооружения, отнесенного к недвижимому культурному наследию) от 18.06.2018 № 138-04/24 недействительным.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, возложение на собственника дополнительных обязанностей, перечисленных в разделе 5 акта, не соответствует закону и нарушает права собственника, поскольку пределы выполнения собственником требований к сохранению объекта ограничены выполнением собственником жилого помещения обязанностей по обеспечению поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия. Администрация указывает, что содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления с управляющей организацией. Собственники жилых помещений, включая муниципальное образование, несут обязанность по оплате услуг соответствующей управляющей организации в рамках существующих договорных отношений. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что при отсутствии разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством предмета охраны объекта культурного наследия необходимо руководствоваться паспортом объекта культурного наследия в части описания всех особенностей данного объекта, послуживших основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и подлежащих обязательному сохранению при производстве работ, поскольку паспорт объекта культурного наследия, утвержденный в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отсутствует, о чем также содержится отметка в разделе 1 охранного обязательства.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала, что нахождение жилого дома в управлении управляющей организации не свидетельствует о незаконности предъявляемых к собственникам объекта требований, поскольку законом прямо предусмотрено, что ответственность за выполнение требований к сохранению объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия возложена на собственника. Ответчик также полагает, что отсутствие утвержденного предмета охраны не освобождает собственников от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта.

Представленные Инспекцией паспорта на объекты «Дома жилые соборного причта», расположенные по адресам: <...>, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ подлежат приобщению к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.03.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здания по адресам: <...> являются объектом культурного наследия федерального значения «Соборные дома», 1795-1796 г.г. (далее - ансамбль).

Объект поставлен под государственную охрану Указом Президента РФ от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

Приказом Минкультуры России от 27.11.2015 № 22436-р объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер 441420317580006 (т.1 л.д.58).

Предмет охраны объекта не разработан и не утвержден, имеются паспорта объектов, раздел VII которых содержит описание памятника (л.д.74-82).

Письмом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 10.07.2019 № 01-23/2310 «О направлении копии охранного обязательства» (поступило в Администрацию города Костромы 19.07.2019, входящий номер 30-836/19) в адрес Администрации города Костромы были направлены приказ Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 12.12.2018 № 118 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Ансамбль: Соборные дома», 1795-1796 гг., расположенного по адресу: <...>» (т.1 л.д.14-29) и акт технического состояния объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия от 18.06.2019 (т.1 л.д.30-35).

Данный факт послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемых приказа, охранного обязательства и акта недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона № 73-ФЗ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

На основании пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ определено, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: 1) государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра; 2) проведение историко-культурной экспертизы; 3) организацию исследований, необходимых для исполнения полномочий федерального органа охраны объектов культурного наследия, регионального органа охраны объектов культурного наследия, муниципального органа охраны объектов культурного наследия; 4) установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; 6) разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима; 7) установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места; установление особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия; 8) согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; 9) осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ; 10) установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта; 11) установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; 12) выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; 13) утверждение отчетной документации о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия; 14) обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности; 15) иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются следующие требования: 1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона; 2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона; 3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона; 4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенная статья устанавливает не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности.

В частности, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности (пункт 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Порядок подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия утвержден приказом Минкультуры России от 01.07.2015 № 1887 (далее - Порядок № 1887).

В силу пункта 4 Порядка № 1887 к Охранному обязательству прилагается паспорт объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) (при его наличии).

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка № 1887 пункты 7 и 8 Охранного обязательства, содержащие сведения о границах территории объекта культурного наследия (для объектов археологического наследия прилагается графическое отражение границ на плане земельного участка, в границах которого он располагается) и описание предмета охраны объекта культурного наследия, подлежат заполнению при наличии у Органа охраны соответствующих сведений.

В силу пункта 4 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 73-ФЗ на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия.

В паспорт объекта культурного наследия вносится, в том числе описание предмета охраны объекта культурного наследия (подпункт 8 пункта 1.1 статьи 21 Закона № 73-ФЗ).

В материалы дела представлены составленные 02.11.1980, 03.11.1980, 04.11.1980 паспорта на объекты: «Дом жилой соборного причта», расположенные по адресам: <...>, в которых описаны особенности объекта культурного наследия, послужившие основанием для его включения в реестр и подлежащие обязательному сохранению.

В разделе 8 «Описание предмета охраны объекта культурного наследия» охранного обязательства указано, что предмет охраны объекта культурного наследия не утвержден. Описание предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения соответствует пункту 7 паспортов объектов культурного наследия, оформленных в 1980 году.

Следовательно, при отсутствии разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством предмета охраны объекта культурного наследия необходимо руководствоваться паспортом объекта в части описания всех особенностей данного объекта, послуживших основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и подлежащих обязательному сохранению при производстве работ.

Кроме того в силу пункта 2 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 13.01.2016 № 28 разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика, в соответствии с Законом № 73-ФЗ.

Таким образом, Администрация не лишена возможности самостоятельно принять необходимые меры к разработке предмета охраны.

Нарушений императивных требований статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ при подготовке и утверждении оспариваемого охранного обязательства в ходе рассмотрения дела не установлено. Охранное обязательство утверждено в соответствии с требованиями Порядка подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 01.07.2015 № 1887.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Костромы от 28.10.2019 № 11-32исх-938-939/19 муниципальному образованию городскому округу городу Костроме в многоквартирном доме по адресу: <...> на праве собственности принадлежит доля в праве 49/171, в том числе комната 20, в многоквартирном доме по адресу: <...> литер Б – квартира № 34 (т.1 л.д.119).

Таким образом, охранное обязательство подлежит исполнению Администрацией в объеме, соразмерном доле в праве на объект культурного наследия.

Доводы заявителя о том, что содержащиеся в охранном обязательстве требования подлежат выполнению управляющей организацией, а не собственниками помещений подлежит отклонению на основании следующего.

В силу абзаца 9 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Между тем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о возложении охранных обязательств на управляющую организацию в материалы дела не представлено, из договора управления не следует данная воля собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ установлено, что состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Должностным лицом Инспекции проведен технический осмотр объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль: Соборные дома», 1795-1796 гг. по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что со стороны дворового и боковых фасадов объекта территория не благоустроена: мусор, обгорелые фрагменты столярных изделий, не окошена растительность.

Установленное техническое состояние объекта культурного наследия заявителем не оспаривается.

По результатам осмотра составлен акт технического состояния объекта культурного наследия от 18.06.2019 № 138-04/24, в котором зафиксирован перечень работ, подлежащих выполнению правообладателем объекта культурного наследия, в том числе в срок до 20.10.2019 выполнить работы по приведению дворовой территории в нормативное состояние – долевое участие (пункт 5) (т.1 л.д.30-35).

Также в акте технического состояния объекта культурного наследия от 18.06.2019 указано, что в случае, если объект принадлежит нескольким правообладателям, работы по сохранению объекта выполняются согласно занимаемым площадям. Финансирование работ по сохранению объекта в отношении общего имущества правообладателей осуществляется пропорционально принадлежащим правообладателям долям в общем имуществе на основании договора между правообладателями объекта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт технического состояния объекта культурного наследия от 18.06.2019 № 138-04/24 составлен в соответствии с Законом № 73-ФЗ, не возлагает на Администрацию обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, требования акта направлены на обеспечение сохранности объекта культурного наследия.

Поскольку Администрация является сособственником объекта культурного наследия «Ансамбль: Соборные дома», 1795-1796 гг. по адресу: <...>, она обязана выполнить работы, указанные в оспариваемом акте, в объеме, соразмерном доле в праве на объект культурного наследия.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований Администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2020 по делу № А31-14244/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2020 по делу № А31-14244/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Кострома Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО2

ФИО1