Гражданский кодекс часть 1

ООО «Флай Техникс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару № 13-41/8 от 08.09.06г, которым Общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005г. в виде штрафа в размере 72 942 руб. 40 коп., а также налогоплательщику доначислены налог на прибыль за 2005г. в размере 364 712 руб., и соответствующие сумме налога пени - 34 492 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.06 г. ООО «Флай Техникс» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Флай Техникс», не согласившись с решением суда от 27.11.06г., обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда I инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению Общества, суд I инстанции, при принятии решения, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушение норм материального права. В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что оборудование для летательных аппаратов (рулевой винт вертолета, лопасти рулевого винта вертолета, лопасти несущего винта вертолета) не является основными средствами, не поименовано в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1 от 01.01.02г. В связи с этим срок полезного использования имущества был определен Обществом в соответствии с требованиями ст.256-259 НК РФ с учетом ограничений, содержащихся в технической документации изделий, исходя из фактического срока эксплуатации аналогичных изделий, а также с точки зрения соблюдения требований доходности (экономической обоснованности) затрат. На основании изложенного, ООО «Флай Техникс» считает, что срок полезного использования оборудования (запасных частей к летательным аппаратам) составляет два года и указывает, что Инспекция определила указанный срок неверно.

Инспекция ФНС России по г.Сыктывкару в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Флай Техникс» указывает на законность принятого судебного акта, считает, что жалоба налогоплательщика не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители ООО «Флай Техникс» и Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Сыктывкару в отношении ООО «Флай Техникс» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 27.05.05г. по 31.03.06г. В ходе проведения выездной проверки налоговым органом было установлено, что в нарушение ст.247, 274, 258 НК РФ ООО «Флай Техникс» определило срок полезного использования амортизируемого имущества, не указанного в амортизационных группах (оборудование для вертолетов) не в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций изготовителей. Указанное нарушение привело к завышению суммы начисленной амортизации на указанное имущество, что, по мнению налогового органа, привело к завышению расходов, связанных с производством и реализацией за 2005г. в сумме 1 519 636 руб. 02 коп. Результаты проверки отражены в акте от 16.08.06г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика И.о.руководителя ИФНС России по г.Сыктывкару принято решение № 13-41/8 от 08.09.06г. о привлечении ООО «Флай Техникс» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005 год. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налог на прибыль организаций в размере 364 712 руб. и пени в размере 34 492 руб. 79 коп.

ООО «Флай Техникс», не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении дела по существу суд I инстанции пришел к выводу, что начисление суммы амортизации по оборудованию произведено налогоплательщиком на основании сроков, определенных договорами аренды, без учета срока полезного использования и назначенного ресурса. На основании изложенного Арбитражный суд Республики Коми отказал ООО «Флай Техникс» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда I инстанции не имеется.

Пунктом 1 ст.54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно п.1 ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно п.2 ст.252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьей 253 НК РФ определено, что расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Согласно п.1 ст.256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб.

В силу п.1 ст. 257 НК РФ, под основными средствами в целях главы 25 НК РФ, понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

В соответствии с п.1 ст.258 НК РФ, амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст.258 НК РФ установлено, что для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.

В соответствии с п.12 ст.259 НК РФ, организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, определяемый классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Согласно п.3 ст.272 НК РФ, амортизация признается в качестве расхода ежемесячно, исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259 и 322 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, ООО «Флай Техникс» на основании договора купли-продажи от 31.05.05г. приобрело у ООО «Техресурс» запасные части к летательным аппаратам, а именно: рулевые винты вертолета Ми-8, зав. номер 2060524 и 9060208; лопасти рулевого винта для вертолета Ми-8 (УМБА 053204), лопасти несущего винта для вертолета Ми-8 серии 2ТЭ 12335ц, 13335ц, 14335ц, 15335ц, 16335ц; лопасти несущего винта для вертолета Ми-8 серии 1ТЭ 19335ц, 20335ц, 21335ц, 22335ц, 23335ц.

В тот же день (31.05.05г.) между ООО «Флай Техникс» (арендодатель) и ФГУП «Комиавиатранс» (арендатор) были заключены договоры аренды оборудования на сроки 24 и 36 месяцев, и указанные запасные части к летательным аппаратам были переданы по актам приема-передачи для использования ФГУП «Комиавиатранс».

Апелляционный суд считает, что суд I инстанции при рассмотрении спора пришел к правильному выводу о том, что приобретенные ООО «Флай Техникс» запасные части к вертолетам являются объектами основных средств по следующим основаниям.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов РФ № 94н от 31.10.2000г. «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению»; № 26н от 30.03.2001г. «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету Учет основных средств ПБУ 6/01» и № 91н от 13.10.2003г. «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».

В силу пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение предусмотренных в этой норме условий, в частности использование имущества в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Материально-вещественные ценности, отвечающие требованиям признания их основными средствами, но предназначенные не для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ и оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности».

В пункте 2 названного Положения установлено, что его нормы применяются также в отношении доходных вложений в материальные ценности.

«Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций», утвержденная приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, предусматривает следующее.

Счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности» предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

В то же время, оба счета указаны в этой Инструкции в разделе 1 «Внеоборотные активы», счета которого предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием.

Следовательно, на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности» учитываются те же материальные ценности, что и на счете 01 «Основные средства». Разница состоит лишь в том, что основные средства, информация о которых содержится на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности», используются не самим налогоплательщиком, а предоставляются им другим лицам во временное пользование с целью получения дохода.

Поскольку оборудование приобреталось ООО «Флай Техникс» для последующего предоставления за плату во временное пользование, оно первоначально было принято Обществом к бухгалтерскому учету на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», а затем отнесено на счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности». Амортизация материальных ценностей, предоставляемых во временное пользование с целью получения дохода, учитывалась налогоплательщиком на счете 02 «Амортизация основных средств», что соответствует требованиям «Плана счетов финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению», утвержденному Приказом Министерства финансов РФ № 94н от 31.10.2000г. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что приобретенное и переданное в аренду оборудование не является объектами основных средств, отклоняется апелляционным судом.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1 от 01.01.02г. «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» к пятой группе (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно) по коду 14 3533000 относится оборудование для летательных аппаратов. В указанной Классификации рулевой винт вертолета, лопасти рулевого винта для вертолета, лопасти несущего винта для вертолета не поименованы.

В связи с этим, в соответствии с требованиями п.5 ст.258 НК РФ, ООО «Флай Техникс» должно было самостоятельно установить срок полезного использования для приобретенного оборудования – запасных частей к летательным аппаратам, но в соответствии с техническими условиями и рекомендациями организаций-изготовителей. В данном случае организация должна была воспользоваться техническим паспортом завода-изготовителя на каждую запасную часть к летательным аппаратам, либо другой аналогичной технической документацией.

Имеющиеся в материалах дела технические паспорта на приобретенные и переданные для использования ФГУП «Комиавиатранс» запасные части к вертолету (л.д.61-76), свидетельствуют о том, что срок службы (срок полезного использования) каждого изделия составляет 7 лет, при этом паспорта содержат сведения о консервации и расконсервации оборудования.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном исчислении налоговым органом по результатам проверки сумм амортизационных отчислений исходя из срока полезного использования оборудования – 7 лет, уменьшенного на количество месяцев эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками, что соответствует требованиям п.5 ст.258 и п.12 ст.259 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Флай Техникс» при определении сумм амортизации учитывало параметры эксплуатационных характеристик запасных частей к вертолетам, а именно назначенный ресурс изделия, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с «Наставлением по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники гражданской авиации России», утвержденным Приказом Департамента воздушного транспорта № ДВ-58, назначенный ресурс - суммарная наработка изделия, при достижении которой его эксплуатация должна быть прекращена независимо от состояния изделия.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, ООО «Флай Техникс» не представило суду доказательств установления им срока полезного использования каждого изделия исходя из его назначенного ресурса: в материалах дела отсутствуют какие-либо документы об определении срока полезного использования по каждой запасной части с учетом часов наработки изделия предыдущим собственником; кроме того, налогоплательщиком не подтверждено документально, что назначенный ресурс будет полностью исчерпан в течение срока аренды. Апелляционный суд считает, что справка ФГУП «Комиавиатранс» от 31.05.05г. содержит предположительные выводы о выработке арендатором всего назначенного ресурса каждого из арендованных изделий.

Приказом № 3 от 27.05.05г. «О начислении амортизации» директор ООО «Флай Техникс» определил: амортизацию по объектам, числящихся в бухгалтерском учете на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности», производить в течение срока полезного использования (24 месяца), в период которого использование данных материальных ценностей, переданных во временное пользование, приносит экономическую выгоду организации (л.д.120). Выездной проверкой было установлено, что амортизация по оборудованию, переданному в аренду, рассчитывалась налогоплательщиком с учетом срока, определенного приказом директора № 3 от 27.05.05г.

Учитывая изложенное, налогоплательщиком не представлены доказательства, что срок полезного использования определялся им исходя из рекомендаций заводов-изготовителей, технических условий, в связи чем, суд апелляционной инстанции считает, что требования п.5 ст.258 НК РФ ООО «Флай Техникс» не соблюдены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о начислении Обществом суммы амортизации по оборудованию для летательных аппаратов на основании только имеющихся договоров аренды сроком на 24 и 36 месяцев, без учета срока полезного использования и назначенного ресурса, является правомерным.

Довод налогоплательщика, приведенный в апелляционной жалобе о том, что им обоснованно определялся срок полезного использования изделий исходя из периода, в течение которого объект приносит экономические выгоды, а также исходя из срока эксплуатации аналогичных изделий другими предприятиями, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из требований ст.258 НК РФ, по каждому объекту основных средств, не указанному в амортизационных группах, срок полезного использования определяется налогоплательщиком в соответствии с имеющейся технической документацией на указанное изделие и не может устанавливаться произвольно. В связи с этим при рассмотрении спора не может быть принята во внимание ссылка налогоплательщика на сроки эксплуатации аналогичных изделий другими предприятиями.

При таких обстоятельствах, суд I инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций за 2005г. в размере 364 712 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 43 492 руб. 79 коп. и штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере 72 942 руб. 40 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 27.11.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Флай Техникс» не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.06г. по делу № А29-7388/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Флай Техникс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: М.В. Немчанинова

Судьи: Л.Н.Лобанова

Л.И.Черных