Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Адищевская бумажная фабрика» (далее – заявитель, ООО «Адищевская бумажная фабрика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на сооружение с кадастровым номером 44:15:01001:232 – плотину длиной 5,5 м., объект № 178, – расположенное по адресу: Костромская область, Островский район, село Адищево, изложенного в письме от 29.01.2015 № 01/103/2014-354, а также об обязании ответчика произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на указанный объект.

Решением суда от 03.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Адищевская бумажная фабрика» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель находит неправомерным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на объект; отмечает, что отказ собственника от права собственности в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права собственности, при этом законодательством не предусмотрена процедура отказа собственника от права собственности, ввиду чего ООО «Адищевская бумажная фабрика» предпринята необходимая и достаточная совокупность действий (направлено уведомление об отказе от права собственности в администрацию Адищевского сельского поселения, подано заявление в Управление Росреестра о государственной регистрации прекращения права собственности), определенно свидетельствующая об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. ООО «Адищевская бумажная фабрика» считает, что из содержания статей 235 – 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует необходимость прекращения физического существования объекта как обязательного условия отказа собственника от права собственности, следовательно, представление на государственную регистрацию документов о прекращении кадастрового учета объекта в данном случае не требовалось. При этом заявитель обращает внимание на то, что в качестве документа, подтверждающего инициирование отказа от права собственности, в регистрирующий орган был представлен протокол общего собрания участников ООО «Адищевская бумажная фабрика», согласно которому участники Общества приняли единогласное решение об отказе от права собственности в отношении объекта и который в силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) является основанием для государственной регистрации прекращения права.

Управление Росреестра представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ООО «Адищевская бумажная фабрика», настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Ответчик представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Адищевская бумажная фабрика» на праве собственности принадлежит сооружение (плотина), длиной 5,5 метров, объект № 178, по адресу: Костромская область, Островский район, поселок Адищево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2004.

10.12.2014 представитель Общества ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.12.2014, обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права собственности ООО «Адищевская бумажная фабрика» на данный объект. В числе иных документов к названному заявлению был приложен протокол общего собрания участников Общества от 05.12.2014 № 9, подтверждающий решение участников об отказе от права собственности на объект недвижимости (плотину) в связи с переносом производственных цехов в город Кострому и отсутствием необходимости в эксплуатации плотины.

В целях получения сведений об учете в государственном кадастре недвижимости спорного объекта Управлением Росреестра направлен запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области о предоставлении кадастровой выписки в отношении указанного объекта недвижимого имущества. На момент окончания срока проведения государственной регистрации документы, подтверждающие сведения о прекращении прав Общества на сооружение с кадастровым номером 44:15:010101:232 по адресу: Костромская область, Островский район, поселок Адищево, в регистрирующий орган представлены не были. Также учтено, что представленная на государственную регистрацию заявителем доверенность на имя ФИО3 выдана сроком до 19.02.2014, что подтверждает отсутствие у данного лица полномочий на сдачу документов на государственную регистрацию. В этой связи 29.12.2014 государственная регистрация приостановлена.

Письмом от 29.01.2015 № 01/103/2014-354 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации прекращения права собственности на сооружение как по причине полученных сведений о том, что объект стоит на кадастровом учете (представлен кадастровый паспорт), так и по причине неподтверждения полномочий доверенного лица на представление документов для регистрации.

Не согласившись с отказом ответчика в государственной регистрации прекращения права собственности, ООО «Адищевская бумажная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на объект.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил на государственную регистрацию правоустанавливающий документ, отвечающий требованиям Закона № 122-ФЗ, либо документ, подтверждающий снятие объекта недвижимости с кадастрового учета, выданный органом, осуществляющим кадастровый учет; само по себе заявление Общества о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о прекращении права собственности на сооружение с приложением решения учредителей не является применительно к пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ правовым основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости. При таких обстоятельствах решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности признано законным и обоснованным, а в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 4 Закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона № 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Статья 20 Закона № 122-ФЗ содержит основания для отказа в совершении регистрационных действий.

В рассматриваемом случае в качестве документа, подтверждающего прекращение права собственности, заявителем был представлен протокол общего собрания участников ООО «Адищевская бумажная фабрика», согласно которому участники Общества приняли единогласное решение об отказе от права собственности на спорный объект. Однако, Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости по основанию, предусмотренному абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимость, не являясь основанием их возникновения (прекращения).

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Следовательно, регистрирующий орган в числе прочего обязан руководствоваться в своей деятельности сведениями об объектах недвижимого имущества, предоставляемыми уполномоченными на их учет органами. Представленные на государственную регистрацию документы должны быть достаточными, составленными уполномоченными органами и дающими основание для проведения заявленных регистрационных действий.

Оценив представленный Обществом протокол общего собрания участников ООО «Адищевская бумажная фабрика» от 05.09.2014 № 9, суд апелляционной инстанции не может признать его необходимым и достаточным документом, подтверждающим прекращение права собственности заявителя на спорный объект недвижимости ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Вместе с тем, принятие юридическим лицом решения об отказе от права собственности в отношении объекта недвижимости не может быть расценено судом как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение Общества от владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему недвижимостью.

Положения названной выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют с нормами статей 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Это может произойти по основаниям, указанным в статьях 225 (Бесхозяйные вещи) и 234 (Приобретательная давность) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла пункта 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в пункте 1 названной статьи, не рассматривается законом как окончательный. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

В рассматриваемом случае ООО «Адищевская бумажная фабрика», приняв решение об отказе от права собственности на сооружение (плотину), уведомило о данном решении администрацию Адищевского сельского поселения, полагая, что инициировало тем самым механизм перехода права собственности в порядке, предусмотренном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое уведомление с неизбежностью не влечет признание данного имущества бесхозяйным.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами установлен Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.11.2013 №701.

В силу пункта 2 названного Порядка на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Пунктом 3 Порядка определен следующий порядок принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества:

- прием документов, необходимых для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей;

- правовая экспертиза документов;

- внесение записей в ЕГРП о принятии на учет (снятии с учета) бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей принятие на учет объекта недвижимого имущества, находящегося на территориях муниципального образования, осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления о постановке на учет.

В соответствии с пунктом 6 Порядка если принятие на учет осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости, заявление о постановке на учет также должно содержать данные о собственнике, отказавшемся от права собственности на объект недвижимости.

Пунктом 7 Порядка предусмотрен перечень документов, которые представляются вместе с заявлением, в числе которых поименовано заявление собственника (собственников) или уполномоченного им (ими) на то лица (при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности) об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества.

Таким образом, документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности, представленное в орган местного самоуправления. Вопреки мнению Общества, какая-либо правовая неопределенность в вопросе регламентации процедуры отказа от права собственности отсутствует. Совершение не предусмотренных законодательством действий, в том числе информирование органа местного самоуправления о принятом решении и обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности, не может подменять собой порядок, установленный специальным нормативным актом.

Ссылок на то, что отказ в государственной регистрации обусловлен невыполнением условия об обязательном прекращении физического существования объекта недвижимости, оспариваемое решение Управления Росреестра не содержит. Соответствующие аргументы заявителя подлежат отклонению.

В то же время ООО «Адищевская бумажная фабрика», обращаясь в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, не представило предусмотренных законом документов, содержащих сведения о прекращении права собственности Общества на сооружение (плотину) в соответствии с приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей. Ввиду отсутствия таких документов ответчиком был сделан запрос о предоставлении кадастровой выписки в отношении сооружения; из полученного в ответ на данный запрос кадастрового паспорта следовало, что спорный объект поставлен на кадастровый учет, сведений о снятии его с кадастрового учета не поступало.

Кроме того, в материалах дела имеется адресованное Обществу письмо администрации Адищевского сельского поселения от 31.07.2014, из которого следует, что орган местного самоуправления отказывается от принятия спорного объекта на баланс ввиду отсутствия в бюджете сельского поселения средств на содержание данного объекта.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Адищевская бумажная фабрика» на спорное сооружение (плотину). Протокол общего собрания участников Общества с учетом выше изложенного не является правовым основанием для совершения регистрационных действий в смысле положений статьи 17 Закона № 122-ФЗ, поскольку не может быть признать достаточным документом, подтверждающим прекращение права. Доводы заявителя об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Отсутствие у доверенного лица Общества полномочий на сдачу документов на государственную регистрацию, указанное в качестве еще одного основания для отказа в государственной регистрации, заявителем в апелляционной инстанции не опровергается.

С учетом изложенного оспариваемое решение Управления Росреестра не отвечает совокупности предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания его незаконным.

Обращение заявителя в Управление Росреестра и последующее обжалование действий регистрирующего органа, по мнению суда апелляционной инстанции, фактически свидетельствуют о намерении Общества прекратить право собственности на объект недвижимости без соблюдения порядка, установленного действующим законодательством, что исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя судом апелляционной инстнции исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Адищевская бумажная фабрика» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2015 по делу №А31-2672/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адищевская бумажная фабрика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

ФИО4

ФИО1