Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Тракт Инвест» (далее – истец, ООО «Альфа Тракт Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалтНефтегазСтрой» (далее – ответчик, ООО «БалтНефтегазСтрой», заявитель жалобы) о взыскании 10 581 372 руб. 53 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг, по погружению свай спецтехникой от 30.01.2014 № 15-2014 и 436 066 руб. 83 коп. пени.

ООО «БалтНефтегазСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском, в котором просило взыскать с ООО «Альфа Тракт Инвест» 1 795 000 руб. в счет возмещения затрат по обеспечению проживания и питания работников ООО «Альфа Тракт Инвест».

Решение м Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2014 иск ООО «Альфа Тракт Инвест» удовлетворен частично: взыскано с ООО «БалтНефтегазСтрой» в пользу ООО «Альфа Тракт Инвест» 10 581 372 руб. 70 коп. задолженности и 172 502 руб. 78 коп. пени; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск ООО «БалтНефтегазСтрой» возвращен.

ООО «БалтНефтегазСтрой» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, в решении не представлен анализ правоприменения Федерального закона № 148-ФЗ к отношениям, регулируемым договором между истцом и ответчиком. Также ответчик указывает, что только на основании форм КС-2 и КС-3, принятых и подписанных заказчиком возникает право оформления и предъявления к оплате счетов-фактур, а у заказчика возникает обязанность по оплате выполненных работ. Считает, что утвержденная сторонами форма взаимной отчетности (приложение № 2) является основанием для оформления форм КС-2 и КС-3, и, не более того. Поэтому требования истца произвести оплату на основании прилагаемой формы отчетности ничтожны. Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием оформить надлежащим образом приемо-сдаточные формы отчетности, невыполнение данных требований ставит под сомнение законность предпринимательской деятельности истца, а следовательно, право требования перечисления денежных средств ответчиком. Кроме того, счет-фактура от 30.04.2014 № 87 выставлена неправомерно на основании путевых листов, заверенных сторонней организацией, не являющейся субъектом договора № 15-2014, то есть услуги ответчику не оказывались. Счет-фактура от 01.04.2014 № 61 подписан неизвестным неуполномоченным лицом. Перечисленные документы ранее заявителю жалобы не передавались, в связи с чем он был лишен возможности их опротестовать в установленный договором срок. По мнению ответчика, в данном случае, подлежит применению законодательство в сфере строительства, таким образом, статьи 309, 314, 421, 781 ГК РФ применены необоснованно, а применению подлежит Федеральный закон № 148-ФЗ, следовательно, любой субъект предпринимательства, выполняющий строительные работы по любым видам договоров, в том числе и смешанным, обязан состоять в саморегулируемой организации строителей.

ООО «Альфа Тракт Инвест» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что он не производил никаких видов СМР, так как это делал сам ответчик, используя при этом услуги истца по обеспечению техникой. Кроме того, заявитель жалобы не лишен возможности требовать оплаты проведенных работ у ООО «ПромТехМонтаж», что подтверждается иском в рамках дела № А60-52857/2014. Договором для исполнителя предусматривалась обязанность не осуществления строительной деятельности, а оказания услуг техникой. Акт выполненных работ договорной формы и счет-фактура является необходимым и достаточным основанием для проведения оплаты работ исполнителю. Требование ответчика о предоставлении иных документов является односторонним изменением условий договора, что противоречит статье 310 ГК РФ. Обращение заявителя жалобы с просьбой оформить формы КС-2 и КС-3 документально не подтверждено. На акте к счету-фактуре № 61 стоит подпись ФИО2, а также печать ответчика, что в силу пункта 6.2 договора является безусловным подтверждением наличия у подписавшего лица полномочий со стороны ответчика. Путевые листы к счету-фактуре № 87 заверены ответчиком, накладные также заверены ООО «ПромТехМонтаж» в связи с исполнением пропускного режима и контроля за вывозом ТМЦ на их объектах. Счета-фактуры и первичные документы направлялись в адрес ответчика в установленном договором порядке, а также с претензиями от 19.05.2014 и от 16.06.2014.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность решени я Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 ООО «Альфа Тракт Инвест» (исполнитель) и ООО «БалтНефтегазСтрой» (заказчик) заключили договор № 15-2014 (далее – договор) (Т.1, л.д.-23-32), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по погружению свай спецтехникой, а заказчик - принять результат работ и оплатить исходя из согласованной в приложении № 1 стоимости в сроки и порядке, предусмотренным настоящим договором.

17.02.2014 в дополнительном соглашении № 4 (Т.1, л.д.-36, 37) стороны согласовали пункт 1.1 раздела 1 договора изложить в редакции, согласно которой исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по погружению свай спецтехникой, том числе с лидерным бурением, без лидерного бурения и лидерное бурение без погружения свай.

По пункту 2.1.7 договора в обязанности исполнителя входило при необходимости оказание иных сопутствующих проведению работ транспортных услуг по ценам, установленным в приложениях к настоящему договору, если иное не предусмотрено отдельным соглашением.

Как следует из раздела 2.2 договора, исполнитель вправе привлекать для исполнения спецтехнику третьих лиц; останавливать работы для проведения ремонта, технического обслуживания спецтехники; комиссионно, с представителями заказчика составлять акт простоя спецтехники с указанием времени простоя, в случаях несвоевременного завоза свайной продукции к месту проведения работ, неподготовленности строительной площадки, отсутствия разметки свайного поля на местности или других факторов, препятствующих проведению работ исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по погружению свай определяется протоколом согласования стоимости услуг в приложении № 1 к настоящему договору. Расчеты за выполненную работу по погружению свай производятся на основании актов выполненных работ по форме, установленной в приложении № 2 по выставленным счетам-фактурам. Расчеты за выполненную работу транспорта производятся на основании путевых листов, товарно-транспортных накладных, по выставленным счетам-фактурам.

В пункте 3.3 договора определено, что счета-фактуры с подтверждающими документами (реестры и отрывные талоны к путевым листам, акты выполненных работ по форме приложения № 2) и общий акт выполненных работ за месяц предоставляются исполнителем непосредственно заказчику не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 3.5 договора расчеты за выполненные работы производятся в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, составленной на основании акта выполненных работ за месяц либо на основании акта выполненных работ по форме, утвержденной в приложении № 2.

Пунктом 4.7 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Дополнительным соглашением от 01.03.2014 № 6 (Т.1, л.д.-39, 40) согласован порядок оплаты простоя спецтехники и сопутствующих услуг.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «Альфа Тракт Инвест» оказало ответчику транспортные услуги, услуги спецтехники, услуги по погружению свай спецтехникой на объекте: нефтепровод на месторождении им.А.Титова и Р.Требса, что подтверждается актом выполненных работ от 16.02.2014, актом от 28.02.2014 № 18, актом от 28.02.2014 № 26, актом от 28.02.2014 № 32, актом выполненных работ на погружение свай без лидерного бурения от 27.02.2014, актом от 28.02.2014 № 49, актом на производство лидерного бурения шурфов под забивку свай, без погружения свай от 27.02.2014, актом от 28.02.2014 № 55, актом от 05.03.2014 № 56, актом от 01.04.2014 № 61, актом от 01.04.2014 № 62, актом от 01.04.2014 № 70, актом от 30.04.2014 № 85, актом от 30.04.2014 № 87, актом выполненных работ на погружение свай без лидерного бурения от 01.04.2014, актом от 30.04.2014 № 93, актом выполненных работ на производство лидерного бурения шурфов под забивку свай, без погружения свай от 01.04.2014, актом от 30.04.2014 № 94, актом от 01.05.2014 № 84, актом выполненных работ на погружение свай без лидерного бурения от 01.05.2014, реестрами путевых листов, путевыми листами.

Также в материалы дела представлены акты простоя спецтехники от 28.02.2014 и от 01.04.2014 (Т.1, л.д.-92, 93, 128, 129).

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры № 18 от 28.02.2014, № 26 от 28.02.2014, № 32 от 28.02.2014, № 54 от 28.02.2014, № 55 от 28.02.2014, № 56 от 05.03.2014, № 61 от 01.04.2014, № 62 от 01.04.2014, № 70 от 01.04.2014, № 85 от 30.04.2014, № 87 от 30.04.2014, № 93 от 30.04.2014, № 94 от 30.04.2014, № 84 от 01.05.2014 на общую сумму 10 581 372 руб. 70 коп.

По сведениям истца, перечисленные счета-фактуры ООО «БалтНефтегазСтрой» в установленном договором порядке и сроки не оплачены.

19.05.2014 ООО «Альфа Тракт Инвест» направило ответчику по юридическому адресу досудебную претензию с предложением погасить возникшую задолженность и уплатить неустойку, приложив к нему акты выполненных работ, в том числе по формам, утвержденным договором, счета-фактуры, копии путевых листов (Т.2, л.д.-70-74).

Повторно 16.06.2014 истец направил досудебную претензию ООО «БалтНефтегазСтрой» с приложением пакета документов, подтверждающего произведенные расходы по почтовому адресу ООО «БалтНефтегазСтрой» (Т.2, л.д.-80-84).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решени я суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как установлено в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств, предоставленных сторонами по спору в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что оказание услуг истцом подтверждается актами выполненных работ, в которых указан вид услуг, объем и их стоимость.

Как следует из текста договора, сторонами установлен порядок составления и формы актов, подтверждающих выполнение предусмотренных договором услуг, в том числе актов, составляемых в случае простоя спецтехники.

По пункту 2.3.10 договора заказчик обязан своевременно производить оформление путевых листов, накладных, иных документов, первичной отчетности, подписывать акты выполненных работ (услуг) за отчетный месяц. Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на отдельные работы и обобщенный за отчетный месяц заказчик должен подписать в пятидневный срок с момента получения и вернуть в адрес исполнителя. В случае отсутствия подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в пятидневный срок с момента его получения, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

В силу пункта 6.2 договора официальные печати на документах, составляемых в связи с исполнением договора, являются безусловным подтверждением того, что должностное лицо подписавшей стороны было должным образом уполномочено данной стороной для подписания данного документа.

Согласно пункту 6.3 договора стороны обязуются назначать приказом уполномоченных представителей, имеющих право подписи документов, определять круг ответственных лиц, которые вправе подписывать и заверять штампом табеля, ведомости, путевые листы, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, формы КС и иные документы первичной учетной документации. При этом в случае подписания данных документов неуполномоченным лицом, такие действия неуполномоченного лица в силу статьи 83 ГК РФ стороны будут считать одобренными стороной, от имени которой подписан документ, в случае отсутствия замечаний в десятидневный срок с момента направления данных документов или их копий и счетов-фактур для оплаты.

Представленные в материалы дела акты подписаны со стороны ООО «БалтНефтегазСтрой» и скреплены его печатью. Данные документы содержат указание на оказанные услуги, их объем, стоимость, а также ссылки на путевые листы, на основании которых они составлены.

Доказательств утери или выбытия печати из его владения, ответчиком не представлено.

Также отсутствуют мотивированные отказы заявителя жалобы от подписания актов выполненных работ (услуг) на отдельные работы и за отчетный месяц, в том числе и акта от 01.04.2014 № 61, а также актов о простое в пятидневный срок с момента их получения.

Документального подтверждения, опровергающего сведения, содержащиеся в актах, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Часть путевых листов содержит печать ответчика.

В материалах дела отсутствуют и доказательства своевременного опротестования путевых листов, подписанных от имени ООО «БалтНефтегазСтрой» ФИО3

Полномочия ФИО3 подтверждены копией приказа ООО «БалтНефтегазСтрой» от 05.02.2014 № 02/14 о возложении на ФИО3 обязанностей начальника участка (Т.3, л.д.-104).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Наличие на путевых листах отметки ООО «ПромТехМонтаж» с учетом подписания указанных листов уполномоченным со стороны ответчика лицом, не опровергает оказание услуг по данным путевым листам.

Указание на обязательное составление актов по формам КС-2 и КС-3 в подтверждение выполнения и принятия работ исполнителем договором не предусмотрено.

Подтверждение того, что заявитель жалобы обращался к истцу с требованием об оформлении форм КС-2 и КС-3, в материалах дела отсутствует.

Счет-фактура от 01.04.2014 № 61 на сумму 1 027 042 руб. 50 коп. подписан ФИО4 и ФИО5 (Т.1, л.д.-104). Акт от 01.04.2014 № 61 на сумму 1 027 042 руб. 50 коп. подписан со стороны ответчика и скреплен его печатью (Т.1, л.д.-105).

При таких обстоятельствах акты, представленные истцом в обоснование оказания им услуг по договору, соответствуют условиям договора, в связи с чем ссылка ответчика на то, что акты, представленные истцом, не подтверждают оказание услуг, отклоняется.

Особая форма составления путевых листов договором не предусмотрена.

Следовательно, представленные в материалы дела путевые листы также подтверждают оказание услуг истцом.

По пункту 6.1 договора направление всей документации производится по юридическим или почтовым адресам сторон, указанным в разделе 7 договора, либо путем непосредственного вручения уполномоченным представителям сторон под роспись. При невозможности получения корреспонденции по указанным адресам, равно как и о смене адресов, стороны незамедлительно письменно информируют друг друга, в противном случае каждая сторона обязана обеспечить надлежащее получение и обработку документации. В случае направления документации одной из сторон почтовым отправлением по указанным в разделе 7 договора адресам, сторона не вправе будет в дальнейшем ссылаться на неполучение документа или на то, что получение или подписание направляемого документа было произведено неуполномоченным лицом.

Как следует из приложения к претензиям от 19.05.2014 и от 16.06.2014, а также из описей вложения в ценное письмо (Т.2, л.д.-70-88), акты выполненных работ, счета-фактуры направлялись в адрес ответчика, однако возражений в отношении указанных документов со стороны последнего в адрес истца не поступало.

Претензия от 19.05.2014 направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в разделе 7 договора, а претензия от 16.06.2014 направлена истцом по почтовому адресу ООО «БалтНефтегазСтрой», также указанному в разделе 7 договора.

Исходя из этого, претензии, первичные документы (акты и счета-фактуры) направленные в адрес заявителя жалобы в соответствии с условиями пункта 6.1 договора, считаются направленными надлежащим образом.

Таким образом, ответчик не мог не знать об объеме оказанных ему услуг.

При изложенных обстоятельствах, согласовав стоимость оказываемых услуг, ООО «БалтНефтегазСтрой» имело информацию об объеме оказанных услуг, а также сумме задолженности до направления ему претензий, однако возражений по данным обстоятельствам не заявило.

Обязанность по предоставлению исполнителем свидетельства о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (СРО), условиями договора не предусматривалась, оплата оказанных истцом услуг не поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) такого свидетельства.

Оснований для применения к отношениям сторон в данном случае положений Федерального закона № 148-ФЗ от 02.07.2008 у суда не имелось.

По пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 4.3 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку истцом не представлены доказательства получения ответчиком счетов-фактур, выставленных на основании актов выполненных работ за месяц либо на основании акта выполненных работ по форме, утвержденной в приложении № 2, как это предусмотрено пунктом 3.5 договора (за исключением счетов-фактур № 26 и 32 от 28.02.2014, на которых имеется отметка ответчика о получении), требования истца в части взыскания пени правомерно удовлетворены судом в размере 172 502 руб. 78 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2014 по делу № А29-6410/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтНефтегазСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

ФИО6

ФИО1