Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (далее – ООО «ТрансЛайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Северный банк (далее - Банк), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 196 264 рублей 42 копеек задолженности, 13 447 рублей 34 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2019 в части требования о взыскании 475 100,96 руб. производство по делу прекращено; в остальной части иска отказано; возвращено ООО «ТрансЛайн» из федерального бюджета 9 595,74 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 125 от 20.07.2018.

ООО «ТрансЛайн» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2019 по делу № А82-19102/2018 и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «ТрансЛайн».

Заявитель жалобы указывает, что ввиду того, что ответчик добровольно в процессе судебного разбирательства погасил часть основного долга по оказанным транспортным услугам в размере 475 100,96 руб., то истец уменьшил сумму своих исковых требований до 196 264,42 руб., в состав которых входит задолженность по оказанным в рамках договора транспортным услугам в размере 169 475,29 руб., начисленная неустойка за период с 04.06.2018 по 29.01.2019 в размере 13 447,34 руб., а также задолженность по оплате транспортных услуг, оказанных вне договора по межобластным перевозкам, в размере 26 789,13 руб. В декабре 2018 года ответчик признал часть уже заявленных исковых требований в размере 475 100,96 руб. Оценка арбитражным судом первой инстанции действий истца как отказ от части исковых требований не соответствует имеющимся в деле доказательствам и ограничивает право истца на получение неустойки в связи с задержкой оплаты данной части иска и по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины, пропорционально признанной и удовлетворенной ответчиком части иска. Данная неверная оценка арбитражного суда первой инстанции привела к отказу в удовлетворении исковых требований истца, в том числе, по указанным требованиям. Также арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор № 1642062 от 28.12.2017 предусматривает возможность оказания истцом ответчику транспортных услуг за пределами Ивановской области. Этот вывод арбитражного суда первой инстанции противоречит условиям указанного договора: в пункте 1.2 данного договора указано, что транспортные услуги оказываются в городе Иваново и Ивановской области. Истец также не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что согласно пункту 4.1 договора № 1642062 от 28.12.2017 расчет оплаты должен производиться с момента подачи автомобиля к объекту банка. Данное условие договора распространяется только на подачу транспортного средства в пределах города Иваново, а на междугородние перевозки внутри Ивановской области данный пункт не может распространяться.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявитель направил апелляционному суду ходатайство об отложении разбирательства.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 ООО «ТрансЛайн» (исполнитель) и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северный банк (заказчик) подписали договор № 1642062, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению автомобильного транспорта, перечисленного в приложении № 1 к договору, его управлению, технической эксплуатации и обслуживанию в порядке и на условиях договора, далее - услуги, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 услуги оказываются исполнителем в целях обеспечения перевозки пассажиров (сотрудников банка), багажа пассажиров (сотрудников банка), перевозки курьера, сбора, перевозки и доставки банковской корреспонденции по заявкам заказчика транспортными средствами исполнителя для г. Иваново и Ивановской области.

Согласно п. 1.3 учет оказанных услуг ведется исполнителем на основании подтверждающих документов (путевых листов, заказ-нарядов, маршрутных листов).

В соответствии с пунктом 1.4 оплата услуг производится в соответствии с тарифами на оказание услуг, согласованными сторонами в приложении № 2 к договору.

По пункту 2.1 договора стороны предусмотрели, что основанием для предоставления в распоряжение заказчика транспортного средства является заявка, составленная по форме приложения № 3 к договору, и направленная ответственным работником заказчика в адрес исполнителя: по адресу/адресам электронной почты transavto37@mail.ru с обязательным подтверждением получения от исполнителя; заявка, направленная посредством программного обеспечения заказчика – в адрес исполнителя, с обязательным подтверждением получения от исполнителя; устно через оператора диспетчерской службы исполнителя по телефону/телефонам: 8 (4932) 47-22-22 с последующим направлением заявки по электронной почте (скан-образ), либо на бумажном носителе на почтовый адрес исполнителя, указанный в разделе 11 договора.

Согласно пункту 4.1 общая стоимость услуг по договору не превышает 7 759 341,93 руб. НДС не облагается на основании статей 346.11 и статей 346.12 главы 26.2 НК РФ в связи с применением исполнителя упрощенно системы налогообложения. В случае утраты исполнителем права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС, стоимость по договору рассматривается как включающая в себя НДС. Счета-фактуры выставляется в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Установленное по настоящему договору ограничение стоимости не влечет обязанность банка по заказам услуг на всю эту сумму. При заказе услуг на меньшую стоимость, исполнитель не вправе требовать у банка каких-либо компенсаций, убытков, возмещений и прочих имущественных предоставлений, а также не вправе требовать увеличения стоимости услуг по договору и/или изменения любых иных условий настоящего договора. Заказчиком не оплачивается расстояние и время прибытия исполнителя к месту оказания услуг. Оплата производится с момента подачи автомобиля к объекту банка.

По пункту 4.2 стоимость услуг по договору остается неизменной в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 4.5. не позднее трех рабочих дней с даты окончания каждого отчетного периода исполнитель предоставляет заказчику: реестр поездок за отчетный период, оригиналы или копии подтверждающих документов, указанных в пункте 1.3 договора: маршрутный лист, счет и два экземпляра акта сдачи-приемки.

Заказчик в течение 5 рабочих дней от даты получения документов, указанных в пункте 4.5 договора, производит сверку документов и расчетов исполнителя и при отсутствии замечаний подписывает и возвращает исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки и реестра поездок либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки с указанием причин такого отказа, способов и сроков устранения замечаний (пункт 4.6 договора).

По пункту 4.7 заказчик производит оплату за фактически оказанные в отчетный периоде услуги не позднее 15 рабочих дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки на основании представленного исполнителем счета, реестра поездок за отчетный период, скан копий маршрутных листов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый в ПАО Сбербанк, указанный в разделе 11 договора.

Согласно пункту 5.4 в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, указанного в пункте 4.7 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

В Приложении № 6 стороны согласовали форму маршрутного листа, в приложении № 7 – маршруты по перевозке банковской корреспонденции, в том числе маршрут: Иваново-Ярославль-Иваново.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договор от 28.12.2017 заключен сторонами на оказание услуг транспортными средствами для г. Иваново и Ивановской области, учитывая согласованный маршрут по перевозке банковской корреспонденции, том числе по маршруту Иваново-Ярославль-Иваново (приложение № 7 к договору).

Таким образом, заявленные перевозки выполнялись ООО «ТрансЛайн» в рамках договора № 1642062 от 28.12.2017.

Сторонами согласована стоимость оказанных услуг за период с 01.04.2017 по 30.06.2018, произведена сверка расчетов, составлен акт. Счет № 18 от 18.12.2018 на сумму 473 056,80 руб. выставленный истцом оплачен ПАО «Сбербанк России» в сроки, предусмотренные пунктом 4.7 договора - 20.12.2018.

Следовательно, оснований для взыскания данной суммы долга, а также неустойки, начисленной за период с 04.06.2018 по 20.12.2018, у истца не имелось.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчиком не оплачивается расстояние и время прибытия исполнителя к месту оказания услуг, оплата производится с момента подачи автомобиля к объекту банка, тогда как стоимость услуг в размере 196 264,42 руб. включает в себя стоимость поездок истца к месту оказания услуг.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что путевые, маршрутные листы с определением фактически пройденного расстояния с момента подачи автомобиля до окончания поездки, документальное подтверждение пройденного расстояния с момента подачи автомобиля до окончания поездки не представлены, соответственно у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя на неверную, по его мнению, оценку судом действий истца, апелляционным судом отклоняется, поскольку с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд на 3 месяца ранее даты выставления счета ответчику, оплаченного последним по указанной причине уже в ходе рассмотрения дела судом. Порядок распределения судом расходов с учетом установленных обстоятельств данного дела представляется справедливым и не нарушающим прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по указанным в жалобе доводам.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2019 по делу № А82-19102/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Кормщикова

Т.М. Дьяконова

Е.В. Шаклеина