Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 132-134), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания "Тетра"» (далее ООО «ПТК "Тетра"», ответчик) о взыскании 663926 руб. 94 коп. задолженности, в том числе 641400 руб. долга по договору об оказании услуг по предоставлению персонала от 09.01.2014, 22526 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на условиях договора об оказании услуг по предоставлению персонала от 09.01.2014 положениях статей 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 10.07.2015 уточненные исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору от 09.01.2014 за период с октября по декабрь 2014 года в заявленной сумме не имеется ввиду недоказанности истцом факта оказании услуг по предоставлению персонала в данный период. Представленные в обоснование иска документы податель жалобы не считает надлежащими доказательствами по делу, т.к. в них не отражен перечень конкретных услуг, полученных обществом «ПТК "Тетра"». Также апеллянт считает договор от 09.01.2014 незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенного условия, предусмотренного статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно предмета договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «ПТК "Тетра"» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению персонала (л.д. 16), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику на определенное время персонала, состоящего в штате исполнителя, для участия в производственном процессе либо для выполнения иных функций, связанных с производством и реализацией работ (услуг) заказчика, на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1.4 документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются акты (или иные документы) об оказании услуг.

В разделе 2 договора закреплены права и обязанности сторон.

Так, исполнитель осуществляет подбор и направление в распоряжение заказчика квалифицированных работников (пункт 2.1.1 договора).

В свою очередь, заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги по предоставлению работников в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.3.4 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора сумма вознаграждения исполнителя устанавливается сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 1); заказчик ежемесячно выплачивает причитающуюся исполнителю сумму вознаграждения за услуги по предоставлению работников не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 9.3 договора закреплено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014.

В подтверждение факта оказания исполнителем услуг в период действия договора истцом представлены акты приемки оказанных услуг № 000017 от 09.10.2014, № 000018 от 23.10.2014, № 000019 от 30.10.2014, № 000020 от 19.11.2014, № 000021 от 01.12.2014, № 000022 от 10.10.2014, № 000023 от 26.12.2014 на общую сумму 10289400 руб., подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, с проставлением печати заказчика.

Для оплаты оказанных истцом услуг выставлены соответствующие счета.

Ответчиком частично произведена оплата транспортных услуг, оказанных истцом, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения (л.д. 64-82).

Задолженность заказчика в сумме 641400 руб. отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 (л.д. 24).

Претензией от 15.04.2015 (л.д. 85-88), полученной обществом «ПТК "Тетра"» 20.04.2015 (л.д. 89-91), исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности в сумме 641400 руб. по договору об оказании услуг по предоставлению персонала от 09.01.2014 и потребовал ее погашения, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере (уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания услуг по предоставлению персонала в рамках договора от 09.01.2014 в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме суду не представлено.

По мнению ответчика, услуги не подлежат оплате ввиду незаключенности договора (несогласование предмета договора).

Данный довод ответчика отклоняется апелляционным судом ввиду наличия в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий, предусмотренных статьей 779 ГК РФ, а также в связи с исполнением сторонами условий договора, что свидетельствует об отсутствии неопределенности у ответчика относительно его предмета.

Отклоняется довод заявителя о неоказании истцом спорных услуг как противоречащий письменным доказательствам дела (актам приемки оказанных услуг, платежным документам, акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2015 по делу № А29-5017/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания "Тетра"» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания "Тетра"» (ОГРН: <***>, Республика Коми, г.Сыктывкар) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов