Гражданский кодекс часть 1

по заявлению областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН 4400000299, ОГРН 1034408610136)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН 7611013609, ОГРН 1027601272830)

о взыскании 197 938 руб. компенсации ущерба с владельцев автотранспортных средств при провозе тяжеловесных грузов по автодорогам Костромской области,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец, ОГКУ «Костромаавтодор», Управление, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее – ответчик, ООО «Ключ», общество) 197 928 руб. компенсации ущерба с владельцев автотранспортных средств при провозе тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2013 с ООО «Ключ» взыскано в пользу ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» 197 938 руб. компенсации ущерба за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.

ООО «Ключ» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при правильном, своевременном, в присутствии водителя, выявлении нарушения, водитель должен был быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, однако, этого сделано не было, даже после того, как утверждает истец, сотрудниками ГИБДД было предложено водителю приобрести пропуск, от которого он якобы отказался. Сотрудниками ГИБДД без выявления превышения перегруза были составлены протокол и постановление по статье 12.16 КоАП РФ, а водителем из-за незначительного штрафа в размере 100 руб. они были подписаны, с непониманием последствий. Ошибка в дате постановления является подтверждением составления акта в отсутствии водителя автомобиля, кроме того, данная дата указана в трех местах, заполняемых рукой. Истец данную ошибку никак не объясняет. Вывод суда о прохождении транспортного средства за ночь 20.04.2010 на 21.04.2010 316 км является несостоятельным, так как из объяснений представителя ответчика водитель заночевал в машине, следовательно, ночью автомобиль не двигался. Данный факт также свидетельствует о невозможности составления актов в присутствии водителя и транспортного средства. Фотофиксация автомобиля на обочине дороги в полной мере не свидетельствует о том, что машина была перегружена, фотофиксация прохождения транспортного средства по весам во время составления актов в материалах дела отсутствует.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что довод ответчика о составлении постановления о наложении административного штрафа до составления акта № К1895 несостоятелен, так как инспектор ГИБДД не может выявить превышение допустимых нагрузок без инструментального контроля, а параметры транспортного средства автоматически заносятся в акт и не подлежат корректировке сотрудниками пункта весового контроля. Истец также указывает, что дата, указанная в постановлении 44 АА № 890570, является технической ошибкой, а время составления постановления и акта совпадают.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2010 водитель Иволга Сергей Валерьевич, управляя транспортным средством тягач седельный МАЗ 54326, гос.рег.знак Н762ММ 76, с полуприцепом ТОНАР 97461, гос.рег.знак ВМ9559 76, принадлежащими согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств ООО «Ключ» и ООО «Дилижанс Лизинг» соответственно, осуществлял перевозку тяжеловесного груза (пиломатериалов) по автодорогам Костромской области по маршруту движения граница Нижегородской области - СПВК-2 (Шарья Разворот) протяженностью 52 км.

Сотрудниками СПВК-2 автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас 107 км 20.04.2010 в 19 час. 49 мин. составлен акт № Ш-535 превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.-21), согласно которому указанные транспортные средства передвигались с превышением допустимой общей массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок, а перевозка осуществлялась в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Костромской области, введенного постановлением Администрации Костромской области от 01.04.210 № 100-а на период с 15.04.2010 по 31.05.2010 включительно.

Из акта следует, что фактическая полная масса транспортного средства ООО «Ключ» составила 32,56 т, осевая нагрузка составила: на вторую ось - 9,06 т, на третью ось - 5,70 т, на четвертую ось - 5,91 т, на пятую ось - 5,99 т. Сумма компенсации ущерба составила по данным акта и детализации расчета 24 258 руб.

В материалы дела представлена копия постановления от 20.04.2010 44 АА № 896424 о наложении на Иволгу С.В. административного штрафа в размере 100 руб. в соответствии со статьей 12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось, 6т». Постановление подписано водителем Иволгой С.В. (л.д.-23).

Сотрудниками СПВК-1 21.04.2010 в 08 час. 36 мин. составлен акт № К 1895 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, фактическая масса транспортного средства составила 32,77 т, нагрузка на вторую ось - 8,01 т, на третью ось - 6,23 т, на четвертую ось - 6,53 т, на пятую ось - 6,33 т (л.д.-26).

В соответствии с актом и детализацией расчета (л.д.-26) сумма компенсации ущерба за 316 км пройденного расстояния (доплата) составила 173 680 руб.

Также представлена копия постановления 44 АА № 890570 от 20.04.2010 о наложении на Иволгу С.В. административного штрафа в размере 100 руб. в соответствии со статьей 12.16 КоАП РФ за невыполнение требований дорожного знака «Нагрузка на ось 6 т в период весеннего закрытия дорог - п.1.3 ПДД», в котором указано, что правонарушение совершено 20.04.2010 в 08 час. 36 мин. на 10 км. Автодороги Кострома - В.Спасское (л.д.-28).

Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области в адрес ООО «Ключ» выставила счета о возмещении ущерба, нанесенного автомобильным дорогам Костромской области перевозкой тяжеловесных грузов от 20.04.2010 № 535 на сумму 24 258 руб. и от 21.04.2010 № 1895 на сумму 173 680 руб. (л.д.-20, 25).

22.09.2010 Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области направила обществу претензию № 1267 о возмещении вреда в сумме 197 938 руб. (л.д.-31).

Неоплата в добровольном порядке указанной суммы со стороны ответчика послужила основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 28.11.2011) (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Частью 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 (далее – Инструкция № 1146). В приложении № 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

Весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398).

Администрацией Костромской области в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» принято постановление от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» (далее – Постановление № 30-а) (л.д.-106-118), которым утверждены Положение о порядке осуществления весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области, а также допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

Постановлением № 30-а утверждено Положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области (Приложение № 1 к постановлению № 30-а), где установлено, что весовой и габаритный контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области осуществляется службой весового контроля (СВК) инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области. Также названным Положением определены структура СВК, задачи и функции СВК, права СВК, порядок осуществления весового контроля на СПВК и ППВК (стационарных и передвижных СВК), дислокация пунктов весового контроля, организационно-технологическое обеспечение СПВК и ППВК.

Пунктом 2 постановления Администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» установлено, что функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, а Департамент приказом от 08.06.2012 № 120-а передал данные полномочия ОГКУ «Костромаавтодор» (л.д.-10).

По пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее – вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении соответственно участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как усматривается из Постановления № 30-а, предельно допустимая общая масса транспортного средства не должна превышать 28,50 т, предельно допустимая осевая нагрузка, согласно приложению № 3 к Постановлению № 30-а, не должна превышать на вторую ось 6,0 т, на третью - пятую оси - 5,0 т.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза в порядке, установленном Инструкцией от 08.08.1996 № 1146, в материалы дела не представлены.

По условиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Факт осуществления грузоперевозки ответчиком – ООО «Ключ» подтверждается свидетельством о регистрации тягача седельного МАЗ 54326, гос.рег.знак Н762 ММ 76, и ответчиком не оспаривается.

Согласно имеющимся материалам дела, взвешивание транспортных средств производилось в динамическом режиме измерения.

Данных о том, что водитель ответчика при проведении взвешивания выражал несогласие в отношении автоматизированных систем контроля весовых параметров, в материалах дела не содержится.

Исправность и своевременное проведение проверок в отношении весов, на которых производилось взвешивание, подтверждается материалами дела (л.д.-50-61).

В акте № Ш 535 от 20.04.2010 экспертом СПВК-2 Ивковым Е.В. в графе «С фактом превышения транспортным средством фактических весовых и габаритных параметров согласен» сделана запись «От статики и росписи отказался». Причин отказа не указано.

В постановлении от 20.04.2010 44АА № 896424 указано, что Иволга С.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Данное постановление подписано водителем Иволгой С.В. без замечаний и возражений.

Акт № К 1895 водителем Иволга С.В. также не подписан, экспертом СПВК-1 Зориным А.Г. в графе «С фактом превышения транспортным средством фактических весовых и габаритных параметров согласен» сделана запись «От росписи и статики отказался». Причин отказа не указано.

Из постановления 44 АА № 890570 следует наложение на Иволгу С.В. административного штрафа в размере 100 руб. в соответствии со статьей 12.16 КоАП РФ за невыполнение требований дорожного знака «Нагрузка на ось 6 т в период весеннего закрытия дорог - пункта 1.3 ПДД», указано, что правонарушение совершено 20.04.2010 в 08 час. 36 мин. на 10 км автодороги Кострома - В.Спасское. Постановление имеет указание на то, что Иволга С.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, и подписано водителем Иволгой С.В. без замечаний и возражений.

В указанных актах и постановлениях не имеется сведений о том, что они составлены в отсутствие водителя.

Данный акт и постановление в установленном законом порядке не обжаловались и не признаны недействительными.

При этом ошибочно указанная в постановлении 44 АА № 890570 дата не влияет на действительность соответствующего акта.

Документального подтверждения того, что автомобиль ответчика не передвигался в ночь с 20.04.2010 на 21.04.2010 и не мог проделать путь в 316 км, в материалы дела не представлено.

Установление административного правонарушения и определение норм права, подлежащих применению в каждом конкретном случае, является правом административного органа, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на то, что в случае правильного, своевременного, в присутствии водителя, выявления нарушения, водитель должен был быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отклоняется судом.

Выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не опровергнуты.

Доказательств оплаты компенсации ущерба с владельцев автотранспортных средств при провозе тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области в сумме 197 928 руб. не представлено, в связи с чем апелляционная инстанция полагает обоснованным взыскание данной суммы с ООО «Ключ».

Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, принято при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2013 по делу № А82-4978/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ключ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова