Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее – ответчик, Предприятие) 5 342 060 рублей 56 копеек задолженности по оплате поставленного в марте 2022 года природного газа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы не согласен с применением повышающего коэффициента к объему поставленного газа. Повышающий коэффициент не учитывается при установлении тарифа на тепловую энергию, является убытком Предприятия. В то же время поставленный газ был израсходован на производство тепловой энергии для отопления и подогрева воды населению, проживающему в многоквартирных домах. Заявитель жалобы указывает, что максимальный среднесуточный объем газа не является средним и пропорциональным. По мнению ответчика, его права нарушены указанием на то, что он не признает исковые требования, в том время как в судебном заседании он заявил, что признает задолженность, рассчитанную с коэффициентом 1. Ответчик указывает на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Также ответчик ссылается на отсутствие возможности сформулировать позицию по доводам истца, изложенным в возражениях истца от 01.08.2022. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что округление среднесуточного объема до целого числа произошло в пользу истца и необоснованно уменьшило среднесуточный объем в месяц на 10,85 куб.м, а также завысило размер повышающего коэффициента на 121 рубль 55 копеек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 22-Д-0045/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали годовой объем поставки газа в 2022 году с разбивкой по месяцам.

Месячный объем поставки по каждой точке подключения рассчитывается как сумма объемов газа поставляемых по регулируемым оптовым ценам и дополнительных объемов газа поставляемых по предельному максимальному уровню оптовых цен. Суточная норма поставки газа по каждой точке подключения рассчитывается путем деления месячного договорного объема на количество дней месяца (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.4 договора изменение месячного объема поставки и неравномерности отбора газа в месяце поставки возможны (с учетом технической возможности газотранспортной системы) при условии письменного согласования с поставщиком. Заявка на изменение объема поставки газа либо график неравномерности должны быть направлены поставщику до 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа.

Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80 % от соответствующей суточной нормы, до максимального суточного объема, который составляет 110% от соответствующей суточной нормы. Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем. Отбор покупателем газа сверх максимального суточного объема без письменного согласования с поставщиком считается перерасходом газа и оплачивается с применением повышающего коэффициента в порядке и размерах, установленных Правилами поставки газа в РФ. В случае необходимости поставка газа осуществляется по согласованным между сторонами диспетчерским графикам (пункт 3.1 договора).

Оплата производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, в размере 100% суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки, в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика (пункт 5.4 договора).

В марте 2022 года истец во исполнение условий договора поставил газ на объект ответчика, о чем составлен о количестве поданного-принятого газа. Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2022 на сумму 5 342 060 рублей 56 копеек.

В связи с допущенным ответчиком перерасходом максимального суточного объема газа истец произвел расчет объема поставленного ресурса с применением повышающего коэффициента, установленного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

Требование претензии от 08.04.2022 об оплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа и его объем, в том числе потребление газа без предварительного согласования с поставщиком в объеме, превышающем объем, установленный договором, подтверждается представленным актом поданного-принятого газа от 31.03.2022 и ответчиком по существу не оспаривается.

Заявитель жалобы не согласен с применением повышающего коэффициента, поскольку поставленный газ был израсходован на производство тепловой энергии для отопления и подогрева воды населению, проживающему в многоквартирных домах, и при этом, повышающий коэффициент не учитывается при установлении тарифа на тепловую энергию.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами № 162, обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Пунктом 13 Правил № 162 установлено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором. В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа.

Пунктами 2.3, 3.1 договора определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа.

Ответчиком допущено потребление газа сверх предусмотренного договором объема и без предварительного согласования с поставщиком сторонами по делу не оспаривается. Доказательств согласования с истцом превышения объемов отбора газа ответчиком не представлено.

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Из пояснений ответчика следует, что он является ресурсоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является производство и реализация пара и горячей воды (тепловой энергии), который используется для обеспечения тепловой энергией потребителей Восточного городского поселения Омутнинского района Кировской области. Поставка газа осуществляется только на котельную ответчика (Котельная БМК-30), вырабатывающую тепловую энергию для конечных потребителей.

В ответе на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

По смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

В материалах дела отсутствуют доказательства и ответчик не оспаривает, что не осуществляет продажу поставляемого ему истцом газа населению и иным категориям потребителей; поставленный истцом по договору газ используется ответчиком для выработки тепловой энергии и обеспечения ею потребителей, при этом, переработка газа в иной вид энергоресурса происходит в принадлежащей ответчику котельной.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил № 162.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к категории коммунально-бытовых потребителей. Таким образом, отсутствуют основания для отнесения ответчика к коммунально-бытовому потребителю.

Довод заявителя жалобы о том, что повышающий коэффициент не учитывается при установлении тарифа на тепловую энергию, подлежит отклонению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2012 № ВАС-6305/12, повышающие коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению. Применение таких коэффициентов в данном случае обусловлено особенностью действия системы газоснабжения и осуществления поставки газа потребителям Российской Федерации, выраженной в том, что пропускная способность газотранспортных систем (газораспределительной системы и магистральных газопроводов) является ограниченной. Указанное обстоятельство в период единовременного роста потребления, например, при резком снижении температуры окружающей среды, может повлечь дефицит газа.

В то же время, действующим между сторонами договором (пункт 2.4) ответчику представлена возможность изменения неравномерности отбора газа в месяце при условии предварительного согласования с поставщиком, в том числе, с учетом специфики потребления природного газа.

В таком случае на ответчика возлагается обязанность по оплате стоимости газа, поставленного в спорный период, с применением при расчете его стоимости повышающего коэффициента в связи с допущенным перерасходом газа без предварительного согласования с истцом, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Претензия от 08.04.2022, направленная ответчику 11.04.2022, содержит требование о погашении задолженности по оплате газа, потребленного в период с декабря 2021 года по март 2022 года.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств погашения задолженности за март 2022 года в установленный договором срок (до 18 апреля 2022 года) ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв от 13.07.2022, возражениях на ходатайство от 01.08.2022. Вместе с тем, в судебном заседании 01.08.2022 представителем ответчика не заявлено ходатайства о необходимости отложения для ознакомления с возражениями. Указанное, как и указание суда первой инстанции на то, что ответчик не признает исковые требования, в отсутствие доказательств погашения задолженности за март 2022 года не нарушает права заявителя жалобы, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о необоснованном округлении среднесуточного объема в пользу истца.

Тариф за потребленную электроэнергию установлен за 1000 куб. м.

Округление осуществлялось истцом по общепринятым математическим правилам округления: если после запятой показания прибора учета состояли из значений < 5, то цифры после запятой обнулялись, последняя цифра до запятой оставалась неизменной; если после запятой показания прибора учета состояли из значения > 5, то цифры после запятой обнулялись, последняя цифра перед запятой увеличивалась на единицу.

Округление среднесуточного объема газа до целого числа не свидетельствует о нарушении прав ответчика; обязанность учитывать при расчетах десятые доли объема газа из норм законодательства не следует, соответственно, позиция ответчика не может быть признана обоснованной и подлежит отклонению.

Максимальный суточный объем газа в последний день месяца не свидетельствует о занижении максимального суточного объема газа в течение остального месяца. Разница между плановым месячным объемом газа и месячным объемам газа с учетом округления до целого числа учитывается в последнем дне месяца поставки (как разница между договорным месячным объемом и суммой договорных суточных объемов за период с первого по предпоследний дни месяца).

Контррасчет среднесуточного объема поставки газа и его стоимости, в том числе, с учетом повышающего коэффициента, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2022 по делу № А28-6771/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина