Гражданский кодекс часть 1

о признании за ООО «Стиль - А» права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 76:22:010305:96 и 76:22:010305:97, расположенными по адресу: <...>; об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:96 площадью 899 кв.м.; об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:97 площадью 132 кв. м;

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайка» об установлении платы за право ограниченного пользования земельными участками с кадастровым номером 76:22:010305:96 площадью 899 кв.м и с кадастровым номером 76:22:010305:97 площадью 132 кв. м;

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайка"

об установлении платы за право ограниченного пользования (сервитута) частью принадлежащего на праве собственности ООО «Управляющая компания «Чайка» земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:97, расположенного по адресу: <...>, в размере 1199 руб. ежемесячно с оплатой не позднее последнего дня оплачиваемого месяца; об установлении платы за право ограниченного пользования (сервитута) частью принадлежащего на праве собственности ООО «Управляющая компания «Чайка» земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:96, расположенного по адресу: <...>, в размере 8165.50 руб. ежемесячно с оплатой не позднее последнего дня оплачиваемого месяца,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стиль-А" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайка", к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании за ООО «Стиль - А» права ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 76:22:010305:96 и 76:22:010305:97, расположенными по адресу: <...>; об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:96 площадью 899 кв.м.; об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:97 площадью 132 кв. м.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайка» предъявило встречный иск (л.д. 52) об установлении платы за право ограниченного пользования земельными участками с кадастровым номером 76:22:010305:96 площадью 899 кв.м. в размере 32661 руб. ежемесячно и с кадастровым номером 76:22:010305:97 площадью 132 кв. м. в размере 4796 рублей ежемесячно.

В процессе рассмотрения встречного иска ООО «Управляющая компания «Чайка» уменьшило размер исковых требований (л.д. 147) и просило установить для ООО «Стиль-А» плату за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:97 в размере 1 599 руб. ежемесячно, а плату за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:96 - в размере 10 887 руб. ежемесячно с оплатой не позднее 15 числа оплачиваемого месяца. Также данное Общество просило установить для индивидуального предпринимателя ФИО2 плату за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:97 в размере 1 599 руб. ежемесячно и плату за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:96 в размере 10 887 руб. ежемесячно с оплатой не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Чайка" (л.д. 127) об установлении платы за право ограниченного пользования (сервитута) частью принадлежащего на праве собственности ООО «Управляющая компания «Чайка» земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:97, расположенного по адресу: <...>, в размере 1199 руб. ежемесячно с оплатой не позднее последнего дня оплачиваемого месяца; об установлении платы за право ограниченного пользования (сервитута) частью принадлежащего на праве собственности ООО «Управляющая компания «Чайка» земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:96, расположенного по адресу: <...>, в размере 8165.50 руб. ежемесячно с оплатой не позднее последнего дня оплачиваемого месяца. Определением суда от 16 апреля 2013 года этому делу был присвоен номер А82-4458/2013 (л.д. 125).

Определением суда от 27 мая 2013 года дело № А82-4458/2013 было объединено с делом № А82-1100/2013 (л.д. 122).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2013 за Обществом с ограниченной ответственностью "Стиль-А" признано право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 76:22:010305:96, расположенным по адресу: <...>, установив сервитут на часть указанного земельного участка площадью 899 кв.м, находящуюся между земельным участком для производственной деятельности с кадастровым номером 76:22:010305:70 и земельным участком с кадастровым номером 76:22:010305:23 и представляющую собой полосу дорожного покрытия длиной 91,38 м и шириной 10,83 м, также за Обществом с ограниченной ответственностью "Стиль-А" признано право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 76:22:010305:97, расположенным по адресу: <...>, установив сервитут на часть указанного земельного участка площадью 132 кв.м., находящуюся между земельным участком для производственной деятельности с кадастровым номером 76:22:010305:70 и земельным участком с кадастровым номером 76:22:010305:23 и представляющую собой полосу дорожного покрытия длиной 12,07 м и шириной 10,83 м.

Для Общества с ограниченной ответственностью "Стиль-А" установлена плата за право ограниченного пользования (сервитут) частью (132 кв. м из 999 кв.м.), принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чайка" земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:97, расположенного по адресу: <...>, в размере 1599 руб. ежемесячно с оплатой не позднее дня оплачиваемого месяца. Для Общества с ограниченной ответственностью "Стиль-А" установлена плата за право ограниченного пользования (сервитут) частью (899 кв. м из 3268 кв.м.), принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чайка" земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:96, расположенного по адресу: <...>, в размере 10887 руб. ежемесячно с оплатой не позднее дня оплачиваемого месяца.

Для индивидуального предпринимателя ФИО2 изменена плата за право ограниченного пользования (сервитут) частью (132 кв. м из 999 кв.м.), принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чайка" земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:97, расположенного по адресу: <...>, установив ее в размере 1599 руб. ежемесячно с оплатой не позднее дня оплачиваемого месяца. Для индивидуального предпринимателя ФИО2 изменена плата за право ограниченного пользования (сервитут) частью (899 кв. м из 3268 кв.м.), принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чайка" земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:96, расположенного по адресу: <...>, установив ее в размере 10887 руб. ежемесячно с оплатой не позднее дня оплачиваемого месяца.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Стиль-А» и ИП ФИО2 обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение - уменьшив размер платы за сервитут: по земельному участку с кадастровым номером 76:22:010305:97 до 1199 руб., а по земельному участку с кадастровым номером 76:22:010305:96 до 8165 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что за спорные сервитуты уже была установлена соразмерная плата и суда отсутствовали основания для её изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайка" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, заявителей апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

ООО «Стиль-А» и ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:22:010305:23 площадью 7153 кв.м с расположенным на нем зданием производственного назначения, находящиеся по адресу: <...>.

ООО «УК «Чайка» принадлежат смежные с земельным участком ООО «Стиль-А» и ИП ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами 76:22:010305:96 и 76:22:010305:97, расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2010 по делу № А82-13740/2009 установлены сервитуты в отношении спорных земельных участков в пользу ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2012 по делу № А82-12166/2010 для ИП ФИО2 установлена плата за право ограниченного пользования (сервитут) частью (132 кв. м из 999 кв.м) принадлежащего на праве собственности ООО УК «Чайка» земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:97, расположенного по адресу: <...>, в размере 2398 руб. ежемесячно с оплатой не позднее дня оплачиваемого месяца. Кроме того, ИП ФИО2 установлена плата за право ограниченного пользования (сервитут) частью (899 кв. м из 3268 кв.м) принадлежащего на праве собственности ООО УК «Чайка» земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:96, расположенного по адресу: <...> размере 16331 руб. ежемесячно с оплатой не позднее дня оплачиваемого месяца.

Согласно заключению экспертов от 15.11.2011. по делу № А82-12166/2010 соразмерная плата за сервитут в год за ограниченное пользование в целях прохода и проезда частью земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:96 составляет 391 943 руб., а соразмерная плата за сервитут в год за ограниченное пользование в целях прохода и проезда частью земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:97 -57549 руб. (л.д. 70-82 т.1) Однако, экспертами при определении указанной платы не учитывалась интенсивность движения транспортных средств по спорным земельным участкам. В связи с этим, суд при вынесении решения по делу № А82-12166/2010 снизил размер платы за сервитут с учетом фактора интенсивности движения транспортных средств по земельным участкам.

Плата за сервитут была установлена только для ИП ФИО2, поскольку, как пояснил представитель ООО УК «Чайка» в судебном заседании апелляционной инстанции, ООО «Стиль-А» не собиралось устанавливать для себя сервитут и по указанным делам участвовало только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Об установлении сервитута ООО «Стиль-А» обратилось в суд только в 2013 году.

Арбитражный суд Ярославской области исходя из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно, а также учитывая преюдицию ранее вступивших в законную силу судебных актов, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Стиль-А» и установил сервитут.

Решение суда в этой части не оспаривается.

Спор возник только по размеру платы за сервитут.

В данном случае, исходя из позиции Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12166/2010, поддержанной апелляционным и кассационным судами, учитывая иск ФИО2, об изменении суммы платы за сервитут, суд обоснованно принял решение, установив равную плату всем трём заинтересованным сторонам: ООО УК «Чайка», ООО «Стиль-А» и ИП ФИО2

Оснований для изменения данной пропорции у суда нет, поскольку ни ООО «Стиль-А», ни ИП ФИО2 не представили никаких доказательств, на основании которых эта плата должна быть установлена в ином размере.

Ссылку заявителей в апелляционной жалобе на то, суд необоснованно изменил размер соразмерной платы за сервитут, нельзя признать обоснованной, поскольку при рассмотрении дела № А82-12166/2010, при отсутствии соответствующего иска от ООО «Стиль-А», плата устанавливалась только для одного ИП ФИО2

После обращения ООО «Стиль-А» в суд за установлением сервитута на те же самые земельные участки и после предъявления встречного иска ООО УК «Чайка» об установлении платы за сервитут для ООО «Стиль-А», ситуация изменилась.

Поскольку ООО «Стиль-А» не доказало, что оно пользуется земельными участками, на которые для него установлен сервитут, значительно в меньшей степени, чем ООО УК «Чайка» и ИП ФИО2, суд принял единственно возможное в данном случае решение, полностью соответствующее ранее занятой им позиции.

Соразмерная плата за сервитут земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:97 – 57549 рублей в год или 4796 рублей в месяц. Для одного участника - 4796 рублей : 3 = 1599 рублей в месяц.

Соразмерная плата за сервитут земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:96 - 391943 рубля в год или 32661 рубль в месяц. Для одного участника - 32661 рубль : 3 = 10887 рублей в месяц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки указанным нормам права заявителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих доводов.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2013 по делу № А82-1100/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль-А" и индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий А.В. Тетервак

Судьи Е.Г. Малых

А.Б. Савельев