Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – заявитель, ООО «Интегра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Администрация г. Кирова, Администрация) об отказе в выдаче разрешения на строительство, формализованного в письме от 27.12.2018 № 9617-19-1, и об обязании ответчика выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства на основании заявления Общества то 18.12.2018 и представленных документов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация г. Кирова с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на законности и обоснованности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство по приведенным в письме от 27.12.2018 № 9617-19-11 основаниям, отмечает, что правовые основания для выдачи обозначенного разрешения отсутствовали. Выводы суда первой инстанции об обратном Администрация находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также основанными на неправильном применении им норм материального права. Подробно доводы Администрации со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику приведены в апелляционной жалобе.

ООО «Интегра» в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 Администрацией г. Кирова взамен разрешения на строительство № RU43306000-355 от 25.12.2013 Скурихиной О.А. выдано разрешение на строительство № 43-RU43306000-060-2016 подземного торгового комплекса (завершение строительства), расположенного по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Воровского, д. 94а (кадастровый номер земельного участка 43:40:000142:124). Срок действия разрешения до 30.06.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2017 на основании договора купли-продажи от 07.02.2017 за ООО «Интегра» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 43:40:000142:7534), расположенный по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Воровского, д. 94а.

Между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Кирова и ООО «Интегра» заключен договор аренды земельного участка от 20.07.2017 № 69922, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 43:40:000142:124 по адресу: г. Киров, ул. Воровского, предоставляется для завершения строительства (подземного торгового комплекса).

29.08.2018, 23.11.2018, 18.12.2018 ООО «Интегра» через Кировское областное государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обращалось в Администрацию г. Кирова с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: подземный торговый комплекс; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства - 43:40:000142:124, кадастровый номер реконструируемого объекта капитального строительства - 43:40:000142:7534; адрес объекта: г. Киров, ул. Воровского, д.94а.

Письмами от 07.09.2018, 03.12.2018, 27.12.2018 Администрация отказала Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство объекта.

Последний из отказов, формализованный в письме от 27.12.2018 № 9617-19-11 (т.1 л.д.18), мотивирован фактом непредоставления ООО «Интегра» положительного заключения экспертизы проектной документации. Также Администрацией в названном письме указано, что проезды к упомянутому объекту (с ул. Воровского через земельный участок, относящийся к местам общего пользования, и с восточной стороны через земельный участок с кадастровым номером 43:40:000142:125) запроектированы за границами земельного участка с кадастровым номером 43:40:000142:124, при этом каких-либо документов (разрешение на использование, согласие правообладателя земельного участка либо установление сервитута), подтверждающих возможность использования части указанных земельных участков для организации проезда через данный участок к объекту на период строительства и для последующей его эксплуатации, Обществом не представлено. Кроме того, как отметила Администрация, в представленных материалах отсутствует информация о разработке архитектурно-строительного проекта на основании полученных результатов инженерных изысканий. Еще в качестве одного из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство Администрация сослалась отсутствие технических условий на перекладку сети газопровода, попадающих в пятно застройки, что не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № RU43306000-975.

Полагая, что названный отказ органа местного самоуправления от 27.12.2018 в выдаче разрешения на строительство не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением (т.1 л.д.8-16).

Придя к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ и необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы ГрК РФ, положения которого подлежат применению в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 5 части 1).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи орган местного самоуправления либо подает его через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии. К указанному заявлению, согласно приведенной норме, прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.

Согласно части 7.1 статьи 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7 и 9 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (абзац 1).

Частью 10 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен запрет требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи, проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1); проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (пункт 2); выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Каких-либо иных оснований для отказа застройщику в выдаче разрешения на строительство положения статьи 51 ГрК РФ не предусматривают.

По смыслу статьи 51 ГрК РФ публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе. Проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке.

Постановлением Администрации г. Кирова от 26.10.2018 № 2805-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства на территории муниципального образования» (далее – Административный регламент; подлежит применению в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), который определяет круг заявителей, стандарт предоставления муниципальной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме и особенности выполнения административных процедур в многофункциональном центре, формы контроля за исполнением Административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо муниципального служащего при осуществлении полномочий по предоставлению муниципальной услуги.

Согласно пункту 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией г. Кирова в лице Управления градостроительства и архитектуры.

В пункте 2.5.5 Административного регламента предусмотрено, что при предоставлении муниципальной услуги Администрация не вправе требовать от заявителя:

- представления документов и информации или осуществления действий, которые не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

- представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Кировской области и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и (или) органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ);

- осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 Закона № 210-ФЗ, представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Кировской городской Думы от 22.12.2008 № 23/7 утверждено Положение об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Город Киров» (далее – Положение № 23/7), которое регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по созданию и ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Город Киров» (далее - ИСОГД), при предоставлении и использовании содержащихся в ней сведений (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 раздела 1 Положения № 23/7 целью ведения ИСОГД является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

ИСОГД формируется как составная часть единой информационной системы города Кирова. Создаваемые впоследствии либо уже созданные муниципальными предприятиями, учреждениями, организациями и структурными подразделениями Администрации города Кирова автоматизированные информационные системы должны быть совместимы с автоматизированной ИСОГД путем соблюдения установленных требований к аппаратным и программным средствам, организационным процедурам, формам документооборота и информационного обмена, правилам предоставления и защиты информации, а также используемым словарям, справочникам и классификаторам.

Ведение ИСОГД осуществляют управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Кирова, муниципальное бюджетное учреждение «Архитектура».

Согласно разделу 3 Положения № 23/7 участниками информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Киров» являются: 1) администрация муниципального образования «Город Киров»; 2) управление градостроительства и архитектуры администрации города Кирова; 3) муниципальное бюджетное учреждение «Архитектура»; 4) департамент муниципальной собственности администрации города Кирова; 5) иные лица, участие которых в ИСОГД предусмотрено законодательством Российской Федерации и Уставом муниципального образования «Город Киров».

Судом первой инстанции установлено, что газовые сети низкого давления Первомайского района г. Кирова, проходящие, в том числе, через земельный участок с кадастровым номером 43:40:000142:124, принадлежат на праве собственности акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (далее – АО «Газпром газораспределение Киров») и перекладка участка газопровода в пределах указанного земельного участка была проведена в 2014 году, фактическое расположение газопровода соответствует схеме, содержащейся в выписке из 9-го раздела ИСОГД от 01.02.2019. При этом сведения о перекладке существующего подземного газопровода были занесены в ИСОГД 26.10.2015.

С учетом данных обстоятельств, подтвержденных, в том числе, распоряжением заместителя главы Администрации города Кирова от 01.12.2014 № 3750-ЗР «Об утверждении документации по проекту планировки и проекту межевания территории линейного объекта «Реконструкция объекта - газовые сети низкого давления Первомайского района г. Кирова (перекладка существующего подземного газопровода низкого давления, попадающего в зону строительства по адресу: г. Киров, ул. Воровского, в районе д. 94)», письмом АО «Газпром газораспределение Киров» от 10.04.2019, информацией Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Кирова от 15.07.2019, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство Администрация располагала сведениями о перекладке участка газопровода в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000142:124 и о фактическом его расположении.

Ссылка ответчика на градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:000142:124, утвержденный распоряжением заместителя главы Администрации г. Кирова от 12.10.2009 № 1619-зр, как на подтверждение необходимости получения технический условий на перекладку сети газопровода попадающей в пятно застройки, правомерно признана арбитражным судом несостоятельной и не подтвержденной материалами дела.

Таким образом, отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия технических условий на перекладку сети газопровода попадающей в пятно застройки, при имеющих место обстоятельствах является необоснованным, не мотивирован со ссылкой на положения части 7 статьи 51 ГрК РФ, в связи с чем является незаконным.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство Администрацией также указано на непредоставление Обществом положительного заключения экспертизы проектной документации.

Частью 2.2 статьи 49 ГрК РФ регламентировано, что в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

При этом критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Положениями части 10 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если до дня утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, критериев отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан выданы разрешения на строительство указанных объектов или поданы заявления о выдаче разрешений на строительство таких объектов капитального строительства, проведение экспертизы проектной документации таких объектов капитального строительства не требуется, государственный строительный надзор при их строительстве, реконструкции не осуществляется.

На момент возникновения спорных правоотношений критерии отнесения указанных выше объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан не утверждены, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

С учетом данного обстоятельства, а также положений части 10 статьи 16 Закона № 340-ФЗ, суд апелляционной интонации находит не отвечающим требованиям законности вышеуказанное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, связанное с необходимостью предоставления экспертизы проектной документации, поскольку такая обязанность в рассматриваемой ситуации у Общества отсутствовала.

Ссылка ответчика на возможность применения по аналогии норм Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, при определении критериев отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан является несостоятельной. Апелляционная коллегия обращает внимание на иную направленность содержащихся в названых Правилах норм (содержащиеся в них требования направлены на обеспечение требований пожарной безопасности). Следует также учитывать, что совокупный анализ положений части 2.2 статьи 49 ГрК РФ, части 1 статьи 16 Закона № 340-ФЗ не позволяет прийти к выводу о возможности использования при определении критериев отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан каких-либо норм действующего законодательства по аналогии, поскольку они императивно устанавливают отсутствие необходимости осуществления экспертизы проектной документации в ситуации, когда заявление о выдаче разрешений на строительство подано до утверждения обозначенных критериев.

Еще одним основанием для отказа в выдаче ООО «Интегра» разрешения на строительство письмо ответчика от 27.12.2018 № 9617-19-1 указывает на отсутствие каких-либо документов (разрешение на использование, согласие правообладателя земельного участка либо установление сервитута), подтверждающих возможность использования части земельных участков для организации проезда через земельный участок к объекту на период строительства и для последующей его эксплуатации, при том, что проезды к указанному объекту (с ул. Воровского через земельный участок, относящийся к местам общего пользования и с восточной стороны через земельный участок с кадастровым номером 43:40:000142:125) запроектированы за границами земельного участка с кадастровым номером 43:40:000142:124.

Между тем, Обществом в составе проектной документации представлены технические условия на строительство дорожно-транспортной сети, выданные МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова». Администрация подтвердила необходимость получения технических условий от МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова», а также то, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство от 18.12.2018 технические условия были предоставлены (отзыв от 22.07.2019 - т.5 обратная сторона л.д.97; стр. 3 апелляционной жалобы).

При этом аргументы ответчика о необходимости получения разрешения на размещение объекта от территориального управления Администрации г. Кирова по Ленинскому району, в связи с запроектированным проездом к проектируемому объекту с восточной стороны через земельный участок с кадастровым номером 43:40:000142:125 являются несостоятельными, поскольку проектная документация данные сведения не содержит (проектной документацией не предусмотрено использование названного земельного участка в целях проезда к земельному участку с кадастровым номером 43:40:000142:124).

Относительно отказа Администрации в выдаче ООО «Интегра» разрешения на строительство объекта в связи с отсутствием информации о разработке архитектурно-строительного проекта на основании полученных результатов инженерных изысканий судом первой инстанции верно отмечено, что такое основание противоречит статье 51 ГрК РФ, пунктам 2.5, 2.8 Административного регламента.

Следует отметить, что пункт 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения, не содержал требования о необходимости приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство результатов инженерных изысканий.

Каких-либо иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства письмо от 27.12.2018 № 9617-19-1 не содержит.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Администрации об отказе в выдаче Обществу разрешения на строительство спорного объекта, формализованное в письме от 27.12.2018 № 9617-19-1, не соответствует (противоречит) приведенным выше подлежащим применению положениям градостроительного законодательства Российской Федерации, не содержит обоснованных ссылок на положения части 7 статьи 51 ГрК РФ, которые были нарушены заявителем при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство и нарушение которых могло бы послужить в силу части 13 указанной статьи ГрК РФ основанием для отказа в выдаче испрашиваемого Обществом разрешения. Кроме того указанное решение ответчика создает заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, связанной со строительством и последующей эксплуатацией торгового центра.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что при проверке законности и обоснованности соответствующего ненормативного правового акта компетентного органа арбитражный суд проверяет законность и обоснованность указанного акта исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его вынесения (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия). Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения.

В этой связи, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, которые не были указаны Администрацией в письме от 27.12.2018 № 9617-19-1, не принимаются апелляционной коллегией.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства и представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого отказа ответчика в выдаче разрешения на строительство незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Доводы Администрации об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание изложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что иных оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство ответчиком в ходе рассмотрения заявления ООО «Интегра» от 18.12.2019 не установлено и в оспариваемом решении от 27.12.2018 не приведено, суд первой инстанции правомерно в целях восстановления нарушенного права заявителя обязал Администрацию г. Кирова выдать Обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства на основании указанного заявления.

Ссылка ответчика в обоснование некоторых аргументов на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела,фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2019 по делу № А28-1111/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2019 по делу № А28-1111/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Киров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

Л.И. Черных