Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2013 по делу № А82-4937/2013, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Брюховских Елены Анатольевны (ИНН 762700010710, ОГРН 304760418300122)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

о признании недействительны решения и обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Брюховских Елена Анатольевна обратилась (далее – заявитель, ИП Брюховских Е.А., предприниматель) в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Ярославского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, Кадастровая палата) от 17.01.2013 №7600/2013/01-2249 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка в районе пересечения Московского проспекта и ул. Б.Федоровская г.Ярославля и обязании кадастровой палаты осуществить кадастровый учет - поставить на кадастровый учет земельный участок на основании межевого плана от 13.12.2012, подготовленного ООО «Регион-гео».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2013 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Кадастровая палата обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИП Брюховских Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, Кадастровая палата заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Брюховских Е.А. принадлежат на праве собственности помещения №№ 1-4, 12 в здании мини-магазина, расположенного в районе пересечения Московского проспекта и ул.Б.Федоровская, о чем внесена запись в ЕГРП 11.03.2011 на основании решения суда от 13.12.2010 по делу А82-10188/2010. Помещения №№ 8-11 принадлежат на праве собственности Дамирову И.Д., а помещения №№ 5-7 - Акбекову М.Ш.

Под зданием магазина в 2008 году был сформирован и поставлен на временный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 76:23:040607:25 площадью 105 кв.м. В связи с истечением двухлетнего срока постановки на временный кадастровый учет и отсутствием государственной регистрации прав на земельный участок, сведения о нем 16.11.2010 были исключены из ГКН.

08.12.2010 между заявителем и УЗР мэрии г. Ярославля было заключено мировое соглашение в целях урегулирования взаимоотношений по использованию земельного участка площадью 105 кв.м. из площади 261 кв.м., в соответствии с которым между сторонами должен быть заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации временного сооружения -вышеуказанного мини-магазина.

В 2012 году под магазином был сформирован земельный участок площадью 261 кв.м. на основании межевого плана от 13.12.20102, подготовленного ООО «Регион-гео» по заказу собственников помещений магазина.

В целях постановки земельного участка на кадастровый учет и заключения договора аренды ИП Брюховских Е.А. обратилась в Кадастровую палату с соответствующим заявлением.

Решением от 17.01.2013 ответчик отказал в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ (далее - Закон о кадастре).

Ссылаясь на п. 16 Требований к подготовке межевого плана (Приложение №2 к приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412) Кадастровая палата указала, что представленная кадастровым инженером схема не прошла форматно-логический контроль по причине неверного указания кадастрового номера расположенного на земельном участке объекта недвижимости. Кроме того в решении указано, что выявлены противоречия в представленных заявителем документах, а именно в межевом плане указан вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации мини-магазина, тогда как в определении суда по делу А82-18730/2009 указан вид разрешенного использования – для эксплуатации временного сооружения, не являющегося объектом капитального строительства, временного мини-магазина; в приложении межевого плана отсутствует документ, подтверждающий полномочия представителя (МКУ «Агентство по аренде земельных участков») на согласование границ земельного участка по точкам координирования 196-195.

Считая, что решение Кадастровой палаты от 17.01.2013 №7600/2013/01-2249 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Брюховских Е.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражной суд Ярославской области при принятии решения руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона о кадастре и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

Согласно статье 1 Закона о кадастре, правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о кадастре при постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости заявление и необходимые для кадастрового учета документы могут быть представлены в орган кадастрового учета в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 12 ст. 38 Закона о кадастре при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования, к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Форма межевого плана и требования к его подготовке (далее - Требования к оформлению межевого плана) утверждены Приказом от 24.11.2008 № 412.

На основании п. 16 Требований к оформлению межевого плана, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, межевой план оформляется в форме электронного документа, заверенного электронной подписью подготовившего межевой план кадастрового инженера. В указанном случае межевой план оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Описание формата представления XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - межевого плана земельного участка, предоставляемого в орган кадастрового учета в форме электронного документа, утверждено Приказом от 15.12.2011 № П/501.

В соответствии с разделом I «Описание формата представления файлов обмена информацией» таблицы 7 к названному приказу атрибут представляет собой составную часть элемента, задающую его параметры. Имена элементов и атрибутов являются регистрозависимыми и должны совпадать с шаблоном XML. В сообщениях атрибуты с одинаковым именем должны иметь один и тот же смысл и структуру. Порядок следования элементов должен совпадать с шаблоном.

Решение Кадастровой палаты от 17.01.2013 №7600/2013/01-2249 об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка принято со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре (утратил силу с 01.10.2013). В соответствии с данной нормой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в частности, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям названного Закона.

Согласно оспариваемому решению Кадастровой палаты XML-схема, представленная с заявлением от 13.12.2012, не прошла форматно-логический контроль, а именно в разделе Inner_CadastralNumbers неверно указан кадастровый номер, расположенного в пределах земельного участка здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. Описание элемента Inner_CadastralNumbers приведено в таблице 2 Приказа от 15.12.2011 № П/501.

В оспариваемом решении ответчика отсутствует указание на то, какой именно дефект электронной версии межевого плана не позволил его считать. Из апелляционной жалобы данное обстоятельство также не представляется возможным установить. В то же время суд первой инстанции обоснованно указал, что содержащиеся на листе 6 межевого плана (л.д. 15) кадастровые (условные) номера трех объектов недвижимости, соответствуют свидетельствам о государственной регистрации прав ИП Брюховских Е.А., Дамирова И.Д.Оглы и Акберова М.Ш.Оглы (л.д. 10, 13). Данные выводы суда ответчиком не оспариваются.

По второму основанию отказа суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий относительно вида разрешенного использования спорного земельного участка, указанного в определении Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2010 по делу А82-18730/2009, а именно «для эксплуатации временного сооружения, не являющегося объектом капитального строительства временного мини-магазина» и в межевом плане «для эксплуатации мини-магазина».

Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 «Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» установлен типовой Перечень видов разрешенного использования земельных участков.

В пункте 5 указанного Перечня в качестве вида разрешенного использования указаны земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с указанием в составе вида разрешенного использования земельных участков для размещения объектов оптовой и розничной торговли. В составе данной группы земельные участки, предназначенные для размещения временных объектов торговли, отдельно не выделены.

Материалами дела не подтверждается наличие оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя (МКУ «Агентство по аренде земельных участков») на согласование границ земельного участка по точкам координирования 196-195. В межевом плане (л.д. 18) в акте согласования местоположения границ в графе «реквизиты доверенности» в качестве подтверждения полномочий заместителя начальника отдела по работе с землеустроительной документацией МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» на согласование границ земельного участка имеется ссылка на постановление мэра г. Ярославля от 20.02.2012 №381. Данным постановлением был утвержден список лиц, уполномоченных на согласование местоположения границ земельных участков в соответствии со статьей 39 Закона о кадастре. При наличии каких-либо сомнений по полномочиям лица подписавшего акт согласования границ Кадастровая палата вправе была запросить постановление мэра г. Ярославля от 20.02.2012 №381 у кадастрового инженера, либо в порядке информационного обмена с органом местного самоуправления.

В любом случае, несмотря на то, что замечания, указанные в оспариваемом решении, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на возможность осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка, Кадастровая палата была вправе и обязана в соответствии со 26 Закона о кадастре принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а не выносить оспариваемое решение об отказе, так как недостатки в представленных документах могли быть устранены в период времени приостановления кадастрового учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Кадастровой палаты законных оснований для принятия оспариваемого решения от 17.01.2013 №7600/2013/01-2249. Указанно решение нарушает права и законные интересы ИП Брюховских Е.А. на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд не усматривает предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2013, принятого по настоящему делу, в связи с чем его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кадастровой палаты - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2013 по делу № А82-4937/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева