Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий регистрирующего органа, обязании регистрирующего органа принять соответствующее решение в порядкеФедерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,

установил:

индивидуальный предприниматель Моисеев Евгений Игоревич (далее – заявитель, ИП Моисеев Е.И.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – ответчик, ИФНС, Инспекция) о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в рассмотрении заявления от 16.05.2019 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязании регистрирующего органа принять соответствующее решение (о регистрации или об отказе в регистрации), руководствуясь Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Моисеев Е.И. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, неверном толковании закона, указывает, что заявление, поданное в Инспекцию 16.05.2019, должно быть рассмотрено в порядке Закона № 129-ФЗ, а не в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Заявитель полагает, что на основании поданного 16.05.2019 года заявления ответчик обязан был запросить недостающий для регистрации документ в Пенсионном Фонде, получив который у Инспекция возникла обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании представленных в 2007 году нотариально удостоверенного заявления по форме Р26001 и документа об оплате государственной пошлины.

По мнению заявителя, возможность дополнительного однократного представления необходимых для государственной регистрации документов, в данном случае документа из Пенсионного фонда, основана на пункте 7 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, введенном в действие с 01.10.2018, согласно которому заявитель после устранения причин, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктами «а», «ц» пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по указанным основаниям, если такое решение не отменено, вправе дополнительно однократно представить необходимые для государственной регистрации документы без повторной уплаты государственной пошлины. При этом заявитель полагает, что данный пункт применим при представлении документов после 01.10.2018 независимо от даты принятия решения об отказе в государственной регистрации (в данном случае решение об отказе в государственной регистрации принято в 2007 году).

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом.

Представитель Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по делу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.03.2005 Моисеев Е.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

12.11.2007 ИП Моисеев Е.И. обратился в МРИ ФНС № 7 с заявлением по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

19.11.2007 МРИ ФНС № 7 принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации (подпункт «в» статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ в редакции, действующей на момент принятия решения).

16.05.2019 ИП Моисеев Е.И. обратился в ИФНС с заявлением, в котором просил Инспекцию в соответствии подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ получить у Пенсионного Фонда необходимый документ и осуществить государственную регистрацию при прекращении предпринимательской деятельности в связи с принятием решения о ее прекращении на основании документов, представленных в регистрирующий орган 12.11.2007.

05.06.2019 Инспекция в письме № 18-13/18486 пояснила, что возможность дополнительного представления необходимых для государственной регистрации документов после принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации закреплена в пункте 7 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, который действует с 01.10.2018, следовательно, данная норма в рассматриваемом случае применению не подлежит. Для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ИП Моисееву Е.И. необходимо представить весь комплект документов, предусмотренных статьей 22.3 Закона № 129-ФЗ. Письмо от 05.06.2019 № 18-13/18486 направлено заявителю по почте и получено ИП Моисеевым Е.И. 01.07.2019.

19.06.2019 в регистрирующий орган поступило заявление ИП Моисеева Е.И. о выдаче решения о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности на заявление, представленное на государственную регистрацию 16.05.2019.

09.07.2019 ИФНС на электронную почту ИП Моисеева Е.И. и по почте направлен ответ на заявление от 19.06.2019.

28.06.2019 заявитель в соответствии со статьями 25.1, 25.2 Закона № 129-ФЗ обратился в УФНС по Костромской области с жалобой на решение об отказе в государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Решением УФНС по Костромской области от 19.07.2019 № 12-12/09679@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с рассмотрением Инспекцией заявления ИП Моисеева Е.И. от 16.05.2019 в соответствии с Законом № 59-ФЗ, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании незаконными действий регистрирующего органа.

Арбитражный суд Костромской области при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что поскольку ИП Моисеев Е.И. с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности по форме Р26001 в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ, не обращался, то у Инспекции не имелось оснований для рассмотрения заявления от 16.05.2019 в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Регистрация прекращения деятельности индивидуального предпринимателя происходит на основании представления в регистрирующий орган заявления по форме Р26001 «Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя» и иных документов, предусмотренных законодательством о государственной регистрации, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 в ИФНС поступило заявление, в котором ИП Моисеев Е.И. просит осуществить государственную регистрацию при прекращении предпринимательской деятельности в связи с принятием решения о ее прекращении на основании документов, представленных в регистрирующий орган 12.11.2007.

По мнению ИП Моисеева Е.И., возможность дополнительного представления документов после состоявшегося отказа в государственной регистрации в 2007 году предусмотрена пунктом 7 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заявитель после устранения причин, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктами «а», «ц» пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по указанным основаниям, если такое решение не отменено, вправе дополнительно однократно представить необходимые для государственной регистрации документы без повторной уплаты государственной пошлины. При этом заявитель вправе не представлять повторно документы, которые имеются у регистрирующего органа в связи с принятием указанного решения об отказе в государственной регистрации.

В период обращения ИП Моисеева Е.И. в 2007 году в регистрирующий орган с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности действовал Закон № 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 19.07.2007 № 140-ФЗ, в которой пункт 7 в статье 9 Закона № 129-ФЗ отсутствовал.

Пункт 7 статьи 9 Закона № 129-ФЗ введен в действие Федеральным законом от 30.10.2017 № 312-ФЗ и вступил в силу с 01.10.2018.

Таким образом, судом первой инстанции и ответчиком верно указано, что пункт 7 статьи 9 Закона № 129-ФЗ к рассматриваемой в данном деле ситуации применению не подлежит.

Кроме того, пунктом 7 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена возможность дополнительного представления необходимых для государственной регистрации документов в течение трех месяцев со дня принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации.

Решение об отказе в государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности принято Инспекцией в 2007 году.

ИП Моисеев Е.И. обратился с заявлением о получении по межведомственному запросу документа из Пенсионного Фонда в соответствии подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ и осуществлении государственной регистрации при прекращении предпринимательской деятельности на основании представленных 12.11.2007 в регистрирующий орган документов 16.05.2019, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного пунктом 7 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на основании поступившего 16.05.2019 в ИФНС заявления ИП Моисеева Е.И. государственная регистрация прекращения предпринимательской деятельности не могла быть произведена.

Ответчик, получив заявление ИП Моисеева Е.И., составленное не по форме Р26001 и являющееся дополнительным к представленному в 2007 году заявлению по форме Р26001, правомерно рассмотрел заявление от 15.05.2019 как обращение, поданное в порядке Закона № 59-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ определено, что обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

16.05.2019 ИП Моисеев Е.И. обратился в ИФНС с заявлением в произвольной форме.

Заявление рассмотрено ответчиком, по результатам рассмотрения дан ответ, изложенный в письме от 05.06.2019 № 18-13/18486. Письмо от 05.06.2019 № 18-13/18486 направлено заявителю по почте и получено ИП Моисеевым Е.И. 01.07.2019.

Таким образом, заявление ИП Моисеева Е.И. рассмотрено Инспекцией в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ, в пределах полномочий, предоставленных Законом № 59-ФЗ, без нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу изложенного у Арбитражного суда Костромской области отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Моисеева Е.И. – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2019 по делу № А31-13257/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеева Евгения Игоревича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева