Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройконструкция» (далее – ООО «Ремстройконструкция», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» (далее – ОАО «ЯПИ «Резиноасбопроект», Общество, ответчик) о взыскании 8469 рублей 02 копейки долга по аренде транспортного средства в феврале 2013 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2014 (л.д. 1-2) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2014 (л.д. 55-56) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2015 (л.д. 72-73) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез» (далее – ОАО «Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2015 ООО «Ремстройконструкция» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Ремстройконструкция» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ООО «Ремстройконструкция», решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что, вопреки изложенным доводам суда первой инстанции, содержащиеся в материалах дела путевой лист № 20, а также табель рабочего времени за февраль 2013 года содержат отметки ответчика, а именно, подписи Иванычева Евгения Николаевича, занимающего в ОАО «ЯПИ «Резиноасбопроект» должность начальника строительного отдела. Заявитель указывает, что данный факт в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком оспорен не был.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец утверждает, что оказывал ответчику услуги по аренде спецтехники.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что соответствующие договоры сторонами не заключались.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: путевой лист строительной машины № 20 от 05.02.2013 (л.д. 8), счет-фактура № 20 от 28.02.2013 на сумму 2643 рубля 20 копеек (л.д. 7), табель учета рабочего времени за февраль 2013 года ОАО «ЯПИ «Резиноасбопроект» на 41,5 часов (л.д. 10) и счет-фактура № 22 от 28.02.2013 на сумму 5664 рубля 00 копеек (л.д. 9).

17.06.2014 ООО «Ремстройреконструкция» направило в адрес ОАО «ЯПИ «Резиноасбопроект» претензию с требованием оплатить сложившуюся задолженность (л.д. 11-12).

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных ему услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом, в обоснование стоимости услуг истец предоставил договоры на оказание услуг по аренде спецтехники с иными лицами (л.д. 92-96, 97-104).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств факта оказания услуг, а также доказательств согласования с ответчиком стоимости услуг, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Ремстройреконструкция» в удовлетворении исковых требований.

При этом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что путевой лист № 20 от 05.02.2014 не может являться надлежащим доказательством оказания услуг по предоставлению трактора Беларусь, поскольку в нем не заполнены необходимые реквизиты, в том числе сведения о заказчике, время начала и окончания работы, вид работы, стоимость работы, период работы, участок, марка и инвентарный номер машины, табельный номер, наименование и адрес объекта. Оборотная сторона путевого листа ни заказчиком, ни владельцем машины надлежащим образом не заполнена: не указано время начала и окончания работы, наименование объекта и его адрес, вид работы и ее стоимость.

Позиция заявителя о том, что содержащиеся в материалах дела путевой лист № 20, а также табель рабочего времени за февраль 2013 года содержат отметки ответчика, а именно, подписи ФИО2, занимающего в ОАО «ЯПИ «Резиноасбопроект» должность начальника строительного отдела, так же является ошибочной, поскольку его полномочия на подписание документов от имени Общества, документально не подтверждены; подпись не заверена печатью ответчика; доказательства того, что полномочия ФИО3 на подписание путевых листов явствовало из обстановки, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2015 по делу № А82-14978/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройконструкция» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

ФИО1