Гражданский кодекс часть 1

Служба Республики Коми по тарифам (далее – заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по тарифам (далее – ответчик, административный орган, ФСТ) от 15.11.2012 № 94, согласно которому Служба привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2012 заявление Службы принято к производству. Согласно указанному акту дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Установив, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, 09.01.2013 суд первой инстанции вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с тем, что на момент принятия оспариваемого постановления истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

ФСТ с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2013 по делу № А29-9978/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что к моменту принятия оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, является ошибочным.

ФСТ отмечает, что административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, является правонарушением против порядка управления (Глава 19 КоАП РФ «Административные правонарушении против порядка управления»). Однако, как полагает ответчик, исходя из классификации отраслей законодательства, содержащихся в статье 4.5 КоАП РФ, указанное правонарушение относится к административным правонарушениям в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в связи с чем срок давности привлечения Службы к административной ответственности в данном случае составляет один год и на момент вынесения оспариваемого постановления данный срок не истек.

В подтверждение названного довода ФСТ ссылается на практику арбитражных судов по аналогичным делам с участием антимонопольного органа, в частности на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 № Ф03-4756/2008 по делу № А37-1070/2008-3, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2011 по делу № А65-18317/2010, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2008 № Ф04-2613/2008 по делу № А46-11576/2007.

Более подробно доводы ФТС изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается после перерыва в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы по тарифам от 28.06.2012 № 445-к «Об отмене решений Службы Республики Коми по тарифам» отменены с даты подписания названного приказа приказы Службы Республики Коми по тарифам: от 16.12.2011 № 113/32 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Оборонэнергосбыт» покупателям на территории Республики Коми, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей»; от 16.12.2011 № 113/33 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ЗАО «Евразийская энергетическая компания» покупателям на территории Республики Коми, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей»; от 16.12.2011 № 113/34 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» покупателям на территории Республики Коми, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей»; от 16.12.2011 № 113/35 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Коми энергосбытовая компания» покупателям на территории Республики Коми, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей»; от 16.12.2011 № 113/36 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями ООО «Республиканская генерирующая компания»; от 16.12.2011 № 113/37 «О тарифах на электрическую энергию (Мощность), производимую электростанцией ОАО «Российские железные дороги»; от 16.12.2011 № 113/38 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), производимую потребителем с блок-станцией - ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК»; от 16.12.2011 № 113/39 «О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Коми энергосбытовая компания»; от 16.12.2011 № 113/40 «О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Оборонэнергосбыт»; от 16.12.2011 № 113/41 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Республики Коми»; от 23.12.2011 № И 6/3 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Коми энергосбытовая компания» для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, приобретающих ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании»; от 14.03.2012 № 20/1 «О внесении изменений в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 16.12.2011 № 113/41 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Республики Коми»; от 14.03.2012 № 20/3 «О внесении изменений в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 23.12.2011 № 116/3 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Коми энергосбытовая компания» для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, приобретающих ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании»; от 14.03.2012 № 20/4 «О внесении изменений в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 16.12.2011 № 113/32 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Оборонэнергосбыт» покупателям на территории Республики Коми, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей»; от 14.03.2012 № 20/5 «О внесении изменений в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 16.12.2011 № 113/33 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ЗАО «Евразийская энергетическая компания» покупателям на территории Республики Коми, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей»; от 14.03.2012 № 20/6 «О внесении изменений в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 16.12.2011 № 113/34 «О ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» покупателям на территории Республики Коми, за исключением электрической энергии (мощности), вставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей»; от 14.03.2012 № 20/7 «О внесении изменений в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 16.12.2011 № 113/35 «О ценах (тарифах) за электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Коми Электросбытовая Компания» покупателям на территории Республики Коми, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей»; от 14.03.2012 № 20/8 «О внесении изменения в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 16.12.2011 № 113/36 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями ООО «Республиканская генерирующая компания»; от 14.03.2012 № 20/9 «О. внесении изменений в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 16.12.2011 № 113/39 «О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Коми энергосбытовая компания»; от 14.03.2012 № 20/10 «О внесении изменений в приказ Службы от 16.12.2011 № 113/40 «О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Оборонэнергосбыт»; от 12.04.2012 № 25/5 «О внесении изменений в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 16.12.2011 № 113/40 «О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Оборонэнергосбыт».

Пунктом 2 названного приказа ФСТ установила, что неправомерно не учтенными Службой Республики Коми по тарифам экономически обоснованными расходами и подлежащими к дополнительному учету при установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ОАО «Коми энергосбытовая компания» являются экономически обоснованные расходы в размере 381 857 тыс. руб., в том числе расходы по следующим статьям затрат: оплата работ и услуг сторонних организаций - 68 471 тыс. руб., арендная плата - 6 746 тыс. руб., резерв по сомнительным долгам - 137 621 тыс. руб., покупная электрическая энергия - 82 849 тыс.руб., кроме того, Службой из необходимой валовой выручки ОАО «Коми энергосбытовая компания» не обоснованно исключен избыток средств в размере - 86 170 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 3 приказа от 28.06.2012 № 445-к «Об отмене решений Службы Республики Коми по тарифам» Службе приказано установить и ввести в действие не позднее 30 июня 2012 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Республики Коми, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, тарифы на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями, с использованием которых производится поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую Для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, приобретающих ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным Организациям на праве собственности или ином законном основании на первое полугодие 2012 года с учетом требований пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Пунктом 4 Приказа Службе предписывалось в срок до 01.07.2012 установить и ввести в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям; территориальных сетевых организаций Республики коми, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, тарифы на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями, с использованием которых производится поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке, цены (тарифы) да электрическую энергию (мощность), за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, приобретающих ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании на второе полугодие 2012 года, в том числе с учетом требований п. 2 настоящего приказа,

09.10.2012, в связи с тем, что Служба не выполнила в срок не позднее 30.06.2012 требования пункта 3 приказа ФСТ России от 28.06.2012 г. № 445-к «Об отмене решений Службы Республики Коми по тарифам», начальником отдела административно - надзорного производства Контрольно-ревизионного управления ФСТ России в отношении Службы составлен протокол об административном правонарушении № 94 (т.1 л.д.34-41), ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

15.11.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом ФСТ в отношении Службы вынесено постановление № 94 от 15.11.2012, согласно которому Служба привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Служба обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о том, что к моменту вынесения оспариваемого постановления истек двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав постановление от 15.11.2012 № 94 незаконным и отменив его.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое Службе правонарушение предусмотрено главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства о порядке управления, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом первой инстанции установлено, что бездействие Службы, образующее объективную сторону вменяемого ей административного правонарушения, было совершено 30.06.2012 (дата, до которой должно было быть исполнено предписание), в то время как спорное постановление вынесено ФСТ 15.11.2012.

Следовательно, на момент вынесения ФСТ оспариваемого постановления срок привлечения Службы к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, в котором указано, что суд, в случае пропуска давности привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным и отмене постановления ФСТ от 15.11.2012 № 94, в связи с тем, что оно вынесено за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что рассматриваемое правонарушение относится к административным правонарушениям в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в связи с чем срок давности привлечения Службы к административной ответственности в данном случае составляет один год, подлежит отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норма материального права.

Суд первой инстанции правомерно обратил внимание ФСТ на то, что при определении срока давности привлечения к административной ответственности необходимо исходить из объекта конкретного административного правонарушения. В данном случае объектом административного правонарушения являются не отношения в сфере регулирования цен (тарифов), а отношения в сфере установленного порядка управления (Глава 19 КоАП РФ), в связи с чем часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ в части установленного годичного срока давности привлечения к административной ответственности не подлежит применению.

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ на практику арбитражных судов по делам с участием антимонопольного органа, подлежит отклонению, поскольку указанные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, выводы судов в указанных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, надлежащим образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2013 по делу № А29-9978/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по тарифам – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина