Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее -Общество, заявитель, ООО «СевЛесПил») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Ярославской таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) от 04.03.2013 № 12-07/2384 и от 19.04.2013 № 12-07/4207 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 22 000 рублей и обязании возвратить указанные денежные средства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными.

Таможенный орган с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2013 по делу № А82-7199/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое Обществом решение является правомерным, а выводы арбитражного суда об обратном основаны на ошибочном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Таможня указывает, что основанием для принятия решений от 04.03.2013 № 12-07/2384 и от 19.04.2013 № 12-07/4207 явилось Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 № 863 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 863), согласно пункту 1.1 которого ставка таможенных сборов за таможенное оформление товара, вывезенного Обществом, составляет 2000 рублей.

Более подробно доводы таможенного органа изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное (далее – АПК РФ) заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Судебное заседание, назначенное на 14 час 20. мин. 02.12.2013, в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено на 14 час. 30 мин. 26.12.2013.

Сторонам в ходе судебного заседания, проводимого 02.12.2013 с использованием систем видеоконференц-связи, было предложено заявить ходатайство о проведении судебного заседания, отложенного на 26.12.2013, с использованием систем видеоконференц-связи. Однако соответствующее ходатайство не поступило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается после отложения в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СевЛесПил» в период с 20.01.2012 по 20.02.2012, в целях помещения товара под процедуру экспорта, (товар- пиломатериалы обрезные из ели и сосны, код товара 4407 10 910 0 ЕТН ВЭД ТС) на Ярославский таможенный пост поданы таможенные декларации (далее - ДТ): 10117053/190112/0000033, 10117053/120112/0000039, 10117053/230112/0000040, 10117053/250112/0000063, 10117053/250112/0000064, 10117053/270112/0000076, 10117053/270112/0000077, 10117053/270112/0000078, 10117053/270112/0000080, 10117053/020212/0000105, 10117053/020212/0000107, 10117053/070212/0000119, 10117053/080212/0000123, 10117053/090212/0000124, 10117053/090212/0000125, 10117053/140212/0000136, 10117053/140212/0000137, 10117053/150212/0000144, 10117053/170212/0000156, 10117053/200212/0000162.

Ставка таможенных сборов за таможенные операции заявлена декларантом в размере 1000 рублей, в соответствии с пунктом 1 Постановления № 863.

29.06.2012 Ярославской таможней, в порядке ведомственного контроля, принято решение № 10117000/2906/12/02, которым признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства решение Ярославского таможенного поста о подтверждении правильности исчисления таможенных платежей по вышеуказанным декларациям. В качестве основания для принятия оспариваемого решения таможня указывает на вступление в силу с 01.01.2012 Постановления Правительства РФ от 06.02.2012 № 863, согласно которому сумма таможенных сборов за таможенное оформление, вывезенного обществом товара, составляет 2000 рублей.

В адрес Общества направлены требования об уплате таможенных платежей на общую сумму 22000 рублей. Заявителем уплачены указанные в требованиях суммы.

Впоследствии Общество обратилось в Таможню с заявлениями о возврате таможенных платежей, однако решениями от 04.03.2013 № 12-07/2384 и от 19.04.2013 № 12-07/4207, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных сумм.

Полагая, что принятые Таможней решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «СевЛесПил» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с наличием в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых решений недействительными, суд первой инстанции удовлетворил требование ООО «СевЛесПил», признав решения таможенного органа от 04.03.2013 № 12-07/2384 и от 19.04.2013 № 12-07/4207 недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 123 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) таможенный сбор - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, хранением товаров.

Порядок исчисления и уплаты таможенных платежей определен главой 14 Закона № 311-ФЗ.

Таможенные сборы за таможенные операции уплачиваются при декларировании товаров (пункт 1 части 1 статьи 128 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона № 311-ФЗ для целей исчисления сумм таможенных сборов за таможенные операции применяются ставки, действующие на момент регистрации таможенной декларации таможенными органами.

Из письма Федеральной таможенной службы от 30.11.2011 № 01-11/58348 «О применении постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863» следует, что под товарами, облагаемыми вывозными таможенными пошлинами, понимаются товары, в отношении которых установлена ставка вывозной таможенной пошлины, в том числе равная нулю.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона № 311-ФЗ таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно статье 130 Закона № 311-ФЗ ставки таможенных сборов за таможенные операции устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ставки таможенных сборов были определены Постановлением от 28.12.2004 № 863.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 863 таможенный сбор за таможенные операции в отношении товаров, таможенная стоимость которых составляет 200 тысяч рублей 1 копейку и более, но не превышает 450 тысяч рублей включительно, составляет 1000 рублей.

Суд первой инстанции установил, что на момент подачи таможенных деклараций (период с 20.01.2012 по 20.02.2012) ставка вывозной таможенной пошлины на оформленный по спорным ДТ товар (товар товарной группы 4407 10) была установлена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 № 795 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 169; далее - Постановление № 795) в размере 0% от таможенной стоимости.

Таким образом, Общество рассчитало и уплатило таможенный сбор за оформление ДТ, в соответствии с пунктом 1 Постановления от 28.12.2004 № 863 в размере 1000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 № 88 были утверждены новые ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашения о Таможенном союзе.

Отдельные категории товаров были исключены из перечня облагаемых вывозными таможенными пошлинами товаров, а постановление Правительства Российской Федерации № 795 признано утратившим силу. Пунктом 3 Постановления № 88 предусмотрено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 88 товарная группа 4407 10 ТН ВЭД исключена из перечня товаров, облагаемых вывозной пошлиной.

Согласно пункту 1.1 Постановления № 863 ставка таможенного сбора за таможенные операции при вывозе из Российской Федерации товаров группы 44 ТН ВЭД, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами, составляет 2000 рублей.

Таким образом, исключение товара данной группы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 № 88 из числа товаров, облагаемых таможенной пошлиной, повлекло увеличение ставки таможенного сбора (с 1000 рублей до 2000 рублей).

Вместе с тем изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 № 88 в перечень товаров, облагаемых вывозной таможенной пошлиной, не могут изменить порядок расчета суммы таможенных сборов за таможенные операции, совершенные до вступления указанного постановления в силу.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 № 88 опубликовано в «Российской газете» 13.02.2012 и вступило в силу по истечении 7 дней со дня официального опубликования, то есть 21.02.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 311-ФЗ акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела), применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 311-ФЗ установлено, что положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или федеральными законами. Вместе с тем такие нормы законодательства Таможенного союза или положения, установленные федеральными законами, как на момент вынесения Постановления № 88, так и на настоящий момент отсутствуют.

Суд первой инстанции, исходя из системной взаимосвязи норм Закона № 311-ФЗ, постановлений Правительства Российской Федерации № 863 и № 88, произвел правильное толкование норм права и пришел к верному выводу о том, что нормы постановлений Правительства Российской Федерации № 863 и № 88, позволяющие применять повышенные ставки таможенных сборов к ранее сложившимся правоотношениям и влекущие возможность увеличения размера платежей, ранее уплаченных в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, ухудшают положение плательщика таможенных сборов и оснований для придания им обратной силы не имеется. Иная позиция апелляционной жалобы признается несостоятельной.

При этом следует отметить, что материалами дела подтверждается, что Общество исполнило обязанность по уплате таможенного сбора в соответствии с порядком, действовавшим на момент подачи таможенных деклараций.

В соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Анализируя вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение в рассматриваемой ситуации повышенной ставки сбора за таможенное оформление нарушает требования пункта 1 статьи 77 ТК ТС и неправомерно возлагает на Общество обязанность по доплате таможенных сборов.

При таких обстоятельствах имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых решений недействительными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование, признав недействительными решения Таможни от 04.03.2013 № 12-07/2384 и от 19.04.2013 № 12-07/4207.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2013 по делу № А82-7199/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина