Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Финанс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция) от 14.10.2015 № 2544 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, на 1 650 228 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Инспекции, перерасчет суммы затрат, относящихся на долю соинвестирования, должен быть произведен с учетом вклада генерального инвестора (ООО «Финансовые стратегии») в виде остаточной стоимости нежилого помещения площадью 1 552,4 кв.м на момент начала реконструкции, стоимости изготовления проектной документации и затрат на содержание имущества в период осуществления реконструкции, всего этого вклада в размере 76 289 652 рублей 04 копеек.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами Инспекции, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, в которой Обществом применены вычеты в сумме 2 521 322 рублей по счету-фактуре ООО «Финансовые стратегии» от 15.12.2014 № 1 на сумму 16 528 667 рублей 61 копейки (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 521 322 рублей 18 копеек), и заявлено по итогам налогового периода 2 519 034 рубля к возмещению из бюджета.

Инспекция пришла к выводу, что по данному счету-фактуре вычет может быть применен только в сумме 650 428 рублей.

По итогам проверки Инспекция составила акт от 14.05.2015 № 12-21/01/940 и приняла решение от 14.10.2015 № 2544 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу уменьшен налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению на 1 868 606 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 21.01.2016 № 20 решение Инспекции от 14.10.2015 № 2544 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 14.10.2015 № 2544 и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением, считая, с учетом уточнения (лист дела 1 том 2), правильным применение вычета по налогу на добавленную стоимость по данному счету-фактуре в сумме 2 300 655 рублей 92 копеек налога.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 1, 2 и 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» и исходил из того, что каждый из инвесторов внес вклад, определенный договорами инвестирования, увеличение размера вклада в инвестиционный проект генерального инвестора до 76 289 652 рублей 04 копеек не соответствует условиям инвестиционного соглашения и экономическому смыслу хозяйственной операции; оснований считать спорную сумму налогового вычета необоснованной налоговой выгодой при рассмотрении дела не установлено; размер инвестиций Общества соответствует стоимости переданных ему помещений с учетом установленной договором примерной рыночной стоимости 1 кв.м нежилых помещений.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Следовательно, при получении от генерального инвестора, заключавшего необходимые договоры с подрядными организациями, сводного счета-фактуры, инвестор имеет право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в размере, соответствующем стоимости полученного в собственность объекта капитального строительства.

Министерством финансов Российской Федерации в письме от 18.10.2011 № 03-07-10/2015 указано, что для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 Кодекса по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать соответствующим инвесторам, застройщику следует выставлять счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Кодекса. Данный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, полученных застройщиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг); сумма налога на добавленную стоимость, указанная в таком счете-фактуре, определяется расчетным методом исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг), и доли инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта.

Указанное право на применение Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в отношении полученного в собственность объекта капитального строительства в результате договора соинвестирования от 02.06.2014 № ФС-23-14/ФН-01-14 не оспаривается Инспекцией.

Вывод Инспекции о неправильном применении Обществом суммы налога на добавленную стоимость в размере, превышающем 650 428 рублей по спорному счету-фактуре, основан на том, что для определения вышеназванным расчетным методом суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей предъявлению Обществу по сводному счету-фактуре, доля Общества (инвестора) в сумме всех инвестиций на реализацию рассматриваемого инвестиционного проекта составляет, по мнению налогового органа, 17,5% (вследствие увеличения налоговым органом суммы инвестиций генерального инвестора ООО «Финансовые стратегии» до 76 289 652 рублей 04 копеек и, соответственно, общей суммы инвестиций до 102 986 765 рублей 27 копеек (при расчете доли затрат инвесторов из следующий суммы их инвестиций: Общества в размере 18 030 000 рублей, ИП ФИО5 – 8 667 113 рублей 23 копеек, ООО «Финансовые стратегии» - 76 289 652 рублей 04 копеек)).

Общую сумму затрат (в том числе соответствующую сумму налога), предъявленную подрядными организациями и поставщиками, при реализации инвестиционного проекта, в размере 24 365 230 рублей 48 копеек, Инспекция не оспаривает.

Между тем, по договору соинвестирования от 02.06.2014 № ФС-23-14/ФН-01-14, заключенному между ООО «Финансовые стратегии» (генеральный инвестор) и Обществом (соинвестор), результатом инвестиционной деятельности Общества является реализация инвестиционного проекта, дающего право Обществу на получение нежилых помещений, являющихся частью объекта (многоквартирного дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями), ориентировочной площадью 450,75 кв.м, без отделки.

Инвестиционный проект заключается в реконструкции объекта в соответствии с проектом реконструкции, получение разрешительных документов на проведение работ и ввод объекта в эксплуатацию. Результатом инвестиционной деятельности является дополнительный объект - вновь созданные нежилые помещения общей (ориентировочной) площадью 685,2 кв.м, входящие в состав многоквартирного жилого дома.

Проектной документацией и другими документами, оформленными по окончании реконструкции, предусмотрено проведение реконструкции части нежилых помещений, встроенно-пристроенных к многоквартирному жилому дому, в результате которой увеличивается площадь нежилых помещений на вновь пристраиваемые.

После реконструкции разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2014 зафиксировано увеличение нежилых встроенно-пристроенных помещений на 635,9 кв.м.

Следовательно, в рамках инвестиционного проекта вновь пристраивались площади нежилых помещений, встроенно-пристроенных к многоквартирному дому.

На основании пункта 2.4 названного договора соинвестирования от 02.06.2014 сумма инвестиций Общества составила 18 030 000 рублей (из расчета стоимости 1 кв.м в размере 40 000 рублей).

По договору соинвестирования от 04.05.2012 № ФС-32-12, заключенному между ООО «Финансовые стратегии» (генеральный инвестор) и ИП ФИО5 (соинвестор), результатом их инвестиционной деятельности являлась согласованная проектная документация для реализации рассматриваемого инвестиционного проекта. Сумма инвестиций ИП ФИО5 составила 8 667 113 рублей 23 копейки (бухгалтерская справка генерального инвестора, не оспариваемое налоговым органом обстоятельство) + 1 100 273 рубля 63 копейки (акт реализации инвестиционного проекта (лист дела 57 том 2)), данная сумма является частью затрат (инвестиций) на производство работ по проектной документации). Всего сумма инвестиций ИП ФИО5 составила 9 767 386 рублей 86 копеек, что следует из материалов дела.

В общую сумму инвестиций соинвесторов включаются расходы генерального инвестора по сопровождению инвестиционного проекта (вознаграждение генерального инвестора).

Генеральный инвестор произвел работы по реконструкции объекта. Затраты на проектные работы произведены генеральным инвестором в сумме 2 432 208 рублей 62 копейки (сумма не оспаривается налоговым органом). Объект принят в эксплуатацию (вышеуказанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2014).

Следовательно, сумма инвестиций генерального инвестора составила 1 331 934 рубля 99 копеек (2 432 208 рублей 62 копейки – 1 100 273 рубля 63 копейки сумма инвестиций ИП ФИО5).

Затраты на содержание принадлежащих ООО «Финансовые стратегии» нежилых помещений во встроенно-пристроенном помещении к многоквартирному дому в период реконструкции не являются вкладом (инвестициями) участников инвестиционного проекта. Данные помещения в период реконструкции использовались арендаторами, а затраты ООО «Финансовые стратегии» за содержание его помещений, взаимоотношения данной организации с арендаторами, расчеты с ними не входят в предмет инвестиционного проекта и с ним не связаны. Затраты на содержание (электроэнергия) не входят в суммы инвестиций и не входят в сумму затрат, распределяемых в соответствии с долями инвесторов.

Поэтому данные затраты не могут быть признаны суммой инвестиций Генерального инвестора.

Всего общая сумма инвестиций генерального инвестора и соинвесторов при реализации инвестиционного проекта составила 29 129 321 рубль 85 копеек (1 331 934 рубля 99 копеек + 9 767 386 рублей 68 копеек + 18 030 000 рублей (инвестиции Общества).

Поскольку общая сумма затрат на реализацию инвестиционного проекта подтверждается материалами дела (перечень затрат – лист дела 140-142 том 1), проверена в ходе камеральной налоговой проверки и не оспаривается Инспекцией, представляющая собой стоимость, предъявленную подрядными организациями, составляет 24 365 230 рублей 48 копеек, соответственно, доля Общества для расчета его затрат, соответствующих стоимости полученного в собственность объекта капитального строительства равна 61,9%, а сами данные затраты Общества, исходя из этой доли, составили 15 082 077 рублей 67 копеек.

Сумма налога на добавленную стоимость, определяемая данным методом, подлежащая вычету Обществом (из сумм налога, предъявленных подрядными организациями, и доли соинвестора в сумме всех инвестиций на реконструкцию объекта), составляет 2 300 655 рублей 92 копейки и правильно заявлена к вычету по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 6 статьи 171 Кодекса (с учетом письма Министерства финансов Российской Федерации от 18.10.2011 № 03-07-10/2015).

Счет-фактура на данную сумму налога выставлен Обществу 15.12.2014 № 1 (лист дела 135 том 1) от ООО «Финансовые стратегии». Данный счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 Кодекса и содержит достоверные сведения, стоимость по нему в размере 15 082 077 рублей 67 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 2 300 655 рублей 92 копеек правильно определена для Общества.

Полученный в собственность Общества объект капитального строительства, исходя из его доли в реализации инвестиционного проекта, составил нежилое помещение общей площадью 446,4 кв.м. Право собственности на это имущество Обществом зарегистрировано 31.12.2014 (лист дела 92 том 2).

Данное имущество передается Обществом в аренду, то есть предназначено для целей использования в облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности.

В связи с изложенным также подтверждается, что все условия для применения спорного налогового вычета Обществом соблюдены в 4 квартале 2014 года (предъявлен счет-фактура с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, имущество фактически приобретено в собственность Общества, для совершения облагаемых налогом на добавленную стоимость операций).

Проанализировав сумму инвестиций Общества, ориентировочную стоимость объекта, предусмотренную договором соинвестирования, площадь переданного Обществу помещения, суд апелляционной инстанции установил, что на сумму инвестиций Общество получило объект, который предполагало получить в результате предусмотренного инвестирования, стоимость 1 кв.м которого не содержит существенного отклонения от предусмотренной договором соинвестирования стоимости 1 кв.м объекта. Доказательств несоответствия данной стоимости рыночным ценам не имеется.

Доводы Инспекции о том, что непосредственно помещения, которые поступили в собственность Общества по результатам реализации инвестиционного проекта, находятся в той части встроенно-пристроенного помещения многоквартирного дома, которая была у генерального инвестора, а не в новой пристройке, отклоняются судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не изменяет условий для применения Обществом спорного налогового вычета и не свидетельствует об их отсутствии. Кроме того, данное обстоятельство не увеличивает искусственно общую сумму налоговых вычетов, которые могут применить участники инвестиционного проекта, а именно, в частности, имеет право применить Общество. Также данное обстоятельство не предоставляет другим участникам налоговой выгоды.

Доказательств того, что перераспределение площадей встроенно-пристроенных помещений имело исключительно цель получения налоговой выгоды, не установлено.

В рассматриваемом случае нет оснований считать, что спорный налог на добавленную стоимость относится к расходам на строительство объекта, не используемого в облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности, так как именно на Общество по условиям договором соинвестирования возложена большая (вышеназванная) доля несения им затрат, соответствующая площади помещения, полученного в итоге Обществом.

Признаки, указывающие на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, определенные в Постановлении № 53, в данной ситуации отсутствуют.

Обществом для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, налоговый вычет заявлен в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности. Размер инвестиций Общества соответствует стоимости переданных ему помещений.

Уменьшение площади помещений, зарегистрированных в собственность ООО «Финансовые стратегии», также не указывает не необоснованное применение Обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

По результатам реализации инвестиционного проекта зарегистрированные за участниками проекта объекты адекватны их вложениям по договорам соинвестирования, в том числе доли генерального инвестора, поскольку у него имелось в собственности помещение 1 552,4 кв.м.

Увеличение размера вклада генерального инвестора на остаточную стоимость ему принадлежавшего помещения 1 552,4 кв.м в размере 72 506 389 рублей 04 копеек не соответствует условиям инвестиционных соглашений сторон данного проекта и не соответствует экономическому смыслу хозяйственных операций, в том числе поскольку в данном случае производилась предусмотренная проектом реконструкция, а не перестройка объекта. Вменяемая налоговым органом сумма затрат не соответствует смыслу и объему выполненных работ в рамках инвестиционного проекта.

Вместе с этим вложения Общества (его инвестиции или его затраты) соответствует в полном объеме полученному им имуществу, что, в совокупности с соблюдением других условий применения спорного вычета, указывает на правомерное применение Обществом вычета по спорному счету-фактуре в размере 2 300 655 рублей 92 копеек.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2016 по делу №А82-5100/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова