Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (новое наименование ‒ публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – заявитель, ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Минприроды Республики Коми, административный орган) от 09.08.2021 № 266. Названным постановлением Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО «МРСК Северо-Запада».

По мнению заявителя жалобы, двухмесячный срок привлечения сетевой организации к административной ответственности пропущен, поскольку должностное лицо Минприроды Республики Коми, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, знало о существовании линейного объекта с даты его постройки (1975 год). Заявитель указывает, что Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не содержит требования об обязательном заключении договора аренды, установления сервитута, публичного сервитута для эксплуатации линейного объекта.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен, поскольку правонарушение выявлено в рамках проведения патрулирования лесов 15.06.2021. Минприроды Республики Коми полагает, что в силу статьи 9 ЛК РФ использование земельных участков без их предоставления не допускается.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа ГУ «Койгородское лесничество» от 01.06.2021 № 6-ГК осуществлено патрулирование территории лесного фонда Койгородского участкового лесничества (л.д. 69).

15.06.2021 в ходе патрулирования государственным инспектором по охране леса Койгородского участкового лесничества выявлено, что на лесных участках в кварталах 54, 80, 118, 119, 154, 155, 156, 157, 189, 190, 191, 221, 222 установлены линии электропередач на опорах протяженностью 12,5 км и шириной 22 м от п. Койдин до п. Кузьель Койгородского района Республики Коми.

Результаты обследования зафиксированы в акте от 15.06.2021 (л.д. 77).

В соответствии с информацией Администрации МО MP «Койгородский» от 18.06.2021 документы, на основании которых размещены и эксплуатируются вышеуказанные линии электропередач, отсутствуют. Обслуживающей организацией является производственное отделение ПАО «МРСК Северо-Запада» (л.д.85).

Из ответа ПАО «МРСК Северо-Запада» от 24.06.2021 следует, что линейный объект «ВЛ 10 кВ от линейного разъединителя №605 в п. Койдин до КТП 10/0,4 кВ №617 в п. Кузьель» находится на балансе ПАО «МРСК Северо-Запада», введен в эксплуатацию 01.01.1975 (л.д.83).

Усмотрев в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, Минприроды Республики Коми в отношении заявителя составило протокол об административном правонарушении от 20.07.2021 № 6.

Постановлением от 09.08.2021 № 266 Минприроды Республики Коми привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, назначен штраф в размере 200 000 рублей (л.д.66-68).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).

В силу части 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1).

В статьях 71 - 74 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

По смыслу статьи 26 ЛК РФ законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Таким образом, в соответствии с требованиями ЛК РФ строительство, реконструкция (в том числе ремонт) и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда осуществляется пользователем при обязательном оформлении соответствующих документов на участки, в частности: договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларацию.

Приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее – Правила № 434) и Перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 4 названных Правил № 434 лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В рассматриваемом случае Минприроды Республики Коми привлекло Общество к административной ответственности за использование в отсутствие разрешительных документов лесных участков, на которых непосредственно расположены линии электропередачи (технологические части).

Согласно Перечню случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденного Приказом № 434, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации, в том числе при капитальных и текущих ремонтах линейных объектов, осуществляется без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях:

а) проведение выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов;

б) проведение инженерных изысканий для линейных объектов;

в) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

г) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения

Между тем доказательства того, что спорный лесной участок мог быть использован Обществом без его предоставления в соответствии с пунктом 3 Перечня в рассматриваемом случае не представлено, административный орган соответствующих правовых оснований не установил.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта использования ответчиком для эксплуатации ЛЭП без оформления разрешительных документов спорного лесного участка, что свидетельствует о доказанности в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в дело не представлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является необходимой и достаточной для признания доказанными в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Довод Общества о вынесении оспариваемого постановления за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным и подлежит отклонению как основанный на неверной оценке фактических обстоятельств дела. В рассматриваемом случае Обществу в вину вменено самовольное занятие лесного участка без разрешительных документов на территории кварталов 54, 80, 119, 118, 157, 156, 155, 154, 191, 190, 189, 222, 221 Койгородского участкового лесничества ГУ «Койгородское лесничество». Такое правонарушение является длящимся и срок давности по нему, исчисляемый с момента обнаружения Министерством – 15.06.2021, на момент вынесения оспариваемого постановления (09.08.2021) не истек.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. В этой связи апелляционный суд признает несостоятельной позицию заявителя, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2021 по делу № А29-10159/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2021 по делу №А29-10159/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО2

ФИО1