Гражданский кодекс часть 1

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения от 21.05.2014 №05400790003758,

установил:

глава научно-производственного фермерского хозяйства «Столица» ФИО2 (далее – глава НПФХ «Столица») обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) от 21.05.2014 №05400790003758 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества плательщика страховых взносов на общую сумму 39 538 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2014 главе НПФХ «Столица» Кудинову В.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Глава научно-производственного фермерского хозяйства «Столица» Кудинов Владимир Андреевич с принятым решениемсуда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в 2013 году НПФХ «Столица» хозяйственную деятельность не осуществляло, ФИО2 осуществлял уход за престарелыми родителями, достигшими возраста 80 лет и являющимися инвалидом I группы (отец) и инвалидом II группы (мать). Ссылаясь на статью 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статью 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФИО2 указывает, что индивидуальными предпринимателями страховые взносы в виде фиксированного платежа не уплачиваются в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды ухода за лицами, достигшими 80 лет. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель считает неправомерным принятия Пенсионным фондом решения о взыскании взносов за счет имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу Пенсионный фонд указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.12.2014 до 16 часов 10 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в судебном заседании перерыва извещены надлежащим образом, Пенсионный фонд заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, научно-производственное фермерское хозяйство «Столица», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области 27.11.1992. Главой крестьянского хозяйства является ФИО2 (л.д. 77-78).

27.02.2014 в адрес НПФХ «Столица» Управлением выставлено требование № 05400740014232 об уплате задолженности по страховым взносам и пени за 2013 год на общую сумму 39 538 рублей 32 копеек, с предложением уплатить задолженность в срок до 18.03.2014 (л.д. 56-57).

В связи с неисполнением в установленный срок данного требования начальником Управления в отношении главы НПФХ «Столица» ФИО2 принято постановление от 21.05.2014 № 05400790003758 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества плательщика страховых взносов на общую сумму 39 538 рублей 42 копеек (л.д. 54-55).

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о наличии у заявителя обязанности по уплате страховых взносов за 2013 год.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) индивидуальными предпринимателями признаются, в том числе, и главы крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом каких-либо ограничений по организационно-правовой форме крестьянских (фермерских) хозяйств настоящий Закон не содержит.

Следовательно, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство: как юридическое лицо либо без образования юридического лица, глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном Законом № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 1.1, частями 1.2, 2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов зарасчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (пункт 1 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом фиксированный размер страхового взноса по каждому соответствующему виду обязательного социального страхования определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, тарифа страховых взносов в соответствующий фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства (часть 2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно частью 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу части 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ).

В части 15 статьи 19 и части 11 статьи 20 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания органом контроля за уплатой страховых взносов задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание страховых взносов и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 11 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого постановления Пенсионного фонда с заявителя взыскивается задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени в сумме 39 538 рублей 32 копеек, которая образовалась за 2013 год.

В обоснование своих доводов об отсутствии обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2013 год заявитель указывает, что он в спорный период осуществлял уход за престарелыми родителями, достигшими возраста 80 лет. Заявителем представлены акт обследования семьи пенсионеров ФИО3 и ФИО4 от 08.08.2012 Управления Пенсионного фонда Украины (л.д. 20); акт обследования семьи пенсионеров ФИО3 и ФИО4 от 19.08.2014, который составлен депутатом Старобельского городского совета (л.д. 75-76); акт обследования семьи пенсионеров ФИО3 и ФИО4 от 07.08.2012, который составлен комиссией Старобельского районного Совета Ветеранов Луганской области Украины (л.д. 19).

Из указанных документов следует, что со слов соседей установлено, что ФИО2 совместно с родителями не проживает, в период с 2005 по 2012 годы, а также в 2014 году осуществлял благоустройство жилого дома родителей, оказывал помощь в ведении домашнего хозяйства, приобретал бытовую технику и оказывал родителям материальную помощь.

Исследовав и оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не представлено доказательств осуществления ухода за престарелыми родителями в период 2013 года, за который произведено начисление страховых взносов.

Иных доказательств подтверждающих уход за родителями, своё нахождение в 2013 году в месте проживания родителей (например, проездных билетов) и не осуществление им деятельности в спорный период заявителем в материалы дела не представлено.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ НПФХ «Столица» зарегистрировано по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Караваево (л.д. 77-78).

27.02.2014 Пенсионным фондом в адрес НПФХ «Столица» направлено требование № 05400740014232 об уплате недоимки в общей сумме 39 538 рублей 42 копеек, с предложением уплатить в добровольном порядке задолженность в срок до 18.03.2014 (л.д. 56).

Указанное требование направлено по адресу регистрации НПФХ «Столица», что подтверждается реестром заказной корреспонденции (л.д. 62-63).

В связи с неисполнением в установленный срок данного требования начальником Управления принято в отношении главы НПФХ «Столица» ФИО2 постановление от 21.05.2014 № 05400790003758 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества плательщика страховых взносов на общую сумму 39 538 рублей 42 копеек (л.д. 54-55).

Данное постановление вынесено в отношении ФИО2, однако направлено по адресу регистрации НПФХ «Столица» (л.д. 59).

Как следует из материалов дела и данное обстоятельство не оспаривается Пенсионным фондом, в требовании от 27.02.2014 и постановлении от 21.05.2014 отражена задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2013 год и пени, которая подлежит взысканию с главы НПФХ «Столица» ФИО2

Однако, указанные требование и постановление вынесены в отношении разных плательщиков страховых взносов.

Из объяснений ФИО2 следует, что он требование от 27.02.2014 не получал, сообщал в Пенсионный фонд о месте регистрации по адресу: п. Караваево, учебный городок, 29-61, данный адрес регистрации отражен в паспорте ФИО2.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 присвоен ИНН <***>, а в требовании и в постановлении указан ИНН принадлежащий НПФХ «Столица».

Как указывалось выше согласно статье 2 Закона № 212-ФЗ главы крестьянских (фермерских) хозяйств признаются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте жительства предпринимателя в Российской Федерации содержатся в государственном реестре.

Индивидуальные предприниматели регистрируются в ЕГРИП по месту жительства в России (подпункт «д» пункта 2 статьи 5, пункт 3 статьи 8 Федерального Закона № 129-ФЗ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является пенсионером.

В соответствии с действующим законодательством обязательной регистрации в системе персонифицированного учета ПФР подлежат все граждане.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что Пенсионный фонд располагал данными о месте регистрации ФИО2

Исходя из анализа положений статей 19, 20 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносовможет быть принято органом контроля за уплатой страховых взносов только при наличии ряда условий.

В частности одним из обязательных и существенных условий соблюдения процедуры принудительного взыскания недоимки является предложение страхователю, оформленное в виде требования, исполнить свою обязанность по уплате страхового взноса в добровольном порядке в срок, установленный в требовании.

Не направление в адрес страхователя такого требования влечет невозможность применения к нему мер принудительного взыскания недоимки.

В данном случае, доказательств направления в адрес главы НПФХ «Столица» ФИО2 требования от 27.02.2014, а также постановления от 21.05.2014 Пенсионным фондом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что Управлением не представлено доказательств соблюдения им установленной законом процедуры принудительного взыскания спорной недоимки.

Следовательно, постановление Пенсионного фонда от 21.05.2014 №05400790003758 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества плательщика страховых взносов на общую сумму 39 538 рублей 42 копеек является незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции возлагаются на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу главы научно-производственного фермерского хозяйства «Столица» ФИО2 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2014 по делу № А31-5785/2014 об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Костроме и Костромскому району Костромской области от 21.05.2014 № 05400790003758 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) отменить и принять новый судебный акт.

Признать недействительным постановление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Костроме и Костромскому району Костромской области от 21.05.2014 № 05400790003758 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Костроме и Костромскому району Костромской области в пользу главы научно-производственного фермерского хозяйства «Столица» ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 200 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 100 рублей.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО5

ФИО1