Гражданский кодекс часть 1

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – истец, АО «Газпромбанк») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о взыскании 2 818 433 руб. 06 коп. убытков.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжская ювелирная фабрика» (далее – ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Газпромбанк», не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, ссылка ПАО «Сбербанк России» об отсутствии соглашения от 19.03.2014 не состоятельна. Банк являлся последним подписантом данного соглашения. Истец указывает, что в действующем законодательстве отсутствует норма, которая регламентирует, что сотрудникам банка необходимо принимать документы только после ознакомления с оригиналом. Для истца наступили неблагоприятные последствия с момента возврата инкассовых поручений, по расчетным счетам третьего лица поступило 2 818 433.06 руб., которые не поступили в Банк ГПБ (АО) по соглашению от 19.03.2014 в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № 2814-046 и считаются убытками.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель жалобы, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2014 между АО «Газпромбанк» (кредитор), ООО «Верхне - Волжская ювелирная фабрика» (клиент) и ПАО «Сбербанк России» (банк) заключено соглашение, согласно которому клиент предоставляет банку безусловное и безотзывное право без дополнительных его распоряжений списывать денежные средства, поступающие на расчетные счета клиента № <***>, № <***>, открытые у банка, на основании инкассового поручения кредитора, содержащего ссылку на пункт 6.11.1 кредитного соглашения об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 2814-046 от 19.03.2014, в сумме, указанной в инкассовом поручении, с целью погашения задолженности по кредитному соглашению, срок погашения которой наступил (включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки), возникшей из кредитного соглашения, и перечислять денежные средства на счет, указанный в инкассовом поручении кредитора (п.1).

Банк, получивший инкассовое поручение кредитора, обязан списать указанную в нем сумму с указанных выше счетов клиента и перечислить ее по указанным в инкассовом поручении реквизитам в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого инкассового поручения. В случае отсутствия денежных средств на указанном счете клиента или при недостаточности для погашения инкассового поручения банк перечисляет денежные средства по мере их поступления на счет клиента (п.2).

14.12.2015 в целях надлежащего исполнения обязательств ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика» по возврату основного долга по кредитному соглашению № 2814-046 от 19.03.2014 на основании соглашения от 19.03.2014 выставлены инкассовые поручения: № 3831 к расчетному счету № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк России», на сумму 17 000 000 руб.; № 3832 к расчетному счету № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк России», на сумму 17 000 000 руб.

Указанные инкассовые поручения не были приняты ответчиком к исполнению с причиной отказа: «Отсутствует дополнительное соглашение».

31.12.2015 в адрес ПАО «Сбербанк Россия» истцом направлена претензия с приложением копии соглашения.

26.01.2016 ответчиком направлен в адрес истца ответ на претензию, в котором ответчик сообщил о принятии ранее выставленных инкассовых поручений.

Согласно пояснениям истца с момента предъявления вышеуказанных инкассовых поручений к счетам клиента (14.12.2015) до момента принятия указанных инкассовых поручений (26.01.2016) по указанным расчетным счетам осуществлялись приходные и расходные операции.

Полагая, что за указанный период с указанных счетов он должен был получить в погашение задолженности клиента по кредитному соглашению денежные средства в сумме 2 818 433 руб. 06 коп., истец обратился в Арбитражный суд Костромской области о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из иска, истец обосновывает причинение убытков незаконным отказом ответчика в списании денежных средств в безакцептном порядке.

Согласно пункту 7.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при наличии у получателя средств права предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика, предусмотренного законом или договором между плательщиком и банком плательщика. В случае если право получателя средств предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика предусмотрено законом, применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при представлении плательщиком и (или) получателем средств в банк плательщика сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре. В случае если право получателя средств предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика предусмотрено договором между плательщиком и банком плательщика, применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при представлении плательщиком в банк плательщика сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре.

Учитывая, что между банками и третьим лицом подписано трехстороннее соглашение от 19.03.2014, АО «Газпромбанк» при выставлении инкассовых поручений требовалось представление ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика» в ПАО «Сбербанк России» сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре. Доказательств представления сведений третьим лицом не представлено, как и доказательств того, что после подписания соглашения ПАО «Сбербанк» был получен экземпляр соглашения.

Кроме того, как следует из материалов дела, инкассовые поручения в последующем приняты ПАО «Сбербанк России» к исполнению. Доказательств невозможности исполнения данных поручений не представлено. Третье лицо является действующей организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истцом не утрачена возможность взыскания истребуемой суммы с должника (ООО «Верхне-Волжская ювелирная фабрика»), доказательств причинения истцу заявленных убытков со стороны ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами суда, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неудержанных им со счета должника сумм не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2016 по делу № А31-4091/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу «Газпромбанк» (акционерное общество)– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

О.П. Кобелева

ФИО3

ФИО1