ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск): ФИО2 – представителя по доверенности от 13.01.2010,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН <***>; ОГРН <***>, г. Красноярск): ФИО3 – представителя по доверенности от 08.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН <***>; ОГРН <***>, г. Красноярск)

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «10» февраля 2012 года по делу №  А33-18495/2011 , принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

 открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее по тексту, истец, ОАО «Енисейская ТГК-13», ИНН <***>; ОГРН <***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (далее по тексту ответчик, ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс», ИНН <***>; ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 374 101 рублей 89 копеек.

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года исковые требования ОАО «Енисейская ТГК-13» удовлетворены, сООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» в пользу ОАО «Енисейская ТГК-13» взыскано 4 490 809 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 454 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

- проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 15 числа месяца, следующего за месяцем просрочки, так как согласно договору от 14.04.2008 № 1402 платеж осуществляется абонентом до 15 числа месяца, следующего за фактическим потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды, в сумме указанной в счет-фактуре, платежным поручением на расчетный счет «Энергоснабжающей организации».

ОАО «Енисейская ТГК-13» представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение Арбитражного суда от 10 февраля 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 15 марта 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 апреля 2012. В судебном заседании 24.04.2012 объявлен перерыв до 28.04.2012.

В судебном заседании представитель ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела контррасчета процентов за период с января 2009 года по декабрь 2010 года.

Представитель ОАО «Енисейская ТГК-13» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда от 10 февраля 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Жилкомресурс» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 14.04.2008 №1402.

Предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии и химически очищенной воды, соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 517 277,9 Гкал., химически очищенная вода – 4 068 132,8 тн.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией и теплоносителя определен разделом 7 договора следующим образом: расчетным периодом по договору является календарный месяц; платежи осуществляется абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды, в сумме указанной в счет-фактуре, платежным поручением на расчетный счет «Энергоснабжающей организации». Счет-фактуру абонент получает самостоятельно ежемесячно 5 числа месяца, следующего за расчетным в «Энергоснабжающей организации». При не поступлении  платежа в течении трех дней, со срока указанного в договоре «энергоснабжающая организация» выставляет платежное поручение на неоплаченную сумму в банк  абонента с акцептом. При выставлении платежного поручения за расчетный период, оплата за потребленную тепловую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей.  (пункт 7.1 договора).

Договор заключен сроком до 31.12.2010 и считается ежегодного продленным на новый срок, если ни одна из сторон не заявит об отказе от продления договора (пункт 9.2 договора).

В подтверждение поставки тепловой энергии ответчику истцом представлены отчёты о суточных параметрах теплоснабжения за 2009, 2010 году, в подтверждение оплаты оказанных услуг – платёжные поручения.

В соответствии с типовым договором управления многоквартирным домом, расчет и порядок оплаты по договору устанавливается для собственников жилых помещений в многоквартирном доме до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. (Т.4 л.д. 10)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 по делу № А33-4209/2011 установлено, что задолженность истца перед ответчиком по договору № 1402 от 14.04.2008 за потреблённую ответчиком теплоэнергию составила 3 001 018 рублей 71 копейку, в том числе за 2009 год – 728 560 рублей 76 копеек, за 2010 год – 2 272 457 рублей 95 копеек.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25 % годовых за каждый день просрочки с учетом уточнений за период с января 2009 по декабрь 2009 в размере 1 207 668 рублей 38 копеек, за январь 2010 по декабрь 2010 в размере 3 283 141 рубль 419 копеек, всего 4 490 809 рублей 87 копеек.

Согласно представленному в материалы дела контррасчету ответчика, подписанному представителем истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию  за период с января 2009 года по декабрь 2010 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25 %  составляет: с января 2009 по декабрь 2009 в размере 956 986 рублей 06 копеек, за январь 2010 по декабрь 2010 в размере 3 003 752 рубля 11 копеек, всего 3 960 рублей 17 копеек.

В связи с неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 по делу № А33-4209/2011 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» в пользу открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскано 3 001 018 рублей 71копейку долга.

Решением арбитражного суда от 25.07.2011 по делу № А33-4209/2011 установлено, что задолженность истца перед ответчиком по договору № 1402 от 14.04.2008 за потреблённую ответчиком теплоэнергию составила 3 001 018 рублей 71 копейку, в том числе за 2009 год – 728 560 рублей 76 копеек, за 2010 год – 2 272 457 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности ответчиком исполнялись несвоевременно, истцом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25 % годовых за каждый день просрочки, согласно представленного расчета, на сумму 4 490 809 рублей 87 копеек.

Согласно представленному расчету, проценты начислены на сумму задолженности, с учетом произведенных ответчиком оплат, с 11 числа месяца, следующего за расчетным. Истец полагает, что расчет процентов должен осуществляться с 11 числа месяца, следующего за расчетным, поскольку в соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила № 307) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, подписанный представителем истца, согласно которого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию  за период с января 2009 года по декабрь 2010 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25 %  составляет: с января 2009 по декабрь 2009 в размере 956 986 рублей 06 копеек, за январь 2010 по декабрь 2010 в размере 3 003 752 рубля 11 копеек, всего 3 960 рублей 17 копеек.

Согласно представленному контррасчету, проценты начислены на сумму задолженности, с учетом произведенных ответчиком оплат в соответствии с условиями заключенного сторонами договора на теплоснабжение № 1402 от 14.04.2008 о внесении платежа за потребление тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора на теплоснабжение № 1402 от 14.04.2008 сторонами согласовано, что расчетным периодом по договору является календарный месяц, платеж осуществляется абонентом самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды, в сумме, указанной в счете-фактуре, платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производится с 15 числа  следующего за расчетным, является обоснованным, в силу следующего.

Исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того,  что согласно пунктам 8, 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Однако, в соответствии с пунктом 3 под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Пунктом 5 Правил № 307 предусмотрено, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Исходя из смысла указанных норм материального права и предмета заявленных исковых требований, истец обладает статусом энергоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, и в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает статусом абонента.

Статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность граждан за несвоевременную оплату коммунальных услуг, к обязательственным правоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг не применяется, так как регулирует ответственность граждан как собственников жилых помещений за несвоевременное исполнение обязательств перед управляющей компанией, а не перед «энергоснабжающей организацией», в связи с чем выводы суда первой инстанции о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 числа месяца следующего за расчетным являются неверными.

 Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора.

Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора от 14.04.2008 №1402 следует, что предельный срок исполнения денежного обязательства установлен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, что буквально означает необходимость совершения  соответствующего платежа до наступления названного числа (пункт 7.1).

Таким образом, последним днем оплаты энергии является 14 число месяца, следующего за расчетным, в связи с чем проценты должны начисляться со дня, следующего за последним днем платежа, то есть с 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции о том, что условия договора на теплоснабжение № 1402 от 14.04.2008, в части установления срока оплаты поставленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, противоречат действующему законодательству, является неправильным, так как при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, а иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с вышеизложенное решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2012 подлежит изменению в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами  произведенные истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению частично в размере 3 960 739 рублей 17 копеек за период с января 2009 года по декабрь 2010 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25 % и расчета произведенного с 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец арифметику котррасчета ответчика не оспаривает.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о не предоставлении счет-фактуры, выставленной энергоснабжающей организаций для оплаты тепловой энергии за период 2009 года – 2010 года отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно пункту 7.1 договора №1402 счет-фактуру абонент получает самостоятельно ежемесячно 5 числа месяца, следующего за расчетным в «Энергоснабжающей организации».

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 53 525 рублей 18 копеек (платежное поручение от 24.10.2011 № 28775).

Учитывая удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в полном объеме в размере 4 490 809 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины подлежали взысканию с ответчика в размере 45 454 рубля 05 копеек, остальная часть в размере 8 071 рубль 13 копеек была возращена истцу как излишне уплаченная при подаче искового заявления.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований суд апелляционной инстанции распределяет расходы по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям следующим образом: на истца – 5 365 рублей 16 копеек, на ответчика – 40 088 рублей 89 копеек.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №28775 от 24.10.2011, полежит возврату открытому акционерному обществу «Енисейская ТГК (ТГК-13)» из федерального бюджета в размере 8 071 рубль 13 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с частичным ее удовлетворением, подлежат взысканию с открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс»  в сумме 236 рублей 80 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате 39 852 рубля 89 копеек (40 088 руб. 89 коп.- 236 руб.).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2012 года по делу                             № А33-18495/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН <***>; ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)», <...> 960 738 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  39 852 рубля 89 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  открытому акционерному обществу «Енисейская ТГК (ТГК-13)», г. Красноярск, из федерального бюджета 8071 рубль 13 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №28775 от 24.10.2011.

     В удовлетворении остальной части иска отказать».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.